Rumsfeld v. Forum for Academic and Institutional Rights, Inc. , 547 US 47 (2006), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que el gobierno federal, en virtud de la Enmienda Solomon , podía constitucionalmente retener fondos de las universidades si negarse a dar acceso a los reclutadores militares a los recursos escolares. Las facultades de derecho no estaban dispuestas a permitir que los reclutadores entraran al campus porque consideraban discriminatoriala llamada política militar " No preguntes, no digas ". La Corte Suprema celebró argumentos orales el 6 de diciembre de 2005 y emitió una decisión de 8 a 0 el 6 de marzo de 2006, declarando constitucional la Enmienda Solomon.
En 1993, el Congreso aprobó la política "No preguntes, no digas", codificada en 10 USC § 654 , que requería que las fuerzas armadas despidieran a un miembro que (con ciertas excepciones):
Muchas facultades de derecho tenían políticas que negaban el acceso al campus a los reclutadores de empleadores que no cumplían con sus políticas contra la discriminación. Objetando la política militar de "No preguntes, no digas" como discriminatoria, las escuelas se negaron a permitir reclutadores militares en el campus. El Congreso respondió aprobando la Enmienda Solomon , que requería que los colegios y universidades recibieran dinero federal para permitir reclutadores militares en sus campus de la misma manera que los reclutadores para otros empleadores.
En el otoño de 2003, Forum for the Academic & Institution Rights, Inc. (FAIR), una asociación de facultades de derecho y facultades de derecho solicitó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey que prohibiera la aplicación de la Enmienda Solomon por motivos de violación sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y la libertad de asociación. El Tribunal de Distrito falló en contra de FAIR. FAIR luego apeló al Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos, que determinó en noviembre de 2004 que FAIR había "demostrado una probabilidad de éxito en los méritos de sus reclamos de la Primera Enmienda y que tiene derecho a una medida cautelar preliminar". [1]
La posición del Secretario Rumsfeld fue representada ante la Corte Suprema por el Procurador General , Paul Clement . El argumento oral de FAIR fue presentado por E. Joshua Rosenkranz.
El Tribunal, en una opinión de 8-0 [2] escrita por el Presidente del Tribunal Supremo Roberts, sostuvo que el gobierno podría negar fondos federales a las escuelas que no permitan el reclutamiento. [3] El tribunal señaló que la Enmienda Solomon no niega a las instituciones el derecho a hablar, ni les exige que digan nada. La opinión también sostiene que el Congreso, a través de la cláusula de "crear y apoyar ejércitos", podría incluso obligar directamente a las escuelas a permitir el reclutamiento sin amenazar con la retención de fondos, si así lo desearan, y que, como resultado, no se trata de "condiciones inconstitucionales". " surge. [4]