Crisis de la República Romana
La crisis de la República Romana se refiere a un período prolongado de inestabilidad política y malestar social desde aproximadamente el 134 a. C. hasta el 44 a. C. que culminó con la desaparición de la República Romana y el advenimiento del Imperio Romano .
Las causas y los atributos de la crisis cambiaron a lo largo de las décadas, incluidas las formas de esclavitud, bandolerismo , guerras internas y externas, corrupción abrumadora, reforma agraria, la invención de nuevos castigos insoportables, [1] la expansión de la ciudadanía romana, e incluso la cambio de composición del ejército romano. [2]
Los eruditos modernos también están en desacuerdo sobre la naturaleza de la crisis. Tradicionalmente, la expansión de la ciudadanía (con todos sus derechos, privilegios y deberes) fue vista negativamente por Sallust , Gibbon y otros de sus escuelas, porque provocó disensiones internas, disputas con los aliados italianos de Roma, revueltas de esclavos y disturbios. [3] Sin embargo, otros académicos han argumentado que, dado que la República estaba destinada a ser res publica , lo esencial del pueblo, no se puede culpar a los pobres y privados de sus derechos por tratar de reparar sus agravios legítimos y legales . [3]
Más recientemente, más allá de las discusiones sobre cuándo comenzó la crisis de la república (ver más abajo), también ha habido discusiones sobre si hubo una crisis o múltiples. Harriet Flower, en 2010, propuso un paradigma diferente que abarca múltiples "repúblicas" para la totalidad general del período republicano tradicional con intentos de reforma en lugar de una única "crisis" que se produce durante un período de ochenta años. [4] En lugar de una sola crisis de la república tardía, Flower propone una serie de crisis y períodos de transición (extraídos solo de los períodos cronológicos posteriores al 139 a. C.):
Cada república diferente tuvo circunstancias diferentes y, aunque se pueden rastrear temas generales, [5] "no hubo una sola república larga que llevara las semillas de su propia destrucción en su tendencia agresiva a expandirse y en las ambiciones desenfrenadas de sus principales políticos". [6] Las implicaciones de este punto de vista sitúan la caída de la república en un contexto basado en el colapso de la cultura política republicana de los nobles y el énfasis en la guerra civil de Sila seguida de la caída de la república de Sila en la guerra civil de César . [7]
Durante siglos, los historiadores han discutido sobre el inicio, las crisis específicas involucradas y la fecha de finalización de la crisis de la República romana. Como cultura (o "red de instituciones"), escribieron Florence Dupont y Christopher Woodall, "no se hace distinción entre diferentes períodos". [8] Sin embargo, haciendo referencia a la opinión de Tito Livio en su Historia de Roma , afirman que los romanos perdieron la libertad a través de las "consecuencias moralmente socavadoras" de sus propias conquistas. [9]
