Federalist No. 33 , escrito por Alexander Hamilton y publicado en The Independent Journal el 2 de enero de 1788, [1] continúa enfocándose en los problemas para crear un sistema tributario eficiente, además de tranquilizar las dudas de la gente sobre el control gubernamental sobre los impuestos. Titulado " El mismo tema, continuación: sobre el poder general de tributación ", el No. 33 explora la idea de permitir que el Congreso elabore todas las leyes necesarias para el funcionamiento eficiente del gobierno nacional. Bajo el seudónimo de Publius , John Jay , Hamilton y James MadisonEscribió y publicó colectivamente ochenta y cinco ensayos en el periódico de Nueva York entre 1787 y 1788 (posteriormente publicado como un libro llamado The Federalist Papers en 1788) para promover la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos.
Autor | Alexander Hamilton |
---|---|
Idioma | inglés |
Serie | El federalista |
Editor | El diario independiente |
Fecha de publicación | 2 de enero de 1788 |
Tipo de medio | Periódico |
Precedido por | Federalista No. 32 |
Seguido por | Federalista No. 34 |
Controversias
Hamilton señala que la Cláusula necesaria y adecuada y la Cláusula de supremacía "han sido la fuente de muchas invectivas virulentas y declamaciones petulantes contra la Constitución propuesta". Esto agita gran parte de los problemas entre la gente debido a la incertidumbre de las consecuencias de otorgar al gobierno "demasiado poder". Sostiene que la primera cláusula está implícita en la constitución: si al Congreso se le otorga un poder, necesariamente debe poder redactar leyes que le permitan ejecutar ese poder. Hamilton luego aplica esta línea de lógica al tema de los impuestos, afirmando que el Congreso debe tener el poder de crear una legislación para recaudar impuestos. La renuencia de la gente es comprensible, considerando su reciente ruptura con Gran Bretaña. Hamilton ridiculiza el alarmismo antifederalista acerca de dar más poder al gobierno nacional, escribiendo que el gobierno nacional ha "sido presentado a la gente con todos los colores exagerados de la tergiversación como los perniciosos motores por los cuales sus gobiernos locales iban a ser destruidos y sus libertades exterminadas; como el horrible monstruo cuyas mandíbulas devoradoras no perdonarían ni sexo ni edad, ni alto ni bajo, ni sagrado ni profano ... "Esta cita expresa la frustración de Hamilton por la incapacidad de la gente para escucharlo y comprender verdaderamente el razonamiento y la importancia de la dos cláusulas porque estas legislaciones y cláusulas se establecen específicamente para evitar que alguien pueda ser quisquilloso y encontrar lagunas, y sin que nadie lo haga cumplir, sería solo un tratado.
Plantea la pregunta de por qué debería incluirse la cláusula si su poder está implícito. Responde diciendo que la cláusula está incluida "para protegerse contra todos los refinamientos caviladores en aquellos que en el futuro puedan sentir la disposición de restringir y evadir las autoridades legítimas de la Unión", en otras palabras, para protegerse contra aquellos que tratarían de evadir el autoridad de la Unión por una interpretación demasiado literal de la constitución. En su ensayo afirma que "'promulgar todas las leyes que sean necesarias y adecuadas para llevar a la práctica los poderes por esa Constitución conferidos al gobierno de los Estados Unidos ... y los tratados hechos por su autoridad serán la ley suprema' '. de la tierra, cualquier cosa en la constitución o leyes de cualquier Estado a pesar de lo contrario. '"Hamilton procede a aclarar y explicar la cláusula y el propósito al que sirve en detalle con el fin de mitigar todo conflicto y temor.
Su respuesta a un posible abuso de estos poderes es que el gobierno debe ser responsable del ejercicio adecuado de sus poderes, pero en última instancia, la gente misma debe pedir cuentas al gobierno. "Si el gobierno federal traspasa los justos límites de su autoridad y hace un uso tiránico de sus poderes, el pueblo, de quien es su criatura, debe apelar al estándar que ha formado y tomar tales medidas para reparar el daño causado al Constitución como la exigencia sugiera y la prudencia justifique ".
Hamilton argumenta de manera similar que la Cláusula de Supremacía es simplemente una garantía de que los poderes del gobierno se pueden ejecutar correctamente, diciendo que una ley en sí misma implica supremacía, y sin supremacía, no equivaldría a nada. Vuelve al ejemplo de los impuestos, afirmando que la supremacía de la constitución como ley del país no impedía a los estados aumentar de forma independiente sus propios impuestos según fuera necesario, excepto los aranceles sobre las importaciones y exportaciones. Las intenciones de Hamilton eran aliviar cualquier incertidumbre, vacilación o miedo entre la gente. Lo hace repasando explícitamente el propósito principal de las dos cláusulas controvertidas. Se asegura de que la audiencia comprenda que esto no les quitará la libertad, sino que fortalecerá la capacidad del gobierno para eliminar de manera efectiva cualquier problema que se presente en el futuro.
Hamilton concluye diciendo que esta jurisdicción concurrente en el ámbito de los impuestos era el único sustituto aceptable para completar el control federal, una idea que expone en Federalist No. 34 .
Ver también
Referencias
- ^ "The Federalist No. 33 (2 de enero de 1788)" . archives.gov . Consultado el 10 de julio de 2020 .