En la teoría de la elección pública , la ilusión fiscal es la incapacidad de percibir con precisión el monto del gasto público . La teoría de la ilusión fiscal fue desarrollada por primera vez por el economista italiano Amilcare Puviani en su libro de 1903 Teoria della illusione finanziaria ( Teoría de la ilusión financiera (aún no traducido al inglés, pero traducido al alemán en 1960 bajo el título Die Illusionen in der öffentlichen Finanzwirtschaft) . Berlín: Dunker & Humblot, 1960)). [1] [2] La ilusión fiscal ocurre cuando los ingresos del gobierno no son completamente transparentes o los contribuyentes no los perciben en su totalidad; entonces se ve que el costo del gobierno es menor de lo que realmente es. Dado que algunos o todos los contribuyentes se benefician de los gastos del gobierno a partir de estos ingresos no observados u ocultos, aumenta el apetito del público por los gastos del gobierno, lo que brinda a los políticos un incentivo para expandir el tamaño del gobierno.
La ilusión fiscal se ha utilizado para explicar el efecto de papel matamoscas que a menudo se observa cuando un nivel superior de gobierno otorga una subvención a un nivel inferior de gobierno. Aquí, en lugar de reducir los impuestos para trasladar los beneficios de la subvención a los contribuyentes locales, el organismo que recibe la subvención aumenta los gastos para expandir los servicios locales de alguna manera. Se invoca la ilusión fiscal como explicación porque los contribuyentes locales no son plenamente conscientes de la subvención como fuente de ingresos del gobierno local.
Otro ejemplo de ilusión fiscal se puede ver en la política local de impuestos a la propiedad. Aquí los inquilinos, que no pagan directamente los impuestos locales sobre la propiedad, pueden votar por una expansión de los servicios del gobierno local. La teoría de la ilusión fiscal sugiere que apoyan esta política porque su costo está enmascarado por su naturaleza indirecta (a través de un aumento en sus pagos de renta). [ cita requerida ]. En este caso, sin embargo, la teoría económica sugiere que sólo se repercutirán los impuestos que recaigan sobre nuevas estructuras y mejoras; No se espera que se repercutan los impuestos sobre las estructuras existentes (con deducciones por mantenimiento) y sobre la tierra, ya que no afectan los rendimientos de la inversión en vivienda nueva y, por lo tanto, la oferta de vivienda. En este caso, los arrendatarios tienen un interés material en los aumentos del impuesto territorial utilizados para financiar los servicios o la infraestructura locales, y su agitación por ello no puede considerarse un caso de ilusión fiscal.
En su libro Democracy in Deficit (1977), James M. Buchanan y Richard E. Wagner sugieren que la naturaleza complicada del sistema tributario de los EE. UU. provoca una ilusión fiscal y da como resultado un mayor gasto público que el que se produciría en un sistema idealizado en el que todos es consciente en detalle de cuál es su parte de los costos del gobierno. [3]
Finalmente, otro ejemplo de ilusión fiscal puede verse en el gasto deficitario . El economista del CATO Institute William Niskanen (2004), por ejemplo, ha señalado que la estrategia de " matar de hambre a la bestia ", popular entre los conservadores estadounidenses, en la que los recortes de impuestos obligan ahora a una futura reducción del gasto del gobierno federal, es empíricamente falsa. En cambio, descubrió que existe "una fuerte relación negativa entre el nivel relativo del gasto federal y los ingresos fiscales". Los recortes de impuestos y el gasto deficitario, argumenta, hacen que el costo del gobierno parezca más barato de lo que sería de otro modo.
Mourao (2008) intenta cuantificar empíricamente la ilusión fiscal para casi 70 democracias desde 1960. [4]