El mito de la " Ley de Flora y Fauna " es una creencia repetida a menudo en el debate público de que los indígenas australianos fueron clasificados como fauna por legislación, específicamente bajo una "Ley de Flora y Fauna", y manejados como tales por los gobiernos estatales y australianos, y que los la legislación y la práctica fueron anuladas por un cambio en la Constitución australiana implementado por el referéndum de 1967 sobre asuntos aborígenes.
Una verificación de hechos realizada por ABC News en 2018 encontró que "los aborígenes en Australia nunca han estado cubiertos por una ley de flora y fauna, ya sea bajo la ley federal o estatal". [1] La profesora de derecho Helen Irving ha identificado el mito de la "Ley de Flora y Fauna" como parte de una serie de mitos sobre el referéndum de 1967 y la evolución de los derechos civiles de los aborígenes en general. [2]
En 2003, Linda Burney , la primera mujer aborigen elegida para la Asamblea Legislativa de Nueva Gales del Sur y la Cámara de Representantes de Australia , afirmó incorrectamente en su discurso inaugural que había pasado los primeros diez años de su vida bajo la Ley de Flora y Fauna. [1] Los comentarios de Langton llevaron a una mayor proliferación del mito de la "Ley de Flora y Fauna". [3] [4]
En 2018, la actriz Shareena Clanton afirmó que su madre "no era considerada un ser humano hasta que se aprobó el referéndum de la Ley de Flora y Fauna en 1967". [5] En julio de 2020, la Australian Broadcasting Corporation (ABC) publicó una entrevista con Victor Bartley, un Wiradjuri , en la que afirmó que había "recibido una carta de respuesta que decía que estaba exento del servicio nacional porque era indígena bajo el National Ley de Flora y Fauna... a día de hoy sigo sin saber si soy un canguro o una flor". [6]
La académica y activista por los derechos indígenas Marcia Langton , al hablar con ABC, dijo que escuchó por primera vez el término "Ley de Flora y Fauna" mencionado por el cineasta Lester Bostock en una reunión del consejo en Canberra en la década de 1970. Langton declaró que creía que Bostock lo decía en un sentido metafórico y que "no tenía idea de que esto se convertiría en el mito urbano que es hoy". Ella continuó diciendo: "No fuimos clasificados bajo la 'ley de flora y fauna', pero fuimos tratados como animales". [1]
Según el Museo de Australia Occidental , la Ley de Vida Silvestre y Parques Nacionales de Nueva Gales del Sur de 1974 y leyes similares en otros estados pueden haber fomentado el desarrollo del mito, ya que incluían sitios del patrimonio aborigen en su ámbito. Antes de la creación de departamentos de asuntos indígenas separados, algunos estados administraban el área a través de departamentos combinados que también se ocupaban de la vida silvestre. Por ejemplo, Australia Occidental tenía un Departamento de Aborígenes y Pesca (1909-1920) y el gobierno federal tenía un Departamento de Medio Ambiente, Aborígenes y Artes (1971-1972). [7]