En la política internacional , el poder alimentario es el uso de la agricultura como un medio de control político mediante el cual una nación o grupo de naciones ofrece o retiene productos de otra nación o grupo de naciones para manipular el comportamiento. Su uso potencial como arma fue reconocido después del uso anterior del petróleo como arma política por parte de la OPEP . La comida tiene una gran influencia en las acciones políticas de una nación. En respuesta a actos de energía alimentaria, una nación generalmente actúa en interés de sus ciudadanos para proporcionar alimentos.
El poder alimentario es una parte integral de la política alimentaria . La idea del poder alimentario se utiliza en embargos , empleo y políticas alimentarias. Para que una nación utilice la energía alimentaria de manera efectiva, la nación debe aplicar y mostrar de manera efectiva la escasez, la concentración de la oferta, la dispersión de la demanda y la independencia de acción. Las cuatro naciones principales que exportan suficiente agricultura para poder ejercer energía alimentaria son Estados Unidos , Canadá , Australia y Nueva Zelanda . [1] En menor escala, particularmente en algunos países africanos , la energía alimentaria ha sido utilizada como arma por bandos opuestos en guerras internas y conflictos contra su propia gente.
Antecedentes históricos
Hay cuatro naciones en el mundo que exportan suficiente agricultura para ejercer este hipotético poder alimentario: Estados Unidos , Canadá , Australia y Nueva Zelanda . [1] [ fuente obsoleta ] Obligados a depender de estas naciones en tiempos de escasez, los países importadores de alimentos pueden enfrentar crisis alimentarias si se retienen los suministros necesarios. Pero mientras los líderes políticos de los países importadores de alimentos han expresado sus dudas sobre su dependencia, [1] las naciones exportadoras de alimentos generalmente no retienen los alimentos, ya que los productores agrícolas de estas naciones presionan a sus gobiernos para que sigan exportando. [2]
Política
Las políticas alimentarias son los aspectos políticos de la producción, el control, la regulación, la inspección y la distribución de alimentos. La política puede verse afectada por las disputas éticas, culturales, médicas y ambientales relacionadas con los métodos y regulaciones agrícolas, agrícolas y minoristas adecuados. El poder alimentario es una parte integral de la política alimentaria . [3]
“La comida es un arma”, declaró Earl Butz, Secretario de Agricultura de los Estados Unidos , en 1974. [4] El uso del petróleo por parte de la OPEP como arma política trajo la posibilidad de que Estados Unidos usara la comida como herramienta contra otros estados y para promover los objetivos de Estados Unidos. [4] También existen usos alternativos de la energía alimentaria. Un importador puede negarse a continuar importando a menos que se hagan concesiones políticas . Esto tendría los mismos efectos que tendría un exportador que se niega a exportar. [3] Un ejemplo de esto sería la reducción estadounidense de la cuota de azúcar cubana . En términos simples, la concentración de la demanda (un importador es el comprador dominante) y la dispersión de la oferta (varios exportadores compiten para vender el mismo producto) un importador puede intentar utilizar este intercambio políticamente a su favor; esto es especialmente efectivo si el exportador tiene poco más que exportar (poca independencia de acción). [3]
Energía alimentaria y seguridad alimentaria
La seguridad alimentaria y la energía alimentaria no son lo mismo. [5] Sin embargo, a menudo están directamente relacionados. La seguridad alimentaria se da cuando todas las personas de una región en todo momento tienen alimentos suficientes para una vida activa y saludable. [5] El poder alimentario está relacionado cuando un gobierno, empresa, líder, país, etc. quita esta seguridad para obtener algo a cambio. Muchos países emplean la explotación de la energía alimentaria para amenazar la seguridad alimentaria de otro país. El bienestar de un país se correlaciona directamente con el bienestar de su gente, por lo que cada país quiere tener un suministro adecuado de alimentos para sus ciudadanos. Este deseo, sin embargo, se puede utilizar fácilmente como palanca en la política alimentaria, demostrando el poder de los alimentos. [6]
Poder alimentario y embargos
Un embargo no es lo mismo que Food Power, sin embargo, la energía alimentaria se puede utilizar en un embargo. [7] De hecho, los embargos que no incluyen alimentos en su lista de artículos restringidos a menudo fracasan. [8] Por ejemplo, el 20 de agosto de 1914, las potencias aliadas iniciaron un embargo sobre artículos importantes que normalmente se enviaban a Alemania . [8] Sin embargo, el embargo no fue completo ni efectivo hasta que se agregaron alimentos a la lista de materiales restringidos. [8] La comida tiene el poder real. Después de que se introdujeron los alimentos, el bloqueo comenzó a estrangular la economía de Alemania porque dependían de las importaciones para obtener alimentos. [8] Debido a que las potencias aliadas utilizaron el poder de los alimentos en su embargo, Alemania se vio obligada a recurrir a medidas desesperadas y finalmente fracasó a pesar de ellas. [9]
A principios de la década de 1980, Estados Unidos impuso un embargo de cereales a la Unión Soviética . [2] Este fue un intento de Estados Unidos de utilizar energía alimentaria, sin embargo, no fue confirmado. [2] Por lo tanto, los soviéticos importaron granos de diferentes proveedores, lo que provocó un aumento de las importaciones de granos durante ese período, solo que a un costo más alto. [2] El Consejo de Seguridad de la ONU impuso otro intento fallido de embargo de energía alimentaria en 1990 sobre Irak . [2]
Otro ejemplo de embargo es el embargo de los Estados Unidos contra Cuba . Este sigue siendo un embargo en curso y, debido al deterioro de la situación y la salud del pueblo de Cuba, el embargo ha sido objeto de muchas protestas. [10]
Empleo
Condiciones estructurales
La energía alimentaria solo se puede utilizar de forma eficaz si se cumplen determinadas condiciones estructurales: [3]
- Escasez: si la demanda es alta y la oferta es limitada, el valor de un producto determinado aumenta. El precio a menudo refleja el potencial de los bienes como arma; [3] ya que indica la importancia que se le atribuye. Ejemplo: si un consumidor está dispuesto a pagar un precio alto por términos monetarios, también puede estar dispuesto a pagar un precio alto en concesiones políticas.
- Concentración de la oferta: la oferta solo debe estar en manos de unos pocos productores / vendedores, ya que esto hace posible una competencia limitada, fijación de precios o potencialmente un monopolio . [3]
- Dispersión de la demanda: permite a los vendedores enfrentar a los consumidores entre sí, así como aumentar los precios o condicionar los términos. [3] Esto favorece el uso de bienes económicos alimenticios como arma. [3]
- Independencia de acción: para asegurar la afectividad, el vendedor / productor controla la mayoría de sus propios activos. O el vendedor / productor debe poder controlar el proceso de producción, quizás a través del control gubernamental sobre las empresas que llevan a cabo la producción), o debe tener acceso a los medios en las otras dimensiones para asegurarse de que puede mantener o extender el control sobre sus activos. [11]
Las cuatro condiciones enumeradas anteriormente DEBEN estar presentes simultáneamente para convertir un alimento activo económico en un instrumento político. [12] Esto no significa necesariamente que el activo se utilizará siempre que se den las cuatro condiciones anteriores. Tal decisión se consideraría solo si existieran otras condiciones, por ejemplo, la naturaleza de un determinado conflicto y juicio, metas, medios alternativos y juicio de utilidad. [12]
El empleo como arma económica
Hay varios usos para emplear armas económicas contra un país u otro. Un uso del uso de armas económicas sería la negociación entre el vendedor y el comprador sobre las condiciones de un contrato comercial. [12] Esto incluiría precio, transporte, calendario de envío y pago, etc. Aunque este es un ejemplo de la aplicación exitosa de la energía alimentaria, no es un objetivo político. [12] Otro uso se refiere a los objetivos económicos distintos de los relacionados con la transacción de mercancías; a la política económica general del comprador. [12] Esto sería la balanza de pagos, problemas generales, como inflación o impuestos y tenencia de tierras. Lo que lo distingue del primero es el hecho de que no existe un vínculo entre las condiciones establecidas y la transferencia del producto. [12] Las condiciones se refieren al ámbito económico de la vida. Un uso político sería el relativo a las políticas exterior y de defensa del comprador. Muchos creen que existe un umbral moral entre la economía y la política, lo que hace cuestionable el uso de medios económicos para obtener ganancias políticas. Ejemplos del uso de armas económicas con fines políticos son los boicots contra ciertos países, así como la compra de votos en la ONU. [12] Un cuarto propósito se refiere al supuesto básico de la tercera categoría: los gobiernos ya no se aceptan entre sí como legítimos. Los objetivos económicos ya no se ven como un medio para influir en un gobierno opuesto sino más bien para estimular la oposición y lograr el derrocamiento o capitulación del gobierno. [12]
Estados Unidos
Durante ese tiempo, Estados Unidos fue el más dominante en todas las áreas como militar, energía, exportaciones, etc. No se pensó realmente en la energía alimentaria. [13] Sin embargo, dado que algunos de esos poderes han disminuido, el poder de la comida ha salido a la superficie. [13] En el ámbito de la alimentación, Estados Unidos se mantiene en la cima, indiscutible. [13] Estados Unidos tiene la posición de ser el mayor productor y exportador de alimentos. [14] Mientras que otras naciones, predominantemente naciones en desarrollo, pero incluso algunas de las naciones exportadoras de petróleo más ricas, [13] están comenzando a tener escasez de alimentos y se vuelven cada vez más dependientes de los alimentos importados de los Estados Unidos, lo que le da cada vez más poder. . [13] Esto permite que Estados Unidos espere un comportamiento amistoso de los países que importan alimentos estadounidenses. [14] También es probable que Estados Unidos tenga alguna forma de influencia sobre estos países. [14] Incluso algunos de los países más pobres de la OPEP se han vuelto dependientes del trigo estadounidense. [15] Por lo tanto, existe la posibilidad de que Estados Unidos restrinja sus exportaciones de alimentos con fines políticos. [15] Estados Unidos podría utilizar esta potencia alimentaria como un medio para ejercer presión sobre los países de la OPEP. [15] La energía alimentaria será más eficaz en épocas de escasez de alimentos o hambruna porque es cuando los países que tienen cierta dependencia de Estados Unidos están más desesperados. [14]
Estados Unidos utiliza con frecuencia su poder económico para castigar a otros países. [ dudoso ] Una de las formas en que Estados Unidos hace esto es reprimiendo la exportación de alimentos. Las razones para el castigo de otro país varían; sin embargo, se pueden dividir en dos grupos principales: objetivo de contención exterior y desarrollo de mercado / objetivos humanitarios. [16] El objetivo de contención extranjera tiende a castigar a aquellos países que amenazan a los Estados Unidos. Un ejemplo de tal amenaza serían los países bajo otras formas de gobierno. Más ejemplos relacionados con el objetivo de contención serían la falta de ayuda a países comunistas, gobiernos socialistas, países que apoyan regímenes radicales, regímenes con una democracia inadecuada que son demasiado débiles para ser anticomunistas (efectivamente) y países que no aceptarán los acuerdos estadounidenses. . [16] Un ejemplo de desarrollo de mercado y objetivos humanitarios se incluiría en una categoría de países que intentan competir económicamente con Estados Unidos. Estados Unidos ejecutará castigos por ayuda extranjera a países que intenten nacionalizar la propiedad de empresas estadounidenses, países que quieran asumir funciones de empresas estadounidenses y países que intenten iniciar políticas económicas nacionalistas. [dieciséis]
Estados Unidos ha modificado su postura desde la década de 1970, cuando el Departamento de Estado y la CIA emitieron informes que exploraban el potencial de los embargos de alimentos. [17] El proyecto de ley HR 5426 del Congreso, la Ley de reforma de las sanciones comerciales y mejora de las exportaciones de 2000 , eliminó las sanciones a las exportaciones agrícolas aplicadas a Libia , Sudán y Corea del Norte (el comercio agrícola con Cuba se mantuvo sujeto a algunas restricciones) y otorgó al Congreso poder de veto sobre las presidenciales unilaterales acciones al respecto. [18] [19]
África
La política alimentaria en África difiere de los casos en América del Norte y Europa en que hay un caso de energía alimentaria a pequeña escala en África, particularmente en Sudán. [20] Algunos expertos dicen que los casos de hambruna e inseguridad alimentaria en África se deben a la producción inconsistente de alimentos y la espiral descendente de la interacción entre el crecimiento de la población y la sostenibilidad ambiental. [21] Pero tras una inspección más cercana, se revela que la naturaleza no es el único catalizador de los numerosos problemas de inseguridad alimentaria de África. [21]
Sudán
La hambruna está determinada generalmente por dos teorías. El primero es FAD, Disminución de la disponibilidad de alimentos. [20] Este es el resultado de una sequía , una guerra o algún otro cambio drástico en el sistema agrícola. [22] Esta es la causa natural de la hambruna. La otra teoría se ocupa principalmente de la capacidad de la población para acceder o tener derecho a los alimentos. [20] En este caso, el poder alimentario se da a conocer a pequeña escala, ya que las fuerzas políticas opuestas en Sudán compiten por los votos del pueblo instigando o alentando la hambruna. [20]
Por ejemplo, la hambruna de Sudán en la década de 1980 fue completamente intencional y fue solo un peón para que una variada colección de diferentes élites mejorara su situación política y económica. [23] Sin embargo, estos partidos políticos no fueron los únicos beneficiarios. También se sabía que los comerciantes acumulaban cereales y compraban ganado a precios inapropiadamente bajos cuando las hambrunas cambiaron los términos de intercambio. [22] Los comerciantes de Sudán occidental durante la hambruna de 1987 fueron descritos como desalmados porque se negaron a vender cereales a las aldeas necesitadas de Darfur a precios razonables. [20] Ergo, la hambruna sudanesa fue otro ejemplo de poder alimentario en el que la comida se utilizó y utilizó como política, y que ignoró por completo las necesidades de la gente y fomentó las intenciones políticas y hambrientas de poder de las fuerzas enfrentadas opuestas en el país. [23]
La hambruna en Sudán en 1998 fue un desastre humanitario causado principalmente por abusos contra los derechos humanos, así como por la sequía y la incapacidad de la comunidad internacional para reaccionar al riesgo de hambruna con la velocidad adecuada. [24] La zona más afectada fue Bahr El Ghazal en el suroeste de Sudán . En esta región murieron más de 70.000 personas durante la hambruna. [25]
Ver también
- Lista de países por densidad de población real basada en la capacidad de cultivo de alimentos
Referencias
- ↑ a b c Peter Wallensteen (1976). "Bienes escasos como armas políticas: el caso de la alimentación". Revista de Investigación por la Paz . 13 (4): 281. doi : 10.1177 / 002234337601300402 . S2CID 109255177 .
- ↑ a b c d e Robert Paarlberg, Food Politics, The Oxford Companion to Politics of the World, 2008 [1]
- ↑ a b c d e f g h Wallensteen , 1976 , pág. 278.
- ↑ a b Wallensteen , 1976 , p. 277.
- ^ a b Simon Maxwell (mayo de 1996). "Seguridad alimentaria: una perspectiva posmoderna" . Política alimentaria . 21 (2): 157. doi : 10.1016 / 0306-9192 (95) 00074-7 .
- ^ Maxwell 1996 , p. 158.
- ^ Robert A. Doughty y Harold E. Raugh, Embargos en perspectiva histórica, parámetros, 1991, pág. 24 [2]
- ^ a b c d Robert A. Doughty y Harold E. Raugh, Embargos en perspectiva histórica, parámetros, 1991, pág. 26 [3]
- ^ Robert A. Doughty y Harold E. Raugh, Embargos en perspectiva histórica, parámetros, 1991, pág. 27 [4]
- ^ Rémy Herrera, Los efectos del embargo estadounidense contra Cuba, Alternatives, 2003 [5]
- ^ Wallensteen 1976 , p. 279.
- ↑ a b c d e f g h Wallensteen , 1976 , pág. 280.
- ^ a b c d e Robert L. Paarlberg (1982). "La alimentación como instrumento de política exterior". Actas de la Academia de Ciencias Políticas . 34 (3): 25–39. doi : 10.2307 / 1173726 . JSTOR 1173726 .
- ↑ a b c d Paarlberg , 1982 , p. 26.
- ↑ a b c Paarlberg , 1982 , p. 29.
- ↑ a b c Wallensteen , 1976 , p. 292.
- ^ Nick Butler (1986). El comercio internacional de cereales: problemas y perspectivas . Routledge . pag. 27. ISBN 978-0-7099-4218-4.
- ^ "Exención de productos alimenticios y agrícolas de las sanciones económicas de Estados Unidos: estado e implementación" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso , reeditado por el Centro Nacional de Derecho Agrícola de la Universidad de Arkansas . 2006-06-29 . Consultado el 20 de enero de 2010 .
- ^ "Comercio con Cuba" . USDA . 2009-01-12. Archivado desde el original el 14 de enero de 2010 . Consultado el 20 de enero de 2010 .
- ^ a b c d e Ray Bush (1996). "La política de la comida y el hambre". Revisión de la economía política africana . 23 (68): 169-195. doi : 10.1080 / 03056249608704194 . JSTOR 4006247 .
- ↑ a b Bush , 1996 , p. 170.
- ↑ a b Bush , 1996 , p. 171.
- ↑ a b Bush , 1996 , p. 189.
- ^ Hambruna en Sudán, 1998 Human Rights Watch, consultado el 25 de mayo de 2006
- ^ Ó Gráda, Cormac (2009), Famine: a short history , Princeton University Press , p. 24, ISBN 978-0-691-12237-3.
Este artículo incorpora material de dominio público del documento del Servicio de Investigación del Congreso : Jasper Womach. "Informe para el Congreso: Agricultura: un glosario de términos, programas y leyes, edición de 2005" (PDF) .Paarlberg, Robert. "Política alimentaria". Compañero de Oxford para la política (2008). Mywire. Universidad de Oxford, 1 de enero de 2008. Web. 2 de noviembre de 2009. < http://www.mywire.com/a/Oxford-Companion-Politics-World/Food-Politics/9577797/?&pbl=105 >
Otras lecturas
- Joseph D. Coffey (febrero de 1981). "El papel de la alimentación en los asuntos internacionales de los Estados Unidos" (PDF) . Revista Sur de Economía Agrícola . 13 (1): 29–37. doi : 10.1017 / S0081305200024523 .
- Kevin Danaher (enero de 1989). "Energía alimentaria estadounidense en la década de 1990". Raza y clase . 30 (3): 31–46. doi : 10.1177 / 030639688903000304 . S2CID 145333070 .
- Robert L. Paarlberg (junio de 1978). "El fracaso de la alimentación eléctrica". Revista de estudios de políticas . 6 (4): 537–542. doi : 10.1111 / j.1541-0072.1978.tb01428.x .
- Robert L. Paarlberg, Food, Oil and Coercive Power , en Mark W. Zacher (ed.), La economía política internacional de los recursos naturales. , Edward Elgar Publishing, 1993, ISBN 1-85278-602-7 , Google Print, p. 76-92
- Thorald K. Warley (diciembre de 1976). "La agricultura en las relaciones económicas internacionales" (PDF) . Revista Estadounidense de Economía Agrícola . 58 (5): 820–830. doi : 10.2307 / 1239978 . JSTOR 1239978 .
enlaces externos
- Robert Paarlberg, Finanzas , Compañero de Oxford para la política del mundo, 1 de enero de 2008