Hacer amigos es el acto de agregar a alguien a una lista de "amigos" en un servicio de redes sociales . [1] [2] La noción no implica necesariamente el concepto de amistad . [notas al pie 1] También es diferente de la idea de un " fan ", como se emplea en los sitios WWW de empresas, bandas, artistas y otros, ya que es más que una relación unidireccional. Un "fan" solo recibe cosas. Un "amigo" puede comunicarse con la persona que se hace amigo. [2] El acto de "hacerse amigo" de alguien generalmente le otorga a esa persona privilegios especiales (en el servicio) con respecto a sí mismo. [4] En Facebook, por ejemplo, los "amigos" de uno tienen el privilegio de ver y publicar en su "línea de tiempo". [2]
A continuación se presenta un concepto similar en otros servicios de redes sociales , como Twitter e Instagram , donde una persona ( seguidor ) elige agregar contenido de una persona o página a su suministro de noticias . A diferencia de los amigos, seguir no es necesariamente mutuo, y una persona puede dejar de seguir (dejar de seguir) o bloquear a otro usuario en cualquier momento sin afectar el estado de seguimiento de ese usuario. [5] [6] [7]
La primera definición y examen académico de amistades y amistades (el acto de eliminar a alguien de la lista de amigos, también llamado dejar de ser amistades) fue "Hiperamistad y más allá: amigos y normas sociales en LiveJournal" de David Fono y Kate Raynes-Goldie de 2005. [8] que identificó el uso del término como sustantivo y verbo por parte de los usuarios del sitio de redes sociales y la plataforma de blogs LiveJournal , que se lanzó originalmente en 1999.
Recuento de amigos / seguidores, recopilación de amigos y varias cuentas
La adición de personas a una lista de amigos sin importar si uno es realmente su amigo a veces se conoce como prostitución de amigos . [9] Matt Jones, de Dopplr , llegó a acuñar la expresión "hacer amigos considerados dañinos " para describir el problema de centrarse en hacer amigos de más y más personas a expensas de hacer uso de una red social. [10]
La recolección de amigos es cuando alguien agrega cientos o miles de amigos / seguidores. No es raro que las personas tengan cientos o incluso miles de amigos / seguidores en sus cuentas de redes sociales. Como resultado, muchos usuarios adolescentes se sienten presionados a hacer publicaciones extremadamente seleccionadas, publicando solo fotografías cuidadosamente planteadas y editadas con leyendas bien pensadas. Algunos usuarios (típicamente adolescentes) en Instagram crean una segunda cuenta, conocida como Finsta (abreviatura de " F ake Insta gram"). Un Finsta suele ser privado y el propietario solo permite que lo sigan amigos cercanos. Dado que el conteo de seguidores se mantiene bajo, las publicaciones pueden ser de naturaleza más sincera y tonta. [11] Los usuarios también pueden crear varias cuentas en función de sus intereses. Alguien con una cuenta personal en las redes sociales puede ser fotógrafo y tiene una cuenta separada para eso.
Existe un riesgo cuando continúa siguiendo a un gran número de personas. Los académicos dicen que la ansiedad social podría ser un efecto de administrar una gran red social. Esto se debe a que los usuarios pueden sentirse celosos y tener "miedo a perderse". [12]
Dejar de ser amigo y dejar de seguir
Dejar de ser amigo es el acto de eliminar a alguien de tu lista de amigos. En Facebook, esto significa que la acción es unilateral, es decir, la amistad termina en ambos lados. El acto de dejar de ser amigo se usa a menudo cuando un usuario estaba coqueteando y hacía que el otro se sintiera incómodo. [13]
Dejar de seguir es un poco diferente. Cuando un usuario deja de seguir a alguien en Instagram o Twitter, continúa una relación unilateral. A menudo, el usuario no seguido no se da cuenta de que no lo siguieron, por lo que continúan con lo siguiente.
Amistad y amistad en redes sociales
Hay distintos grupos de "amigos" con los que uno puede ser amigo en un servicio de redes sociales. La noción de amigo de una red social no necesariamente incorpora el concepto de amistad . Aunque la terminología aún no ha evolucionado para distinguir los diferentes tipos de amigos de redes sociales, [9] se pueden dividir en las siguientes tres categorías.
- amigos que son realmente conocidos
- Estas son personas que pueden ser amigos o familiares en la vida real, con quienes uno tiene una interacción regular, ya sea en línea o fuera de línea. [9]
- amigos organizacionales
- Estas son empresas y otras organizaciones que mantienen una relación de "amistad" como una lista de contactos. [9]
- completos desconocidos
- Se trata de "amigos" de las redes sociales con los que no se tiene ninguna relación. [9]
Dentro de estas categorías, los "amigos" pueden estar compuestos por vínculos fuertes, vínculos existentes débiles, vínculos latentes débiles y vínculos parasociales. [7] Los lazos fuertes pueden estar formados por familiares cercanos y amigos donde ocurren la auto-revelación, la intimidad y el contenido frecuente. [7] Los vínculos débiles existentes pueden estar formados por conocidos, compañeros de trabajo y parientes lejanos con los que el usuario tiene un contacto inconsistente. [7] Los lazos latentes débiles pueden estar formados por personas dentro de una ubicación geográfica o profesión similar que pueden usarse como un posible puente futuro hacia otras conexiones. [7] Los vínculos parasociales pueden estar formados por celebridades, figuras públicas y personajes de los medios. [7]
La naturaleza humana es corresponder a una amistad, marcando a alguien como amigo que se ha marcado a sí mismo como amigo. [10] [4] Esta es una norma social para los servicios de redes sociales. [4] Sin embargo, esto lleva a confundir quién es un amigo real y quién es un contacto . Etiquetar a alguien como "contacto" que ha marcado a otro como "amigo" puede percibirse como descortés. [10] Otras preocupaciones sobre este tema se tratan en Alone Together de Sherry Turkle , que analiza muchas dinámicas de comportamiento en las amistades de las redes sociales. [14] Turkle se define a sí misma como "cautelosamente optimista", pero expresa su preocupación de que las comunicaciones a distancia puedan socavar los discursos hablados cara a cara genuinos, disminuyendo las expectativas de las personas entre sí. [14]
Un servicio de redes sociales, FriendFeed , permite que uno se haga amigo de alguien como un amigo "falso". La persona "falsa" amiga recibe las notificaciones habituales de amistad, pero las actualizaciones de esa persona no se reciben. [10] Gavin Bell, autor de Building Social Web Applications , describe este mecanismo como "ridículo". [10]
Los resultados de una encuesta de 2007 del Centro para el Futuro Digital indicaron que solo el 23% de los usuarios de Internet tienen al menos un amigo virtual al que solo han conocido en línea. Idealmente, la cantidad de amigos virtuales es directamente proporcional al uso de Internet, pero la misma encuesta mostró que el 20% de los usuarios intensivos (más de 3 horas / día) que afirmaron tener un promedio de 8,7% de amigos en línea, informaron al menos una relación. que comenzó virtualmente y migró al contacto en persona.
Estos resultados y otros temas preocupantes se incluyen en el libro Networked: The New Social Operating System [15] coescrito por Lee Rainie y Barry Wellman en 2012.
Consideraciones éticas
El acto de "hacerse amigo" de alguien en un servicio de redes sociales tiene implicaciones éticas particulares para los jueces en los Estados Unidos. Los códigos de conducta judicial en los distintos estados generalmente incorporan alguna forma de disposición según la cual los jueces deben evitar incluso la apariencia de incorrección. Si esto regula e incluso prohíbe a los jueces "hacerse amigos" de los abogados que comparecen ante ellos y del personal encargado de hacer cumplir la ley, ha sido objeto de algún análisis por parte de los paneles de ética judicial de los distintos estados. No todos están de acuerdo con la orientación que les han dado a los jueces: [16]
- El comité de Ética Judicial del estado de Nueva York en 2009 simplemente recomendó a los jueces que fueran cautelosos, señalando que el tema de "hacerse amigo" de alguien en un servicio de redes sociales es un acto públicamente observable que tiene poca diferencia con otras preocupaciones de comportamiento público que ya enfrentan los jueces. [dieciséis]
- El Comité Asesor de Ética Judicial de Florida en 2009 señaló que, dado que los jueces son seres humanos normales, era inevitable que los jueces formen amistades sin las responsabilidades de su trabajo. Prohibió a los jueces hacer amistad con los abogados que comparecieron ante ellos, mientras que permitía hacerlo con los que no lo hicieran, con el argumento de que puede dar la apariencia al público en general (incluso si la sustancia es diferente) que los abogados que son amigos tienen especial consideración. influir con el juez. [dieciséis]
Una opinión minoritaria del comité afirmó que existe una diferencia sustancial entre "hacer amistades" en un servicio de redes sociales y una amistad real, y que el público en general, al conocer las normas de los servicios de redes sociales, era capaz de establecer esta distinción y no concluir razonablemente ni un grado especial de influencia o una violación del código de conducta judicial. Esta opinión minoritaria fue superada en número dos veces en 2009, tanto en el Asesor de Ética Judicial como en el Comité Asesor de Ética Judicial de la Corte Suprema de Florida . [dieciséis]
- En 2009, el comité de conducta judicial de Carolina del Sur permitió a los jueces entablar amistad con abogados y personal encargado de hacer cumplir la ley, con la condición de que no se deberían realizar ni discutir asuntos judiciales a través del servicio de redes sociales. "... un juez no debe aislarse de la comunidad en la que vive", afirmó el comité. [dieciséis]
- El comité de Ética Judicial de Kentucky en 2010 adoptó la misma posición que la opinión minoritaria en Florida. Instó a los jueces a actuar con cautela, pero reconoció que el acto de hacerse amigos "no indica, en sí mismo, el grado o la intensidad de la relación de un juez con la persona que es el 'amigo'". [dieciséis]
- El Comité de Ética Judicial de la Asociación de Jueces de California y la Junta de Comisionados de Quejas y Disciplina de la Corte Suprema de Ohio , ambos en 2010, revisaron las opciones de los comités de ética que se habían presentado ante ellos y coincidieron con lo que parece ser la opinión mayoritaria, que Se permite a los jueces a los abogados amigos que comparezcan ante ellos, aunque con el ejercicio de la cautela, y siempre que se observen las reglas de conducta dentro del servicio de redes sociales así como se observen sin él. [dieciséis]
Notas al pie
- ^ Eluso transitivo del verbo " amigo " para significar " hacerse amigo " está catalogado como arcaísmo en el Diccionario Oxford de Inglés . [3]
Referencias
Notas
- ^ Abram y Pearlman 2012 , p. 91.
- ↑ a b c Drucker, Gumpert y Cohen , 2010 , p. 73.
- ^ Oxford 2010 .
- ↑ a b c Palfrey y Gasser , 2010 , p. 25.
- ^ "¿Qué es 'seguir' y qué significa en las redes sociales?" . Bigcommerce .
- ^ "dejar de seguir - definición de dejar de seguir en inglés" . Diccionario de Oxford . Diccionario de Oxford . Consultado el 19 de marzo de 2017 .
- ^ a b c d e f Lee, Yu-Hao; Yuan, Chien Wen (abril de 2020). "El cálculo de la privacidad de" hacer amigos "a través de múltiples plataformas de redes sociales" . Social Media + Sociedad . 6 (2): 205630512092847. doi : 10.1177 / 2056305120928478 . ISSN 2056-3051 .
- ^ Fono y Raynes-Goldie 2005 .
- ↑ a b c d e Rigby , 2008 , p. sesenta y cinco.
- ↑ a b c d e Bell , 2009 , p. 176.
- ^ "¿Qué es un Finsta? ¿Y su hijo adolescente tiene uno? | Sea Web Smart" . Sea inteligente en la Web . 16 de mayo de 2016.
- ^ Jiang, Shaohai; Ngien, Annabel (6 de mayo de 2020). "Los efectos del uso de Instagram, la comparación social y la autoestima sobre la ansiedad social: un estudio de encuesta en Singapur" . Social Media + Sociedad . doi : 10.1177/2056305120912488 .
- ^ Bevan, Jennifer L .; Pei-Chern, Ang; Temores, James B. (2014). "No ser amigo en Facebook: una aplicación de la teoría de la violación de expectativas" (PDF) .
- ^ a b Turkle, Jerez. Solos juntos: por qué esperamos más de la tecnología y menos unos de otros . Nueva York. ISBN 978-0-465-01021-9. OCLC 535492220 .
- ^ En red: El nuevo sistema operativo social (The MIT Press) Tapa dura . 27 de abril de 2012.
- ↑ a b c d e f g Alexander, 2011 .
Bibliografía
- "amigo" . Diccionario Oxford de inglés en línea . 2010 . Consultado el 15 de febrero de 2012 .
- Abram, Carolyn; Pearlman, Leah (2012). Facebook para tontos . Para tontos (4ª ed.). John Wiley e hijos. ISBN 978-1-118-09562-1.
- Alexander, Ido J. (mayo de 2011). "¿Deberían los jueces" ser amigo "de usted? La ética judicial en la era de las redes sociales" . Noticias del Comité ABI . Comité de Ética y Compensación Profesional, Instituto Estadounidense de Quiebras . 8 (2). Archivado desde el original el 23 de mayo de 2011.
- Bell, Gavin (2009). Creación de aplicaciones web sociales: establecimiento de una comunidad en el corazón de su sitio . O'Reilly Media, Inc. ISBN 978-0-596-51875-2.
- Drucker, Susan J .; Gumpert, Gary; Cohen, Howard M. (2010). "Medios de comunicación social". En Drucker, Susan J. (ed.). Regulación de la convergencia . Derecho de la comunicación. Peter Lang. ISBN 978-1-4331-1088-7.
- Fono, David; Raynes-Goldie, Kate (5 al 9 de octubre de 2005). "Hiperamistad y más allá: amigos y normas sociales en LiveJournal" (PDF) . Conferencia de la Asociación de Investigadores de Internet: Internet Research 6.0 - Generaciones de Internet . Chicago, Illinois.
- Palfrey, John; Gasser, Urs (2010). Born Digital: comprensión de la primera generación de nativos digitales . Libros básicos. ISBN 978-0-465-01856-7.
- Rigby, Ben (2008). "Redes sociales". Movilización de la generación 2.0: una guía práctica sobre el uso de tecnologías Web 2.0 para reclutar, organizar e involucrar a los jóvenes . John Wiley e hijos. ISBN 978-0-470-22744-2.
- Turkle, Jerez (2012). Solos juntos: por qué esperamos más de la tecnología y menos unos de otros . Libros básicos; Primera edición de Trade Paper (2 de octubre de 2012). ISBN 978-0465031467.
Otras lecturas
- Liben-Nowell, David; Novak, jazmín; Kumar, Ravi; Raghavan, Prabhakar; Tomkins, Andrew (2005). "Enrutamiento geográfico en redes sociales" (PDF) . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 102 . págs. 11623-11628.
- Fono, David; Raynes-Goldie, Kate (2006). Consalvo, M .; Haythornthwaite, C. (eds.). Hiperamistad y más allá: amigos y normas sociales en LiveJournal (PDF) . Nueva York: Peter Lang. págs. 91-103.
- Boyd, Danah (2006). "Friends, Friendsters y MySpace Top 8: escribir comunidad en los sitios de redes sociales" . Primer lunes . 11 (12). doi : 10.5210 / fm.v11i12.1418 .
- Quercia, Daniele; Capra, Licia (2009). "FriendSensing: recomendar amigos que utilizan teléfonos móviles" (PDF) . ACM RecSys .