La solicitud de Fujitsu [1] [1997] EWCA Civ 1174 es una sentencia del 6 de marzo de 1997 del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales . La decisión de los jueces fue confirmar la denegación de una patente por la Oficina de Patentes del Reino Unido y por el Sr. Juez Laddie en el Tribunal Superior . Lord Justice Aldous escuchó la apelación ante el Tribunal de Apelación.
Aplicación de Fujitsu | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación |
Nombre completo del caso | En el asunto de la solicitud No. 9204959.2 de Fujitsu Limited |
Decidido | 6 de marzo de 1997 |
Cita (s) | [1997] EWCA Civ 1174 |
Historia del caso | |
Apelado de | Tribunal Superior de Justicia |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Leggatt LJ , Roch LJ , Aldous LJ |
Palabras clave | |
Hechos
La invención reivindicada por Fujitsu era una nueva herramienta para modelar estructuras de cristal en una computadora. Un científico que desee investigar qué resultaría si creara un nuevo material que constara de una combinación de dos compuestos existentes, ingresaría datos que representan esos compuestos y cómo deberían unirse en la computadora. A continuación, la computadora generó y mostró automáticamente la nueva estructura utilizando los datos proporcionados. Anteriormente, solo se podía lograr el mismo efecto ensamblando modelos de plástico a mano, una tarea que requería mucho tiempo.
Discusión
- Los tribunales del Reino Unido deben consultar las decisiones de la Oficina Europea de Patentes para obtener orientación sobre la interpretación de las exclusiones.
- Se necesita una "contribución técnica" para hacer patentable una cosa potencialmente excluida, proclamando que este era un concepto en el corazón de la ley de patentes y haciendo referencia a la decisión de la Oficina Europea de Patentes en T 208/84, VICOM .
- Existe una dificultad inherente a determinar qué es y qué no es "técnico", de modo que cada caso debe decidirse en función de sus propios hechos.
- El contenido de una invención debe utilizarse para evaluar si una cosa es patentable o no, no la forma en que se reivindica. Por tanto, un método no patentable no puede patentarse bajo la apariencia de un aparato.
Juicio
La invención reivindicada fue sin duda una herramienta útil. Sin embargo, como se reivindica, la invención no era más que un ordenador convencional que mostraba automáticamente una estructura de cristal mostrada de forma pictórica en una forma que en el pasado se habría producido como modelo. El único avance expresado en las afirmaciones fue el programa informático que permitió que la estructura combinada se retratara más rápidamente. Por tanto, la nueva herramienta no proporcionó nada que vaya más allá de las ventajas normales que se obtienen mediante el uso de un programa informático. Por lo tanto, no hubo contribución técnica y la solicitud fue rechazada por ser un programa de computadora como tal.
Ver también
Referencias
- ^ Solicitud de Fujitsu [1997] EWCA Civ 1174 (6 de marzo de 1997)
enlaces externos
- Patentes de software posteriores a Fujitsu. ¿Nuevas direcciones u (otra) oportunidad perdida?
- ¿Es deseable la ampliación del sistema de patentes para incluir invenciones relacionadas con el software?
- UN PASO HACIA ADELANTE: EXCLUIR 'TÉCNICO' DE LA PRUEBA DE MATERIA PATENTABLE
- Patentabilidad inherente en relación con el software de computadora escrito después de la sentencia del Tribunal Superior pero antes de que el Tribunal de Apelación hubiera emitido su sentencia
- Sviluppo Web ed eCommerce