Un Tribunal Pleno (menos formalmente, tribunal completo ) es un tribunal de justicia con un número de jueces mayor al normal. Para un tribunal que generalmente está presidido por un juez, un tribunal pleno tiene tres o más jueces; para un tribunal que, como muchos tribunales de apelación , normalmente se sienta como un banco de tres jueces, un Tribunal Pleno tiene un banco de cinco (o más) jueces.
La expresión se originó en Inglaterra, pero parece haber caído en desuso en gran medida allí, y en su lugar se utiliza el término técnico " tribunal divisional " cuando se hace referencia a un panel de jueces múltiples en el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales.
Sin embargo, el término todavía se utiliza en Escocia , como en el Tribunal de Apelación Penal , y en muchas otras jurisdicciones del Commonwealth , como Australia , [1] Nueva Zelanda , [2] Sudáfrica , India , Pakistán , etc. Aunque es posible , un Tribunal Pleno normalmente no implica la participación de todos los jueces del tribunal, una práctica conocida en los Estados Unidos como el tribunal que sesiona en banc . Un ejemplo de una excepción, en la que la participación de todos los jueces designados es la composición habitual de las audiencias principales, es el Tribunal Superior de Australia .
El término refleja la práctica, antes de que se establecieran los tribunales de apelación permanentes, de las apelaciones de las decisiones de los tribunales de primera instancia a cargo de varios jueces del mismo tribunal (por lo general excluyendo al juez que dictó la decisión original). Técnicamente, una sentencia de un Tribunal Pleno está al mismo nivel de la jerarquía judicial que la decisión apelada y puede, dependiendo de cómo se aplique la doctrina del precedente a ese tribunal en particular, no obligar a los futuros tribunales a ese nivel. Sin embargo, el mayor número de jueces involucrados, y el hecho de que se trate de una apelación, puede hacer que sea casi tan persuasivo, en la práctica, como una sentencia del mismo número de jueces en un tribunal superior.
La tendencia histórica a crear tribunales de apelación separados, con jueces de apelación permanentes en lugar de ad hoc , ha reducido la necesidad del uso de tribunales plenos. Sin embargo, todavía se encuentran a veces en casos de gran importancia para los que no hay posibilidad o probabilidad de una nueva apelación. [3]
Referencias
- ^ Véase, por ejemplo, la Ley Judicial de 1903 (Australia) , sección 19, en relación con el Tribunal Superior de Australia .
- ^ Consulte la Ley de tribunales superiores de 2016 (NZ), secciones 47, 50 .
- ↑ Ejemplos recientes (raros) a nivel de la Cámara de los Lores incluyen el segundo caso de extradición de Pinochet y la impugnación del uso de pruebas obtenidas mediante tortura , en los cuales se sentó un panel de siete jueces en lugar de los cinco habituales. La Corte Suprema del Reino Unido , que en 2009 sucedió en las funciones judiciales de la Cámara de los Lores, ha adoptado una práctica más frecuente de sentarse como un banco de siete o incluso nueve jueces en casos importantes, pero no parece utilizar el término " Pleno "para referirse a esa práctica.