Fondo de Interés Público
| Formación | mil novecientos ochenta y dos |
|---|---|
| Fundada en | Massachusetts |
| Objetivo | Campañas de recaudación de fondos y membresía para grupos políticos progresistas |
| Localización |
|
| Métodos | Escrutinio |
| Afiliaciones | |
| Sitio web | www |
| Anteriormente llamado | Fondo de Investigación de Interés Público |
El Fondo para el Interés Público es una organización sin fines de lucro 501 (c) (4) que dirige las operaciones públicas de recaudación de fondos y captación de organizaciones sin fines de lucro políticamente liberales en los Estados Unidos. [1] El Fondo es el mayor recaudador de fondos para causas progresistas en los Estados Unidos. [1] FFPI se estableció en 1982 como el brazo de recaudación de fondos del Grupo de Investigación de Interés Público (PIRG), que fue fundado por Ralph Nader . El Fondo ha sido mencionado como demandado en varias demandas que alegan prácticas laborales injustas , incluida la falta de pago del salario mínimo de sus trabajadores. [1]
Nombre
El Fondo de Interés Público se estableció como Fondo de Investigación de Interés Público . Cambió su nombre a Fondo de Interés Público en 2008, [2] pero generalmente se lo conoce como " el Fondo ". [3]
Operaciones
El Fondo lleva a cabo oficinas de escrutinio, así como otras actividades de participación ciudadana, como educar a los votantes sobre problemas, crear bases de membresía para grupos de base, apoyar la defensa de base (como campañas de petición o de redacción de cartas) y recaudación de fondos. Los directores locales contratan encuestadores para recaudar fondos para los socios del Fondo y apoyar sus otras actividades de campaña, incluidas las relaciones con los medios y la formación de coaliciones. El Fondo ha buscado grupos como el Sierra Club , la Campaña de Derechos Humanos , Environment America y Fair Share . [4]
Historia
El Fondo se fundó en 1982 para recaudar fondos y crear membresía para los PIRG estatales. El Fondo surgió de una campaña de iniciativa del Grupo de Investigación de Interés Público de Massachusetts para aprobar la Ley de la Botella, donde por primera vez utilizaron el escrutinio puerta a puerta. El desarrollo de una infraestructura de membresía y financiamiento independiente de los capítulos del campus que habían sido hasta ese momento el centro de la infraestructura de PIRG revirtió la disminución de recursos e influencia que los PIRG habían estado experimentando en ese momento, e inició un cambio en los PIRG. modelo organizacional que vio a los grupos que anteriormente estaban vinculados al campus se convirtieron en una organización de cabildeo de membresía masiva. [5]
Prácticas laborales y juicios contra el Fondo
El Fondo ha enfrentado varias acusaciones de prácticas laborales de explotación, siendo descrito por The Daily Beast y HuffPost como una "maquiladora liberal". [1] [6] En 2005, la oficina del Fondo en Los Ángeles se cerró abruptamente después de que los empleados votaran a favor de sindicalizarse con International Brotherhood of Teamsters . En 2006, la oficina del Comisionado Laboral del Estado de California encontró que el Fondo le había negado descansos a un trabajador. [ cita requerida ] En 2009, el Fondo resolvió una demanda colectiva de $ 2.15 millones alegando que sometió a los trabajadores a "horas extenuantes sin pago de horas extras". Los empleados de escrutinio regularmente ganaban una tarifa por hora menor que el salario mínimo. [1]
En 2012, los trabajadores del centro de llamadas del Fondo en Portland, Oregon , realizaron un esfuerzo para sindicalizarse con Communications Workers of America . Trece trabajadores pro-sindicalistas fueron despedidos del centro de llamadas. Un trabajador despedido, David Neel, demostró a un agente de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) y a un juez federal que su activismo sindical fue un factor en su despido. El juez federal ordenó al Fondo que reinstalara a Neel en su trabajo. El Fondo apeló la decisión ante la junta de cinco miembros de la NLRB en Washington, DC. La apelación del Fondo fue denegada y se ordenó al Fondo que pagara a Neel $ 19,088 de pago atrasado e intereses, más $ 7,000 por renunciar a su derecho a reinstalación. [7] [8]
Estructura organizativa
En 2010, el Fondo empleó a 10,500 personas en todo el país para tocar puertas y hacer llamadas, recaudando $ 26,5 millones. [9] El empleo medio de un colportor dura unas dos semanas. [4]
Recepción de gestiones de escrutinio
El libro Activism, Inc .: How the Outsourcing of Grassroots Campaigns is Strangling Progressive Politics in America, de la socióloga Dana Fisher de la Universidad de Columbia, se basa en su estudio de una muestra de oficinas de votación del Fondo durante el verano de 2003. El Fondo es el núcleo de el estudio. [5] Se creó un sitio web para responder a algunas de las críticas planteadas por el libro, [10] y un artículo en The American Prospect criticó el libro de Fisher. [11]
ex alumnos notables
Los ex alumnos del fondo incluyen:
- Eric Garcetti , alcalde de Los Ángeles
- Derek Kilmer , representante demócrata del sexto distrito del Congreso de Washington
- Ben Unger , ex miembro demócrata de la Cámara de Representantes de Oregon
- Tom Hucker , miembro demócrata de la Cámara de Delegados de Maryland
- Tom Perriello , funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos y ex representante demócrata del quinto distrito del Congreso de Virginia
- Phil Radford, ex director ejecutivo de Greenpeace
Referencias
- ↑ a b c d e Rosiak, Luke (15 de julio de 2009). "The Liberal Sweatshop" . La bestia diaria . Consultado el 1 de julio de 2019 .
- ^ "Resumen de la entidad comercial para: Fondo para el interés público, Inc" . Secretario del Commonwealth de Massachusetts, División de Corporaciones . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
- ^ Watts, Richard; Gallagher, Kati; Johnson, Ben (30 de julio de 2018). "Espacio Historia: 30 años de escrutinio VPIRG" . Prensa libre de Burlington . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
- ^ a b Du, Susan (20 de abril de 2011). "Las políticas de la organización de sondeo atraen críticas de los estudiantes" . The Daily Northwestern . Consultado el 9 de noviembre de 2015 .
- ^ a b Fisher, Dana, Activism, Inc .: Cómo la subcontratación de campañas de base está estrangulando la política progresista en Estados Unidos (Stanford Univ. Press, 2006).
- ^ Kaufman, Alexander C .; Redden, Molly (26 de agosto de 2019). "Un 'taller de explotación liberal' está aplastando los esfuerzos de sus trabajadores para sindicalizarse" . HuffPost . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
- ^ McIntosh, Don (17 de septiembre de 2014). "El recaudador de fondos de PIRG pro-sindicato despedido toma un acuerdo después de un accidente devastador" . Prensa Laboral del Noroeste . Consultado el 9 de noviembre de 2015 .
- ^ Mirk, Sarah (21 de noviembre de 2012). "Infierno de recaudación de fondos: los colportores acusan a la organización sin fines de lucro progresista de romper sindicatos" . El Portland Mercury . Consultado el 9 de noviembre de 2015 .
- ^ Mirk, Sarah (29 de noviembre de 2012). "Actualización sobre despidos de colportores: Sierra Club ya no contrata con el Fondo de Interés Público" . El Portland Mercury . Consultado el 9 de noviembre de 2015 .
- ^ Obras de escrutinio
- ^ Booth, Heather (18 de octubre de 2006). "Democracia puerta a puerta" . The American Prospect . Consultado el 9 de noviembre de 2015 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Fondo para el interés público en OpenSecrets.org
- 501 (c) (4) organizaciones sin fines de lucro
- Organizaciones con sede en Massachusetts
