De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Geoestratégico )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La geoestrategia , un subcampo de la geopolítica , es un tipo de política exterior guiada principalmente por factores geográficos [1], ya que informan, restringen o afectan la planificación política y militar. Al igual que con todas las estrategias , la geoestrategia se ocupa de hacer coincidir los medios con los fines [2] [3] [4] [5] [6], en este caso, los recursos de un país (ya sean limitados o extensos) con sus objetivos geopolíticos (que puede ser local, regional o global). [ cita requerida ] La estrategia está tan entrelazada con la geografía como la geografía con la nacionalidad, o como lo afirman Colin S. Gray y Geoffrey Sloan, "[la geografía es] la madre de la estrategia". [7]

Los geoestrategas, a diferencia de los geopolíticos, abordan la geopolítica desde un punto de vista nacionalista . Las geoestrategias son relevantes principalmente para el contexto en el que fueron diseñadas: la nación del estratega, los impulsos nacionales históricamente arraigados, [8] la fuerza de los recursos del país, el alcance de las metas del país, la geografía política del período y el factores tecnológicos que afectan el compromiso militar, político, económico y cultural. La geoestrategia puede funcionar de manera prescriptiva, defendiendo la política exterior basada en factores geográficos e históricos, analíticamente, describiendo cómo la política exterior está moldeada por la geografía y la historia, o de manera predictiva, proyectando las decisiones y resultados futuros de la política exterior de un país.

Muchos geoestrategas son también geógrafos, especializada en los subcampos de la geografía , tales como la geografía humana , la geografía política , geografía económica , la geografía cultural , la geografía militar , y la geografía estratégica . La geoestrategia está más estrechamente relacionada con la geografía estratégica.

Especialmente después de la Segunda Guerra Mundial , algunos académicos dividen la geoestrategia en dos escuelas : la teoría del estado orgánico exclusivamente alemana ; y las geoestrategias angloamericanas más amplias . [9] [10] [11]

Definición [ editar ]

La mayoría de las definiciones de geoestategia a continuación enfatizan la fusión de consideraciones estratégicas con factores geopolíticos. Si bien la geopolítica es aparentemente neutral, al examinar las características geográficas y políticas de diferentes regiones, especialmente el impacto de la geografía en la política, la geoestrategia implica una planificación integral, la asignación de medios para lograr objetivos nacionales o asegurar activos de importancia militar o política.

Definición original [ editar ]

El término "geoestrategia" fue utilizado por primera vez por Frederick L. Schuman en su artículo de 1942 "Aprendamos nuestra geopolítica". Era una traducción del término alemán " Wehrgeopolitik ", tal como lo utilizó el geoestrategia alemán Karl Haushofer . Se han intentado traducciones anteriores, como " geopolítica de defensa ". Robert Strausz-Hupé había acuñado y popularizado " geopolítica de guerra " como otra traducción alternativa. [12]

Definiciones modernas [ editar ]

[G] eestrategia se trata del ejercicio del poder sobre espacios particularmente críticos en la superficie de la Tierra; sobre la creación de una presencia política sobre el sistema internacional. Tiene como objetivo mejorar la seguridad y la prosperidad de las personas; sobre hacer más próspero el sistema internacional; sobre dar forma en lugar de ser moldeado. Una geoestrategia consiste en asegurar el acceso a determinadas rutas comerciales, cuellos de botella estratégicos, ríos, islas y mares. Requiere una presencia militar extensa, normalmente paralela a la apertura de estaciones militares en el extranjero y la construcción de buques de guerra capaces de proyectar poder en las profundidades oceánicas. También requiere una red de alianzas con otras grandes potencias que comparten los propios objetivos o con "estados eje" más pequeños que se ubican en las regiones que se consideran importantes.

-  James Rogers y Luis Simón, "Piense de nuevo: geoestrategia europea" [13]

[L] as palabras geopolítico, estratégico y geoestratégico se utilizan para transmitir los siguientes significados: geopolítico refleja la combinación de factores geográficos y políticos que determinan la condición de un estado o región y enfatizan el impacto de la geografía en la política; estratégico se refiere a la aplicación integral y planificada de medidas para lograr un objetivo central o activos vitales de importancia militar; y geoestratégica fusiona la consideración estratégica con las geopolíticas.

-  Zbigniew Brzezinski , Game Plan (énfasis en el original) [14]

Para los Estados Unidos , la geoestrategia euroasiática implica la gestión intencionada de estados geoestratégicamente dinámicos y el manejo cuidadoso de estados catalizadores geopolíticos, de acuerdo con los intereses gemelos de Estados Unidos en la preservación a corto plazo de su poder global único y en la transformación a largo plazo. de ello en una cooperación global cada vez más institucionalizada . Para ponerlo en una terminología que se remonta a la era más brutal de los imperios antiguos, los tres grandes imperativos de la geoestrategia imperial son prevenir la colusión y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos , para mantener dóciles a los tributarios. y protegido, y para evitar que los bárbaros se unan.

-  Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez [15]

La geoestrategia es la dirección geográfica de la política exterior de un estado. Más precisamente, la geoestrategia describe dónde un estado concentra sus esfuerzos al proyectar el poder militar y dirigir la actividad diplomática. El supuesto subyacente es que los estados tienen recursos limitados y son incapaces, incluso si están dispuestos, de llevar a cabo una política exterior de alto nivel . En cambio, deben concentrarse política y militarmente en áreas específicas del mundo. La geoestrategia describe este impulso de política exterior de un estado y no se ocupa de la motivación o los procesos de toma de decisiones. La geoestrategia de un estado, por tanto, no está necesariamente motivada por factores geográficos o geopolíticos. Un estado puede proyectar poder a un lugar debido a razones ideológicas, grupos de interés o simplemente el capricho de su líder.

-  Jakub J. Grygiel , Grandes poderes y cambio geopolítico (énfasis en el original) [16]

Se reconoce que el término "geoestrategia" se utiliza con más frecuencia, en la redacción actual, en un contexto global, denotando la consideración de la distribución global tierra-mar, distancias y accesibilidad entre otros factores geográficos en la planificación y acción estratégicas. Aquí la definición de geoestrategia se utiliza en un marco regional más limitado en el que la suma de factores geográficos interactúa para influir o dar ventaja a un adversario, o intervenir para modificar la planificación estratégica, así como la empresa política y militar.

-  Lim Joo-Jock, Geo-Strategy and the South China Sea Basin. (énfasis en el original) [17]

Una ciencia llamada "geoestrategia" sería inimaginable en cualquier otro período de la historia que no fuera el nuestro. Es el producto característico de la turbulenta política mundial del siglo XX.

-  Andrew Gyorgi, La geopolítica de la guerra: Guerra total y geoestrategia (1943). [12]

"Geoestrategia", una palabra de significado incierto, se ha ... evitado.

-  Stephen B. Jones , "El inventario de energía y la estrategia nacional" [18]

La geoestrategia es la dirección geográfica de la política exterior de un estado. Más precisamente, la geoestrategia describe dónde un estado concentra sus esfuerzos al proyectar el poder militar y dirigir la actividad diplomática. La suposición subyacente es que los estados tienen recursos limitados y son incapaces, incluso si están dispuestos, de llevar a cabo una política exterior total. En cambio, deben concentrarse política y militarmente en áreas específicas del mundo. La geoestrategia describe el impulso de la política exterior de un estado y no se ocupa de las motivaciones o los procesos de toma de decisiones. La geoestrategia de un estado, por tanto, no está necesariamente motivada por factores geográficos o geopolíticos. Un estado puede proyectar poder a un lugar debido a razones ideológicas, grupos de interés o simplemente el capricho de su líder.

-  Krishnendra Meena, "Munesh Chandra preguntó: ¿Cuál es la diferencia entre geopolítica y geoestrategia?" [19]

Teoría y metodología [ editar ]

Como una ciencia o práctica política basada en la ciencia, la geoestrategia utiliza análisis fáctico y empírico , [20] por lo tanto, las formulaciones teóricas en geoestrategia generalmente se basan en gran medida en una base empírica, aunque las relaciones o conclusiones hechos - valores se observan de manera diferente mediante enfoques geoestratégicos diferentes y / o competitivos. [20] Las concepciones geoestratégicas que surgen de la teoría se convierten en base para las políticas exteriores e internacionales de los países. [21] Las concepciones geoestratégicas también se adquieren históricamente o incluso se heredan de un país a otro debido a la historia común, las relaciones entre los países, la cultura e incluso la propaganda. [22]

La geoestrategia de ubicación incluye valles fluviales, mar interior, océano mundial, isla mundial, etc. Por ejemplo, el comienzo de la civilización occidental se ubicó en los valles fluviales del Nilo en Egipto y el Tigris y el Éufrates en Mesopotamia. El Nilo, el Tigris y el Éufrates no solo proporcionaron el suelo fértil para la producción de cultivos, sino que también permitieron las inundaciones que pusieron a prueba el ingenio de los habitantes. El clima de la zona propiciaba una existencia basada principalmente en la agricultura. Los ríos también proporcionaron las avenidas comerciales en un período en el que los músculos del hombre y los vientos del cielo eran la fuerza motriz de los barcos. Los valles fluviales se convirtieron en un factor unificador del desarrollo político del pueblo. [23]

Historia [ editar ]

Precursores [ editar ]

Ya en Herodoto , los observadores vieron la estrategia como fuertemente influenciada por el entorno geográfico de los actores. En Historia , Herodoto describe un choque de civilizaciones entre los egipcios , persas , escitas y griegos, todos los cuales él creía que estaban fuertemente influenciados por el entorno geográfico físico. [24]

Dietrich Heinrich von Bülow propuso una ciencia geométrica de la estrategia en 1799 El espíritu del sistema moderno de guerra. Su sistema predijo que los estados más grandes se tragarían a los más pequeños, lo que resultaría en once estados grandes. Mackubin Thomas Owens señala la similitud entre las predicciones de von Bülow y el mapa de Europa después de la unificación de Alemania e Italia . [25]

Edad de oro [ editar ]

Entre 1890 y 1919 el mundo se convirtió en un paraíso geoestratégico, lo que llevó a la formulación de las teorías geopolíticas clásicas. El sistema internacional presentaba grandes potencias en ascenso y caída , muchas de ellas con alcance global. No había nuevas fronteras para que las grandes potencias exploraran o colonizaran ; el mundo entero estaba dividido entre los imperios y las potencias coloniales. Desde este punto en adelante, la política internacional presentaría las luchas de estado contra estado. [25]

Dos corrientes de pensamiento geopolítico cobraron importancia: una escuela angloamericana y una escuela alemana. Alfred Thayer Mahan y Halford J. Mackinder describieron las concepciones estadounidense y británica de geoestrategia, respectivamente, en sus obras El problema de Asia y " El pivote geográfico de la historia ". [26] Friedrich Ratzel y Rudolf Kjellén desarrollaron una teoría orgánica del estado que sentó las bases para la escuela única de geoestrategia de Alemania. [25]

Segunda Guerra Mundial [ editar ]

P. Edmund A. Walsh , SJ

El geopolítico alemán más destacado fue el general Karl Haushofer . Después de la Segunda Guerra Mundial , durante la ocupación aliada de Alemania , Estados Unidos investigó a muchos funcionarios y figuras públicas para determinar si debían enfrentar cargos por crímenes de guerra en los juicios de Nuremberg . Haushofer , un académico principalmente, fue interrogado por el padre Edmund A. Walsh , profesor de geopolítica de la Escuela de Servicio Exterior de Georgetown ., a solicitud de las autoridades estadounidenses. A pesar de su participación en la elaboración de una de las justificaciones de la agresión nazi, el p. Walsh determinó que Haushofer no debería ser juzgado. [27]

Guerra Fría [ editar ]

Después de la Segunda Guerra Mundial , el término "geopolítica" cayó en descrédito debido a su asociación con la geopolítica nazi . Prácticamente ningún libro publicado entre el final de la Segunda Guerra Mundial y mediados de la década de 1970 utilizó la palabra "geopolítica" o "geoestrategia" en sus títulos, y los geopolíticos no se etiquetaron a sí mismos ni a sus obras como tales. Las teorías alemanas provocaron una serie de exámenes críticos de la geopolítica por parte de geopolíticos estadounidenses como Robert Strausz-Hupé , Derwent Whittlesey y Andrew Gyorgy. [25]

Cuando comenzó la Guerra Fría , NJ Spykman y George F. Kennan sentaron las bases de la política estadounidense de contención , que dominaría el pensamiento geoestratégico occidental durante los próximos cuarenta años. [25]


Alexander de Seversky propondría que el poder aéreo había cambiado fundamentalmente las consideraciones geoestratégicas y, por lo tanto, propuso una "geopolítica del poder aéreo". Sus ideas tuvieron cierta influencia en la administración del presidente Dwight D. Eisenhower , pero las ideas de Spykman y Kennan ejercerían mayor peso. [25] Más tarde, durante la Guerra Fría, Colin Gray rechazaría decisivamente la idea de que el poder aéreo cambiara las consideraciones geoestratégicas, mientras que Saul B. Cohen examinó la idea de un "cinturón de fragmentación", que eventualmente informaría la teoría del dominó . [25]

Post-Guerra Fría [ editar ]

Después de que terminó la Guerra Fría, los estados comenzaron a preferir la administración del espacio a bajo costo a la expansión con la fuerza militar. El uso de la fuerza militar para asegurar el espacio genera no solo una gran carga para los países, sino también severas críticas por parte de la sociedad internacional, ya que la interdependencia entre países aumenta continuamente. Como una forma de nueva gestión del espacio, los países crearon instituciones regionales relacionadas con el espacio o establecieron regímenes sobre temas específicos para permitir la intervención en el espacio. [28]Tales mecanismos permiten a los países tener un control indirecto sobre el espacio. La gestión indirecta del espacio reduce el capital requerido y al mismo tiempo brinda justificación y legitimidad de la gestión, para que los países involucrados no tengan que enfrentar críticas de la sociedad internacional.

Desde la caída del Muro de Berlín, para la mayoría de los países de la OTAN o del antiguo Pacto de Varsovia , las estrategias geopolíticas generalmente han seguido el curso de solidificar las obligaciones de seguridad o el acceso a los recursos globales; sin embargo, las estrategias de otros países no han sido tan palpables.

Geoestrategas notables [ editar ]

Los geoestrategas siguientes fueron fundamentales para fundar y desarrollar las principales doctrinas geoestratégicas en la historia de la disciplina. Si bien ha habido muchos otros geoestrategas, estos han sido los más influyentes en la configuración y el desarrollo del campo en su conjunto.

Alfred Thayer Mahan [ editar ]

Alfred Thayer Mahan fue un oficial de la Marina estadounidense y presidente de la Escuela de Guerra Naval de EE . UU . Es mejor conocido por su serie de libros Influence of Sea Power upon History , que argumentaba que la supremacía naval era el factor decisivo en la guerra de grandes potencias . En 1900, se publicó el libro de Mahan El problema de Asia . En este volumen expuso la primera geoestrategia de la era moderna.

El problema de Asia divide el continente asiático en 3 zonas:

  • Zona norte, ubicada sobre el paralelo 40 norte , caracterizada por su clima frío y dominada por el poder terrestre;
  • La zona "Debate y Debate", ubicada entre los paralelos 40 y 30 , caracterizada por un clima templado; y,
  • Una zona sur, ubicada por debajo del paralelo 30 norte, caracterizada por su clima cálido, y dominada por el poder marítimo. [29]

La zona debatida y debatible, observó Mahan, contenía dos penínsulas en cada extremo ( Anatolia y la península de Corea ), el Canal de Suez , Palestina , Siria , Mesopotamia , dos países marcados por sus cadenas montañosas ( Irán y Afganistán ), las montañas del Pamir , el Himalaya , el Yangtze y Japón . [29]Dentro de esta zona, Mahan afirmó que no había estados fuertes capaces de resistir la influencia externa o capaces incluso de mantener la estabilidad dentro de sus propias fronteras. Entonces, mientras que las situaciones políticas del norte y del sur eran relativamente estables y determinadas, la del medio seguía siendo un "terreno debatible y debatido". [29]

Al norte del paralelo 40, la vasta extensión de Asia estaba dominada por el Imperio Ruso . Rusia poseía una posición central en el continente y una proyección en forma de cuña en Asia Central , limitada por las montañas del Cáucaso y el mar Caspio por un lado y las montañas de Afganistán y China occidental por el otro. Para evitar el expansionismo ruso y lograr el predominio en el continente asiático, Mahan creía que la presión sobre los flancos de Asia podría ser la única estrategia viable seguida por las potencias marítimas. [29]

Al sur del paralelo 30, las áreas se encuentran dominadas por las potencias marítimas: el Reino Unido , los Estados Unidos , Alemania y Japón . Para Mahan, la posesión de la India por parte del Reino Unido era de importancia estratégica clave, ya que India era la más adecuada para ejercer una presión de equilibrio contra Rusia en Asia Central. También se consideró importante el predominio del Reino Unido en Egipto , China , Malasia , Australia , Canadá y Sudáfrica . [29]

La estrategia de las potencias marítimas, según Mahan, debería ser negar a Rusia los beneficios del comercio que provienen del comercio marítimo. Señaló que tanto el Estrecho de Turquía como el Estrecho de Dinamarca podrían ser cerrados por una potencia hostil, negando así a Rusia el acceso al mar. Además, esta posición desventajosa reforzaría la proclividad de Rusia hacia el expansionismo para obtener riqueza o puertos de agua caliente . [29] Los objetivos geográficos naturales para el expansionismo ruso en busca de acceso al mar serían, por tanto, la costa china, el Golfo Pérsico y Asia Menor. [29]

En esta contienda entre el poder terrestre y el poder marítimo, Rusia se encontraría aliada con Francia (una potencia marítima natural, pero en este caso actuando necesariamente como potencia terrestre), dispuesta contra Alemania, Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos como potencias marítimas. . [29] Además, Mahan concibió un estado unificado y moderno compuesto por Turquía , Siria y Mesopotamia , que poseía un ejército y una marina organizados de manera eficiente como contrapeso a la expansión rusa. [29]

Al dividir aún más el mapa por características geográficas, Mahan afirmó que las dos líneas de división más influyentes serían el Canal de Suez y el Canal de Panamá . Como la mayoría de las naciones y los recursos desarrollados se encuentran por encima de la división Norte-Sur , la política y el comercio al norte de los dos canales serían de mucha mayor importancia que los que ocurren al sur de los canales. Como tal, el gran progreso del desarrollo histórico no fluiría de norte a sur, sino de este a oeste, en este caso conduciendo hacia Asia como lugar de avance. [29]

Este mapa muestra el mundo dividido por el geoestrategia Alfred Thayer Mahan en su pieza de 1900 El problema de Asia . Asia está dividida a lo largo de los paralelos 30 norte y 40 norte, representados aquí por líneas verdes. Entre el paralelo 30 y 40 está lo que Mahan denominó el "terreno debatible y debatido", sujeto a la competencia entre las potencias terrestres y las potencias marítimas.
  Las dos potencias terrestres aliadas, el Imperio Ruso y Francia
  Las porciones de Asia por encima del paralelo 40 bajo la influencia efectiva del poder terrestre ruso.
  Las cuatro potencias marítimas aliadas, Gran Bretaña, el Imperio Alemán, Japón y Estados Unidos.
  Las porciones de Asia por debajo del paralelo 30 están sujetas a un control efectivo mediante la energía marítima.
  Vías navegables clave identificadas por Mahan: el Canal de Suez, el Canal de Panamá, el Estrecho de Turquía, el Estrecho de Gibraltar y el Estrecho de Dinamarca.

Halford J. Mackinder [ editar ]

La obra principal de Halford J. Mackinder , Ideales democráticos y realidad: un estudio sobre la política de reconstrucción, apareció en 1919. [12] Presentó su teoría del Heartland e hizo un caso para tener plenamente en cuenta los factores geopolíticos en la conferencia de paz de París y contrastó la realidad (geográfica) con el idealismo de Woodrow Wilson. La cita más famosa del libro fue: "Quien gobierna Europa del Este manda el Heartland; quien gobierna el Heartland manda la Isla del Mundo; quien gobierna la Isla del Mundo manda al Mundo".

Este mensaje se compuso para convencer a los estadistas mundiales en la conferencia de paz de París de la importancia crucial de Europa del Este, ya que se interpretó que la ruta estratégica al Heartland requería una franja de estado tapón para separar Alemania y Rusia. Estos fueron creados por los negociadores de paz, pero demostraron ser baluartes ineficaces en 1939 (aunque esto puede verse como un fracaso de otros estadistas posteriores durante el interbellum). La principal preocupación de su trabajo fue advertir sobre la posibilidad de otra gran guerra (una advertencia también dada por el economista John Maynard Keynes).

Mackinder era antibolchevique y, como Alto Comisionado británico en el sur de Rusia a finales de 1919 y principios de 1920, destacó la necesidad de que Gran Bretaña continuara su apoyo a las fuerzas de la Rusia Blanca , a las que intentó unir. [30]

El trabajo de Mackinder allanó el camino para el establecimiento de la geografía como una disciplina distinta en el Reino Unido. Su papel en el fomento de la enseñanza de la geografía es probablemente mayor que el de cualquier otro geógrafo británico.

Aunque Oxford no nombró profesor de Geografía hasta 1934, tanto la Universidad de Liverpool como la Universidad de Gales, Aberystwyth estableció cátedras de Geografía en 1917. El propio Mackinder se convirtió en profesor titular de Geografía en la Universidad de Londres ( London School of Economics ) en 1923.

A Mackinder se le atribuye a menudo la introducción de dos nuevos términos en el idioma inglés: "mano de obra" y "corazón".

La teoría del Heartland fue adoptada con entusiasmo por la escuela alemana de Geopolitik , en particular por su principal proponente Karl Haushofer . Más tarde, Geopolitik fue adoptado por el régimen nazi alemán en la década de 1930. La interpretación alemana de Heartland Theory se menciona explícitamente (sin mencionar la conexión con Mackinder) en The Nazis Strike , la segunda serie de películas de propaganda estadounidense de la Segunda Guerra Mundial " Why We Fight " de Frank Capra .

La teoría de Heartland y, en general, la geopolítica y la geoestrategia clásicas fueron extremadamente influyentes en la elaboración de la política estratégica de Estados Unidos durante el período de la Guerra Fría. [31]

La evidencia de la teoría del corazón de Mackinder se puede encontrar en los trabajos del geopolítico Dimitri Kitsikis , particularmente en su modelo geopolítico " Región Intermedia ".

Friedrich Ratzel [ editar ]

Friedrich Ratzel .

Influenciado por las obras de Alfred Thayer Mahan, así como por los geógrafos alemanes Carl Ritter y Alexander von Humboldt , Friedrich Ratzel sentaría las bases de la geopolítica , la cepa única de geopolítica de Alemania .

Ratzel escribió sobre la división natural entre poderes terrestres y poderes marítimos , coincidiendo con Mahan en que el poder marítimo era autosuficiente, ya que las ganancias del comercio apoyarían el desarrollo de una marina mercante . [32] Sin embargo, su contribución clave fue el desarrollo de los conceptos de raum y la teoría orgánica del estado . Teorizó que los estados eran orgánicos y en crecimiento, y que las fronteras eran solo temporales, representando pausas en su movimiento natural. [32] Raum era la tierra, espiritualmente conectada a una nación.(en este caso, los pueblos alemanes), de los que el pueblo podría obtener sustento, encuentra naciones inferiores adyacentes que los sostendrían, [32] y que serían fertilizados por su kultur (cultura). [33]

Las ideas de Ratzel influirían en las obras de su alumno Rudolf Kjellén, así como en las del general Karl Haushofer. [32]

Rudolf Kjellén [ editar ]

Rudolf Kjellén fue un politólogo sueco y alumno de Friedrich Ratzel. Primero acuñó el término "geopolítica". [33] Sus escritos jugarían un papel decisivo al influir en la geopolítica del general Karl Haushofer e indirectamente en la futura política exterior nazi . [33]

Sus escritos se centraron en cinco conceptos centrales que subyacerían a la geopolítica alemana :

  1. Reich era un concepto territorial que estaba compuesto por Raum ( Lebensraum ), y forma militar estratégica;
  2. Volk era una concepción racial del estado;
  3. Haushalt fue una llamada a la autarquía basada en la tierra, formulada como reacción a las vicisitudes de los mercados internacionales ;
  4. Gesellschaft era el aspecto social de la organización y el atractivo cultural de una nación, Kjellén antropomorfizaba las relaciones interestatales más que Ratzel; y,
  5. La regierung era la forma de gobierno cuya burocracia y ejército contribuirían a la pacificación y coordinación del pueblo. [33]

General Karl Haushofer [ editar ]

La geopolítica de Karl Haushofer se expandió sobre la de Ratzel y Kjellén. Mientras que los dos últimos concibieron la geopolítica como el estado como un organismo en el espacio puesto al servicio de un líder, la escuela de Haushofer en Munich estudió específicamente la geografía en relación con la guerra y los diseños para el imperio. [32] Las reglas de comportamiento de los geopolíticos anteriores se convirtieron así en doctrinas normativas dinámicas para la acción sobre el lebensraum y el poder mundial. [32]

Haushofer definió la geopolítica en 1935 como "el deber de salvaguardar el derecho a la tierra, a la tierra en el sentido más amplio, no solo la tierra dentro de las fronteras del Reich, sino el derecho al Volk más extenso y las tierras culturales". [27] La cultura misma fue vista como el elemento más propicio para la expansión dinámica. La cultura proporcionaba una guía sobre las mejores áreas para la expansión y podía hacer que la expansión fuera segura, mientras que el poder exclusivamente militar o comercial no podía hacerlo. [32]

Para Haushofer, la existencia de un estado dependía del espacio vital, cuya búsqueda debe servir como base para todas las políticas. Alemania tenía una alta densidad de población , mientras que las antiguas potencias coloniales tenían una densidad mucho menor: un mandato virtual para la expansión alemana en áreas ricas en recursos. [32] Una zona de amortiguamiento de territorios o estados insignificantes en las fronteras de uno serviría para proteger a Alemania. [32]

Estrechamente vinculada a esta necesidad estaba la afirmación de Haushofer de que la existencia de estados pequeños era evidencia de regresión política y desorden en el sistema internacional. Los pequeños estados que rodean a Alemania deberían incorporarse al vital orden alemán. [32] Se consideraba que estos estados eran demasiado pequeños para mantener una autonomía práctica (incluso si mantenían grandes posesiones coloniales) y estarían mejor atendidos por la protección y la organización dentro de Alemania. En Europa, vio a Bélgica , los Países Bajos , Portugal , Dinamarca , Suiza , Grecia y la "alianza mutilada" de Austro-Hungría como apoyo a su afirmación. [32]

Haushofer y la escuela de geopolítica de Munich eventualmente ampliarían su concepción del lebensraum y la autarquía mucho más allá de la restauración de las fronteras alemanas de 1914 y "un lugar en el sol". Establecieron como objetivos un Nuevo Orden Europeo, luego un Nuevo Orden Afroeuropeo y, finalmente, un Orden Euroasiático. [33] Este concepto se conoció como pan-región , tomado de la Doctrina Monroe estadounidense , y la idea de la autosuficiencia nacional y continental. [33] Esta fue una remodelación con visión de futuro del impulso por las colonias., algo que los geopolíticos no veían como una necesidad económica, sino más bien como una cuestión de prestigio y de ejercer presión sobre las potencias coloniales más antiguas. La fuerza motivadora fundamental no fue económica, sino cultural y espiritual. [32]

Más allá de ser un concepto económico, las panregiones también eran un concepto estratégico. Haushofer reconoció el concepto estratégico del Heartland presentado por Halford Mackinder. [32] Si Alemania pudiera controlar Europa del Este y posteriormente el territorio ruso , podría controlar un área estratégica a la que se le podría negar el poder marítimo hostil . [34] Aliarse con Italia y Japón aumentaría aún más el control estratégico alemán de Eurasia, y esos estados se convertirían en las armas navales que protegen la posición insular de Alemania. [27]

Nicholas J. Spykman [ editar ]

Nicholas J. Spykman fue un geoestrategia holandés -estadounidense, conocido como el "padrino de la contención ". Su trabajo geoestratégico, La geografía de la paz (1944), argumentó que el equilibrio de poder en Eurasia afectaba directamente la seguridad de Estados Unidos.

NJ Spykman basó sus ideas geoestratégicas en las de la teoría Heartland de Sir Halford Mackinder. La contribución clave de Spykman fue alterar la valoración estratégica del Heartland frente al "Rimland" (un área geográfica análoga al "Inner or Marginal Crescent" de Mackinder). [35] Spykman no ve el corazón como una región que estará unificada por una poderosa infraestructura de transporte o comunicaciones en un futuro próximo. Como tal, no estará en condiciones de competir con la potencia marítima de los Estados Unidos , a pesar de su posición defensiva única. [35] El rimland poseía todos los recursos y poblaciones clave; su dominación era clave para el control de Eurasia. [35]Su estrategia era que las potencias offshore, y quizás también Rusia, resistieran la consolidación del control sobre el rimland por parte de cualquier potencia. [35] El poder equilibrado conduciría a la paz.

George F. Kennan [ editar ]

George F. Kennan

George F. Kennan , embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética, expuso la geoestrategia fundamental de la Guerra Fría en su Long Telegram y The Sources of Soviet Conduct . Él acuñó el término " contención ", [36] que se convertiría en la idea rectora de la gran estrategia estadounidense durante los próximos cuarenta años, aunque el término llegaría a significar algo significativamente diferente de la formulación original de Kennan. [37]

Kennan abogó por lo que se llamó "contención de puntos fuertes". En su opinión, Estados Unidos y sus aliados necesitaban proteger las áreas industriales productivas del mundo de la dominación soviética. Señaló que de los cinco centros de fuerza industrial en el mundo — Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón, Alemania y Rusia — la única área en disputa era la de Alemania. A Kennan le preocupaba mantener el equilibrio de poder entre Estados Unidos y la URSS y, en su opinión, solo estas pocas áreas industrializadas importaban.

Aquí Kennan difería de Paul Nitze , cuyo documento fundamental de la Guerra Fría, NSC 68 , pedía "contención indiferenciada o global", junto con una acumulación militar masiva. [38] Kennan vio a la Unión Soviética como un retador ideológico y político más que como una verdadera amenaza militar. No había ninguna razón para luchar contra los soviéticos en toda Eurasia , porque esas regiones no eran productivas y la Unión Soviética ya estaba agotada por la Segunda Guerra Mundial , lo que limitaba su capacidad para proyectar poder en el exterior. Por lo tanto, Kennan desaprobó la participación de Estados Unidos en Vietnam y luego se pronunció de manera crítica contra el fortalecimiento militar de Reagan .

Henry Kissinger [ editar ]

Henry Kissinger .

Henry Kissinger implementó dos objetivos geoestratégicos cuando estuvo en el cargo: el movimiento deliberado para cambiar la polaridad del sistema internacional de bipolar a tripolar; y la designación de estados estabilizadores regionales en relación con la Doctrina Nixon . En el capítulo 28 de su extenso trabajo, Diplomacia , Kissinger analiza la " apertura de China " como una estrategia deliberada para cambiar el equilibrio de poder en el sistema internacional, aprovechando la división dentro del bloque chino-soviético . [39]Los estabilizadores regionales eran estados pro-estadounidenses que recibirían una importante ayuda estadounidense a cambio de asumir la responsabilidad de la estabilidad regional. Entre los estabilizadores regionales designados por Kissinger se encuentran Zaire , Irán e Indonesia . [40]

Zbigniew Brzezinski [ editar ]

Zbigniew Brzezinski expuso su contribución más significativa a la geoestrategia posterior a la Guerra Fría en su libro de 1997 The Grand Chessboard . Definió cuatro regiones de Eurasia , y de qué manera Estados Unidos debería diseñar su política hacia cada región para mantener su primacía global. Las cuatro regiones (haciéndose eco de Mackinder y Spykman) son:

  • Europa, la cabeza de puente democrática
  • Rusia, el agujero negro
  • Oriente Medio, los Balcanes euroasiáticos
  • Asia, el ancla del Lejano Oriente

En su libro posterior, The Choice , Brzezinski actualiza su geoestrategia a la luz de la globalización , el 11 de septiembre y los seis años intermedios entre los dos libros.

En su diario llamado America's New Geoestrategy , analiza la necesidad de un cambio en la geoestrategia de Estados Unidos para evitar su colapso masivo, como predicen muchos estudiosos. Señala que:

  • Estados Unidos necesita alejarse de su preocupación de larga data por la amenaza de una guerra nuclear entre las superpotencias o un ataque convencional soviético masivo en Europa central.
  • Se necesitan una doctrina y una postura de fuerza que permitan a los Estados Unidos responder de manera más selectiva a una gran cantidad de posibles amenazas a la seguridad para mejorar la disuasión en las condiciones actuales y previsibles.
  • Estados Unidos debería depender en mayor medida de una combinación más flexible de fuerzas estratégicas nucleares e incluso no nucleares capaces de ejecutar misiones militares más selectivas [41]

Ver también [ editar ]

Otros geoestrategas:

NombreNacionalidad
Brooks AdamsEstados Unidos
Thomas PM BarnettEstados Unidos
Saul B. CohenEstados Unidos
George FriedmanEstados Unidos
Julián Corbettbritánico
Colin S. GrayEstados Unidos
Andrew GyorgyEstados Unidos
Homer LeaEstados Unidos
Otto Maullalemán
Alejandro de SeverskyEstados Unidos
Robert Strausz-HupéEstados Unidos
Ko Tun-hwaRepública de China (Taiwán)
Derwent WhittleseyEstados Unidos

Geoestrategia por país:

  • Geoestrategia británica
  • Geoestrategia china
  • Geoestrategia francesa
  • Geoestrategia alemana
  • Geoestrategia india
  • Geoestrategia japonesa
  • Geoestrategia paquistaní
  • Geoestrategia rusa
  • Geoestrategia de Estados Unidos
  • Geoestrategia polaca
  • Geoestrategia en Taiwán

Geoestrategia por región:

  • Geoestrategia en Asia Central
  • Geoestrategia en Asia Oriental
  • Geoestrategia en Europa

Geoestrategia por tema:

  • Geoestrategia petrolera
  • Geoestrategia naval
  • Geoestrategia espacial

Campos relacionados:

  • Geoeconomía
  • Geopolítica crítica

Referencias [ editar ]

  1. ^ Dr. Cabral Abel Couto (1988). Elementos de Estratégia. Vol I . Instituto Altos Estudos Militares, Lisboa.
  2. ^ Dr. John Garafano (5-9 de julio de 2004). "Estrategias de seguridad alternativas: la viabilidad estratégica de varias nociones de seguridad" (PDF) . Fundación Internacional para la Investigación de la Paz . Consultado el 19 de mayo de 2006 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  3. ^ Informe del Secretario General (20 de abril de 2001). "No hay salida sin estrategia: toma de decisiones del Consejo de Seguridad y cierre o transición de las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas" (PDF) . S / 2001/394. Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Archivado desde el original (PDF) el 13 de enero de 2004 . Consultado el 19 de mayo de 2006 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  4. ^ Coronel David J. Andre (otoño de 1995). "El arte de la guerra: parte, presente, futuro" (PDF) . Joint Force Quarterly : 129. Archivado desde el original (PDF) el 14 de noviembre de 2004 . Consultado el 19 de mayo de 2005 .
  5. ^ Philip Babcock Gove, ed. (Septiembre de 1961). Tercer nuevo diccionario internacional de Webster . Cambridge, MA: Riverside Press. estrategia: la ciencia y el arte de emplear las fuerzas políticas, económicas, psicológicas y militares de una nación o grupo de naciones para brindar el máximo apoyo a las políticas adoptadas en la paz y la guerra
  6. ^ Gaddis, John Lewis (1982). Estrategias de contención: una evaluación crítica de la política de seguridad nacional estadounidense de posguerra . Nueva York, NY: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503097-6. El proceso por el cual los fines se relacionan con los medios, las intenciones con las capacidades, los objetivos con los recursos.
  7. ^ Gray, Colin S .; Geoffrey Sloan (30 de noviembre de 1999). Geopolítica, Geografía y Estrategia . Londres y Portland, Oregón: Frank Cass. pag. 3. ISBN 978-0-7146-8053-8.
  8. ^ "Instituto Brzezinski sobre geoestrategia" . Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales . Consultado el 31 de marzo de 2021 .
  9. ^ Hillen, John; Michael P. Noonan (otoño de 1998). "La geopolítica de la ampliación de la OTAN" . Parámetros . XXVIII (3): 21–34 . Consultado el 22 de diciembre de 2006 .
  10. ^ Tyner, JA (1998). "La geopolítica de la eugenesia y el encarcelamiento de japoneses estadounidenses". Antípoda . 30 (3): 251–269. doi : 10.1111 / 1467-8330.00077 . ... a menudo se divide en dos escuelas principales: la rama estatal orgánica y la rama geoestratégica ...
  11. ^ Russell, Greg (2006). "Theodore Roosevelt, geopolítica e ideales cosmopolitas". Revisión de estudios internacionales . 32 (3): 541–559. doi : 10.1017 / S0260210506007157 . La geopolítica, definida en términos generales, en realidad puede verse como dos escuelas distintas que comprenden la teoría del estado orgánico y la geoestrategia.
  12. ↑ a b Gyorgy, Andrew (noviembre de 1943). "La geopolítica de la guerra: guerra total y geoestrategia". La Revista de Política . 5 (4): 347–362. doi : 10.2307 / 2125293 . JSTOR 2125293 . S2CID 153746163 .  
  13. ^ Rogers, James; Simón, Luis (14 de marzo de 2010). "Piense de nuevo: geoestrategia europea" . Archivado desde el original el 24 de abril de 2010 . Consultado el 1 de mayo de 2010 .
  14. ^ Brzezinski, Zbigniew (1986). Plan de juego: un marco geoestratégico para la conducción de la competencia entre Estados Unidos y la Unión Soviética . Boston: The Atlantic Monthly Press. pag. xiv. ISBN 978-0-87113-084-6.
  15. ^ Brzezinski, Zbigniew (1997). El gran tablero de ajedrez: primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos . Nueva York: Basic Books. pag. 40 . ISBN 978-0-465-02725-5.
  16. ^ Grygiel, Jakub J. (2006). Grandes poderes y cambio geopolítico . Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. pag. 23 . ISBN 978-0-8018-8480-1.
  17. ^ Joo-Jock, Lim (1979). Geoestrategia y Cuenca del Mar de China Meridional . Singapur: Editorial de la Universidad de Singapur. pag. 4.
  18. ^ Jones, Stephen B. (1954). "El Inventario de Energía y la Estrategia Nacional". Política mundial . VI (4): 422. doi : 10.2307 / 2009020 . JSTOR 2009020 . 
  19. ^ "Munesh Chandra preguntó: ¿Cuál es la diferencia entre geopolítica y geoestrategia? | Instituto Manohar Parrikar de Estudios y Análisis de Defensa" .
  20. ^ a b Deiniol Jones, ¿Mediación cosmopolita ?: Resolución de conflictos y los acuerdos de Oslo , Manchester University Press, 1999, p. 43
  21. ^ Andrew S. Erickson y Lyle J. Goldstein, [Xu Qi], "21 世纪 初 海上 地 缘 战略 与 中国 海军 的 发展" Geoestrategia marítima y el desarrollo de la marina china a principios del siglo XXI , 中国 军事 科学 [Ejército de China Science] (Vol. 17, No. 4) 2004, págs. 75–81, Revista del Colegio de Guerra Naval Vol. 59, núm. 4, otoño de 2006, págs. 46–67
  22. ^ Saw Swee-Hock, Sheng Lijun, Chin Kin Wah, Relaciones Asean-China: Realidades y perspectivas , Instituto de Estudios del Sudeste Asiático, 2005, pp.136-137
  23. ^ Fifield, Russell H. (The Journal of geography, Vol.- No.-, [1944]) [SSCI, SCOPUS]
  24. ↑ Herodoto (29 de noviembre de 2005). La Historia . trans. David Grene. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-1-4165-1697-2.
  25. ↑ a b c d e f g Mackubin Thomas Owens (otoño de 1999). "En defensa de la geopolítica clásica" . Revisión del Colegio de Guerra Naval . LII (4). Archivado desde el original el 6 de marzo de 2001 . Consultado el 11 de enero de 2004 .
  26. ^ HJ Mackinder, El eje geográfico de la historia. The Geographical Journal, 1904, 23, págs. 421–37; Pascal Venier, " El pivote geográfico de la historia y la cultura geopolítica de principios del siglo XX ", Geographical Journal , vol. 170, no 4, diciembre de 2004, págs. 330–336.
  27. ↑ a b c Walsh, Edmund A. (1949). Poder total: una nota al pie de la historia . Garden City, Nueva York: Doubleday & Company, Inc.
  28. ^ "이화 여자 대학교 도서관" .
  29. ↑ a b c d e f g h i j Mahan, Alfred Thayer (1900). El problema de Asia: su efecto sobre la política internacional . Little, Brown y Company. ISBN 978-0-7658-0524-9.
  30. ^ Blouet, Brian W. (1976). "Sir Halford Mackinder como alto comisionado británico en el sur de Rusia 1919-1920". Revista geográfica . 142 (2): 228–36. doi : 10.2307 / 1796597 . JSTOR 1796597 . 
  31. ^ Sloan, GR Geopolitics in United States Strategic Policy , Brighton: Wheatsheaf Books, 1988.
  32. ↑ a b c d e f g h i j k l m Dorpalen, Andreas (1984). El mundo del general Haushofer . Nueva York: Farrar & Rinehart, Inc. ISBN 978-0-8046-0112-2.
  33. ↑ a b c d e f Mattern, Johannes (1942). Geopolitik: Doctrina de la autosuficiencia nacional y el imperio . Baltimore: Prensa de Johns Hopkins.
  34. ^ Mackinder, Halford J. (1942). Ideales democráticos y realidad: un estudio sobre la política de reconstrucción (PDF) . Washington DC: Prensa de la Universidad de Defensa Nacional. Archivado desde el original (PDF) el 2009-03-05.
  35. ↑ a b c d Spykman, Nicholas J. (1944). La geografía de la paz . Nueva York: Harcourt, Brace. ISBN 978-0-208-00654-7.
  36. ^ X (julio de 1947). "Las fuentes de la conducta soviética". Relaciones Exteriores (XXV): 575–576.
  37. ^ Kennan, George F. (1968). Memorias: 1925-1950 . págs. 354–367. ISBN 978-0-09-085800-2.
  38. ^ LaFeber, Walter (2002). América, Rusia y la Guerra Fría . Nueva York: Nueva York, Wiley. pag. 69 . ISBN 978-0-471-51138-0.
  39. ^ Kissinger, Henry (1994). Diplomacia . pag. 723 . ISBN 978-0-671-65991-2.
  40. ^ Stephen Kinzer. " Turquía, un aliado de Estados Unidos desde hace mucho tiempo, ahora sigue su propio camino. Adivina por qué " . American Prospect , 5 de febrero de 2006
  41. ^ Brzezinski, Zbigniew (Relaciones exteriores, Vol.66 No.4, [1988]) [SSCI, SCOPUS]

Lectura adicional [ editar ]

  • Brzezinski, Zbigniew. El gran tablero de ajedrez: primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. Nueva York: Basic Books, 1997.
  • Brzezinski, Zbigniew. Nueva geoestrategia de Estados Unidos. Consejo de Relaciones Exteriores, 1988
  • Gray, Colin S. y Geoffrey Sloan. Geopolítica, Geografía y Estrategia. Portland, Oregón: Frank Cass, 1999.
  • Mackinder, Halford J. Realidad e ideales democráticos. Washington, DC: Prensa de la Universidad de Defensa Nacional, 1996.
  • Mahan, Alfred Thayer. El problema de Asia: sus efectos sobre la política internacional. New Brunswick, Nueva Jersey: Transaction Publishers, 2003.
  • Daclon, Corrado Maria. Geopolítica del medio ambiente, una aproximación más amplia a los desafíos globales. Italia: Comunità Internazionale, SIOI, 2007.
  • Efremenko, Dmitry V.Imperativos geoestratégicos rusos. Colección de ensayos. Moscú: Academia de Ciencias de Rusia, Instituto de Información Científica para las Ciencias Sociales, 2019.
  • Geoestrategia europea
  • Geoestrategia ucraniana
  • El índice GeGaLo de ganancias y pérdidas geopolíticas evalúa cómo la posición geopolítica de 156 países puede cambiar si el mundo realiza una transición completa hacia los recursos de energía renovable. Se espera que los ex exportadores de combustibles fósiles pierdan poder, mientras que se espera que se fortalezcan las posiciones de los ex importadores de combustibles fósiles y los países ricos en recursos de energía renovable. [1]
  1. ^ Overland, Indra; Bazilian, Morgan; Ilimbek Uulu, Talgat; Vakulchuk, romano; Westphal, Kirsten (2019). "El índice GeGaLo: ganancias y pérdidas geopolíticas después de la transición energética" . Revisiones de estrategia energética . 26 : 100406. doi : 10.1016 / j.esr.2019.100406 .