El Getty kouros es una estatua de tamaño natural en forma de kouros griego arcaico tardío . [1] La escultura de mármol dolomítico fue comprada por el Museo J. Paul Getty , Los Ángeles , California, en 1985 por diez millones de dólares y exhibida por primera vez allí en octubre de 1986. [2] [3] [4]
A pesar del análisis científico inicial favorable de la pátina y el envejecimiento del mármol, la cuestión de su autenticidad ha persistido desde el principio. La demostración posterior de un medio artificial para crear la des dolomitización observada en la piedra ha llevado a varios historiadores del arte a revisar sus opiniones sobre la obra. Si es genuino, es uno de los doce kouroi completos existentes. Si es falso, exhibe un alto grado de sofisticación técnica y artística por parte de un falsificador aún no identificado . Su estatus permanece indeterminado: últimamente, la etiqueta del museo decía "Griego, alrededor del 530 aC, o falsificación moderna". [5] En 2018, la estatua fue retirada de la exhibición pública. [6]
Procedencia
Los kouros aparecieron por primera vez en el mercado del arte en 1983 cuando el marchante de Basilea Gianfranco Becchina ofreció el trabajo al curador de antigüedades del Getty, Jiří Frel . Frel depositó la escultura (entonces en siete piezas) en Pacific Palisades junto con una serie de documentos que pretenden dar fe de la autenticidad de la estatua. Estos documentos rastrearon la procedencia de la pieza a una colección en Ginebra del Dr. Jean Lauffenberger quien, se afirmó, la había comprado en 1930 a un comerciante griego. No se registró ningún sitio de hallazgo o datos arqueológicos. Entre los documentos se encontraba una carta sospechosa de 1952 presuntamente de Ernst Langlotz , entonces el erudito preeminente de la escultura griega, que comentaba la similitud de los kouros con los jóvenes de Anavyssos en Atenas (NAMA 3851). Investigaciones posteriores del Getty revelaron que el código postal de la carta de Langlotz no existió hasta 1972, y que una cuenta bancaria mencionada en una carta de 1955 a un AE Bigenwald con respecto a las reparaciones de la estatua no se abrió hasta 1963. [7] La historia documental de la escultura era evidentemente una falsificación elaborada y, por lo tanto, no hay datos confiables sobre su historia reciente antes de 1983. En el momento de la adquisición, el consejo de administración de Getty Villa se dividió sobre la autenticidad de la obra. Federico Zeri , miembro fundador del consejo de administración y designado por el propio Getty, dejó el consejo en 1984 después de que su argumento de que el Getty kouros era una falsificación y no debería comprarse fue rechazado. [8] [9]
Análisis estilístico
El Getty kouros tiene un estilo muy ecléctico. El desarrollo del kouroi como lo delineó Gisela Richter [10] sugiere que la fecha de la juventud Getty disminuye de la cabeza a los pies: en la parte superior, el cabello está trenzado en una masa similar a una peluca de 14 hebras, cada una de las cuales termina en un triángulo. punto. El paralelo más cercano aquí es el kouros de Sounion (NAMA 2720) de finales del siglo VII / principios del siglo VI, que también muestra 14 trenzas, al igual que el kouros de Nueva York (NY Met. 32.11.1). Sin embargo, el cabello de Getty kouros exhibe una rigidez, muy diferente al de Sounion Group. Descendiendo a las manos, las últimas articulaciones de los dedos giran en ángulo recto con los muslos, recordando la Tenea kouros (Munich 168) del segundo cuarto del siglo VI. Más abajo, un naturalismo arcaico tardío se hace más pronunciado en la interpretación de los pies similar al kouros n. ° 12 del santuario de Ptoon (Tebas 3), al igual que el ancho pedestal ovalado que a su vez es comparable a una base que se encuentra en la Acrópolis. Tanto el Ptoon 12 como la base de la Acrópolis están asignados al Grupo de Anavyssos-Ptoon 12 y datan del tercer cuarto del siglo VI. Los elementos anacronizantes no son desconocidos en el kouroi auténtico, pero la disparidad de hasta un siglo es una característica sorprendentemente inusual de la escultura de Getty.
Análisis técnico
A pesar de ser de mármol de Tasia, los kouros no se pueden atribuir con seguridad a un taller individual del norte de Grecia ni a ninguna escuela de escultura regional antigua. Los kouroi arcaicos se ajustan a un canon de medida y proporción (aunque con fuertes acentos locales) al que también se adhiere el ejemplo de Getty; una comparación de elementos similares en otros kouroi es tanto una prueba de autenticidad como una pista adicional sobre el origen de la escultura. Hay poco en las marcas de herramientas, los métodos de tallado y los detalles que contradigan el origen antiguo de la pieza. Si bien existe una pequeña muestra con la que comparar (unos 200 fragmentos y solo doce estatuas completas del mismo tipo) hay aspectos atípicos de la obra de Getty que se pueden observar. El pedestal ovalado tiene una forma inusual y más grande que en otros ejemplos, lo que sugiere que la figura era independiente en lugar de estar fijada con plomo en una base separada. Además, las orejas no son simétricas: están a diferentes alturas con la izquierda oblonga y la derecha más redonda, lo que implica que el escultor estaba usando dos esquemas distintos o ninguno en absoluto. [11] Además, hay una serie de defectos en el mármol, más prominentes en la frente, que el escultor ha trabajado separando los rizos del cabello en el centro; Sobreviven ejemplos antiguos de proyectos abandonados por escultores cuando se revelaron tales defectos en la piedra. [12]
Quizás la evidencia más llamativa que sugiere la antigüedad del kouros es una sutileza con respecto a la dirección del movimiento de la figura. A pesar de que los jóvenes se presentan directamente al espectador, todos los kouroi tienen indicadores discretos de un giro hacia la izquierda o hacia la derecha, dependiendo de dónde se colocaron originalmente en el santuario del templo; es decir, parecerían volverse hacia los naos . En el caso del joven Getty, el pie izquierdo está paralelo al eje del paso del pie derecho en lugar de girar hacia afuera, como ocurriría si la figura se moviera directamente hacia adelante. Por lo tanto, la estatua se mueve hacia su derecha, lo que, según Ilse Kleemann, es "una de las pruebas más sólidas de su autenticidad". [13] Otras características que sugieren una similitud con los originales conocidos incluyen los rizos helicoidales del cabello, la forma más cercana al oeste Cyclidian Kea kouros (NAMA 3686), la forma corintia de las manos y los hombros inclinados similares al Tenea kouros y el ancho pedestal y los pies comparables al ático o ciclidiano ptoon 12. El hecho de que el Getty kouros no pueda identificarse con ningún taller local no lo descalifica como genuino, pero si es real admite una lectio difficilior en el corpus de la escultura arcaica.
Alguna indicación de marcas de herramientas permanece en el trabajo. Aunque la superficie está desgastada (o desgastada artificialmente) y no está claro si se utilizó esmeril, hay fuertes marcas de garras en el zócalo y el uso de una punta en algunos de los detalles más finos. Por ejemplo, hay marcas de puntos en el contorno de los rizos, entre los dedos y en la hendidura de las nalgas, también trazas de la punta en los arcos de los pies y al azar sobre el pedestal. Aunque las herramientas evidentes aquí (punta fina, cincel de pendiente, cincel de garra) no son inapropiadas para una escultura de finales del siglo VI, su aplicación podría ser problemática. Stelios Triantis comenta, "ningún escultor de kouroi ahuecaría con una punta fina, ni incidiría contornos con esta herramienta". [14]
En 1990, el Dr. Jeffrey Spier publicó el descubrimiento de un torso kouros, [15] una cierta falsificación que exhibía notables similitudes técnicas con los kouros Getty. Después de que se tomaron muestras que determinaron que el torso falso era del mismo mármol dolomítico que la pieza de Getty, el museo compró el torso con fines de estudio. Los hombros y la parte superior de los brazos inclinados de la falsificación, el volumen del pecho, la representación de las manos y los genitales sugieren la misma mano que el ejemplo del Getty, aunque el envejecimiento se había realizado de forma burda con un baño ácido y la aplicación de óxido de hierro. Investigaciones posteriores han demostrado que el torso y los kouros no son del mismo bloque y las técnicas de escultura son dramáticamente diferentes (hasta el uso de herramientas eléctricas en el torso). [16] Su relación, si la hay, aún está por determinar.
Arqueometria
El Getty encargó dos estudios científicos en los que basó su decisión de comprar la estatua. El primero fue de Norman Herz, profesor de geología en la Universidad de Georgia , quien midió las proporciones de isótopos de carbono y oxígeno y rastreó la piedra hasta la isla de Tasos. Se encontró que el mármol tenía una composición de 88% de dolomita y 12% de calcita, por difracción de rayos X. Su análisis isotópico reveló que δ 18 O = -2,37 y δ 13 C = +2,88, que a partir de la comparación de la base de datos admitió una de las cinco fuentes posibles: Denizli, Doliana, Marmara, Mylasa o Thasos-Acropolis. Además, el análisis de oligoelementos de los kouros eliminó a Denizli. Con el alto contenido de dolomita, se determinó que Tasos era la fuente más probable con un 90% de probabilidad. [17] La segunda prueba fue realizada por Stanley Margolis, profesor de geología en la Universidad de California en Davis. Mostró que la superficie de dolomita de la escultura se había sometido a un proceso llamado des dolomitización, en el que el contenido de magnesio se había lixiviado, dejando una costra de calcita, junto con otros minerales. Margolis determinó que este proceso solo podría ocurrir en el transcurso de muchos siglos y en condiciones naturales, y por lo tanto no podría ser duplicado por un falsificador.
A principios de la década de 1990, la química marina Miriam Kastner produjo un resultado experimental que puso en duda la tesis de Margolis al inducir artificialmente la des dolomitización en el laboratorio, un resultado confirmado desde entonces por Margolis. Aunque esto admite la posibilidad de que el kouros haya sido envejecido sintéticamente por un falsificador, el procedimiento es complicado y requiere mucho tiempo. La improbabilidad de que un falsificador utilice tales métodos experimentales en lo que todavía es una ciencia incierta ha llevado al conservador de antigüedades del Getty a comentar "cuando se considera que un falsificador repite realmente el procedimiento, se comienza a abandonar el ámbito de la practicidad". [18]
Ver también
Medios relacionados con Getty Kouros en Wikimedia Commons
- Lista de obras de arte de procedencia impugnada
Referencias
- ^ Getty Villa, Malibú, inv. No. 85.AA.40.
- ^ Thomas Hoving. Impresión falsa, La búsqueda de grandes falsificaciones artísticas , 1997, p. 298.
- ^ Sorensen, Lee. Frel, Jiří K. En El diccionario de historiadores del arte . Consultado el 28/8/2008.
- ^ MICHAEL KIMMELMAN. [1] En "ART; ¿Absolutamente real? ¿Absolutamente falso?". Consultado el 26/1/2014.
- ^ Museo J. Paul Getty. Estatua de un kouros. Consultado el 2 de septiembre de 2008.
- ^ Revisión de LA Times : Algo falta en la colección de antigüedades recientemente reinstalada en Getty Villa recuperada el 03/05/2020.
- ^ Marion True. The Getty Kouros: Background on the Problem , en The Getty Kouros Colloquium , 1993, pág. 13.
- ↑ Hanley, Anne (7 de octubre de 1998). "Obituario: Federico Zeri" . The Independent . Consultado el 9 de enero de 2014 .
- ^ "Zeri, Federico" . Diccionario de historiadores del arte . Consultado el 8 de enero de 2014 .
- ^ GMA Richter. Kouroi: Jóvenes griegos arcaicos. Un estudio del desarrollo del tipo Kouros en la escultura griega. 1970.
- ^ I. Trianti. ¿Cuatro Kouroi en uno? , en The Getty Kouros Colloquium , 1993.
- ↑ En las canteras de Naxos en Apollonas, Melanes y Flerio.
- ^ Ilse Kleemann, Sobre la autenticidad del Getty Kouros , en The Getty Kouros Colloquium , 1993, p. 46
- ^ Stelios Triantis. Deficiencias técnicas y artísticas del Getty Kouros en el Coloquio Getty Kouros , p. 52.
- ^ J. Spier. "Cegado por la ciencia", The Burlington Magazine , septiembre de 1990, págs. 623–631.
- ^ Marion True, op. cit , págs. 13-14.
- ^ Norman Herz y Marc Waelkens. Mármol clásico , 1988, pág. 311.
- ^ Michael Kimmelman ¿ Absolutamente real? ¿Absolutamente falso? , NYT , 4 de agosto de 1991. Consultado el 29/8/2008.
Fuentes
- Robert Bianchi, Saga de The Getty Kouros , Arqueología (mayo / junio de 1994).
- Jerry Podany, et al., A Sixth Century BC Kouros en el Museo J. Paul Getty, Museo J. Paul Getty, 1992.
- Angeliki Kokkou (ed.), Coloquio Getty Kouros: Atenas, 25-27 de mayo de 1992 , Museo J. Paul Getty, 1993.
- Norman Herz, Marc Waelkens, Classic Marble: Geochemistry, Technology, Trade , División de Asuntos Científicos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, 1988.
- Jeffrey Spier, Cegado por la ciencia: El abuso de la ciencia en la detección de antigüedades falsas , The Burlington Magazine, vol. 132, núm. 1050 (septiembre de 1990), págs. 623–631.
- Marion True, A Kouros en el Museo Getty , The Burlington Magazine, vol. 129, núm. 1006 (enero de 1987), págs. 3-11.