Giovanni Battista Riccioli

Giovanni Battista Riccioli
Nació	(1598-04-17)17 de abril de 1598 Ferrara (actual Italia )
Fallecido	25 de junio de 1671 (1671-06-25)(73 años) Bolonia (actual Italia)
Nacionalidad	italiano
Carrera científica
Campos	Astronomía

Giovanni Battista Riccioli ^[1] (17 de abril de 1598 - 25 de junio de 1671) fue un astrónomo italiano y sacerdote católico de la orden de los jesuitas . Es conocido, entre otras cosas, por sus experimentos con péndulos y con cuerpos que caen, por su discusión de 126 argumentos relacionados con el movimiento de la Tierra y por introducir el esquema actual de nomenclatura lunar . También es ampliamente conocido por descubrir la primera estrella doble. Argumentó que la rotación de la Tierra debería revelarse porque en una Tierra en rotación, el suelo se mueve a diferentes velocidades en diferentes momentos.

Biografía

Riccioli como se representa en el Atlas Coelestis de 1742 (lámina 3) de Johann Gabriel Doppelmayer.

Riccioli nació en Ferrara, Italia . ^[2] Ingresó en la Compañía de Jesús el 6 de octubre de 1614. Después de completar su noviciado , comenzó a estudiar humanidades en 1616 , realizando esos estudios primero en Ferrara y luego en Piacenza .

De 1620 a 1628 estudió filosofía y teología en el Colegio de Parma . Los jesuitas de Parma habían desarrollado un fuerte programa de experimentación, como la caída de cuerpos. Uno de los jesuitas italianos más famosos de la época, Giuseppe Biancani (1565-1624), enseñaba en Parma cuando Riccioli llegó allí. Biancani aceptó nuevas ideas astronómicas, como la existencia de montañas lunares y la naturaleza fluida de los cielos, y colaboró ​​con el astrónomo jesuita Christoph Scheiner (1573-1650) en las observaciones de las manchas solares. Riccioli lo menciona con gratitud y admiración. ^[3]

En 1628, los estudios de Riccioli estaban completos y fue ordenado . Solicitó la obra misional, pero esa solicitud fue rechazada. En cambio, fue asignado a enseñar en Parma. Allí enseñó lógica, física y metafísica desde 1629 hasta 1632, y participó en algunos experimentos con cuerpos y péndulos que caen. En 1632 pasó a formar parte de un grupo encargado de la formación de jesuitas más jóvenes, entre los que se encontraba Daniello Bartoli . ^[4] Pasó el año académico 1633-1634 en Mantua , donde colaboró ​​con Niccolo Cabeo (1576-1650) en más estudios sobre el péndulo. En 1635estaba de regreso en Parma, donde enseñó teología y también llevó a cabo su primera observación importante de la Luna. En 1636 fue enviado a Bolonia para servir como profesor de teología.

Riccioli se describió a sí mismo como un teólogo, pero con un fuerte y continuo interés por la astronomía desde sus días de estudiante, cuando estudió con Biancani. Dijo que muchos jesuitas eran teólogos, pero pocos astrónomos. Dijo que una vez que el entusiasmo por la astronomía surgió dentro de él, nunca podría apagarlo, por lo que se comprometió más con la astronomía que con la teología. ^{[ cita requerida ]} Eventualmente, sus superiores en la orden jesuita lo asignaron oficialmente a la tarea de investigación astronómica. Sin embargo, también continuó escribiendo sobre teología (ver más abajo ).

Riccioli construyó un observatorio astronómico en Bolonia en el Colegio de Santa Lucía, equipado con muchos instrumentos para observaciones astronómicas, incluidos telescopios , cuadrantes , sextantes y otros instrumentos tradicionales. Riccioli se ocupó no solo de la astronomía en su investigación, sino también de la física, la aritmética, la geometría, la óptica, la gnomónica , la geografía y la cronología. Colaboró ​​con otros en su trabajo, incluidos otros jesuitas, sobre todo Francesco Maria Grimaldi (1618-1663) en Bolonia, y mantuvo una voluminosa correspondencia con otros que compartían sus intereses, incluidos Hevelius , Huygens , Cassini yKircher . ^{[ cita requerida ]}

Luis XIV le otorgó un premio en reconocimiento a sus actividades y su relevancia para la cultura contemporánea. ^{[ cita requerida ]}

Riccioli continuó publicando sobre astronomía y teología hasta su muerte. Murió en Bolonia a los 73 años. ^[5]

Trabajo científico

Almagestum Novum

Las fases crecientes de Venus y representaciones detalladas de su apariencia vista a través de un telescopio, del New Almagest de 1651 de Riccioli . ^[6]

Una de las obras más significativas de Riccioli fue su Almagestum Novum ( Nuevo Almagest ) de 1651 , ^[7] una obra enciclopédica que consta de más de 1500 páginas en folio (38 cm x 25 cm) densamente repletas de texto, tablas e ilustraciones. Se convirtió en un libro de referencia técnica estándar para los astrónomos de toda Europa: John Flamsteed (1646-1719), el primer astrónomo real inglés, copernicano y protestante, lo usó para sus conferencias de Gresham ; Jérôme Lalande (1732-1807) del Observatorio de París lo citó extensamente ^[8] a pesar de que era un libro antiguo en ese momento; la Enciclopedia Católica de 1912la califica como la obra literaria más importante de los jesuitas durante el siglo XVII. ^[9] Dentro de sus dos volúmenes había diez "libros" que cubrían todos los temas dentro de la astronomía y relacionados con la astronomía en ese momento:

1. la esfera celeste y temas como los movimientos celestes, el ecuador, la eclíptica, el zodíaco, etc.
2. la Tierra y su tamaño, gravedad y movimiento pendular, etc.
3. el Sol, su tamaño y distancia, su movimiento, observaciones que lo involucran, etc.
4. la Luna, sus fases, su tamaño y distancia, etc. (se incluyeron mapas detallados de la Luna vista a través de un telescopio)
5. eclipses lunares y solares
6. las estrellas fijas
7. los planetas y sus movimientos, etc. (se incluyeron representaciones de cada uno visto con un telescopio);
8. cometas y novas ("nuevas estrellas")
9. la estructura del universo: las teorías heliocéntrica y geocéntrica , etc.
10. cálculos relacionados con la astronomía.

Riccioli imaginó que el New Almagest tendría tres volúmenes, pero solo se completó el primero (con sus 1500 páginas divididas en dos partes).

Péndulos y cuerpos que caen

A Riccioli se le atribuye ser la primera persona en medir con precisión la aceleración debida a la gravedad de los cuerpos que caen. ^{[10] Los} libros 2 y 9 del New Almagest Riccioli incluyeron una discusión significativa y extensos informes experimentales sobre los movimientos de los cuerpos y péndulos que caen.

Estaba interesado en el péndulo como dispositivo para medir el tiempo con precisión. Al contar el número de oscilaciones de péndulo que transcurrieron entre los tránsitos de ciertas estrellas, Riccioli pudo verificar experimentalmente que el período de oscilación de un péndulo con pequeña amplitud es constante dentro de dos oscilaciones de 3212 (0,062%). También informó que el período de un péndulo aumenta si la amplitud de su oscilación aumenta a 40 grados. Buscó desarrollar un péndulo cuyo período fuera precisamente un segundo; tal péndulo completaría 86,400 oscilaciones en un período de 24 horas. Esto lo probó directamente, dos veces, usando estrellas para marcar el tiempo y reclutando a un equipo de nueve compañeros jesuitas para contar los cambios y mantener la amplitud del mismo durante 24 horas. Los resultados fueron péndulos con períodos dentro del 1,85% y luego del 0,69% del valor deseado;y Riccioli incluso trató de mejorar este último valor. El péndulo de los segundos se utilizó luego como patrón para calibrar péndulos con diferentes períodos. Riccioli dijo que para medir el tiempo, un péndulo no era una herramienta perfectamente confiable, pero en comparación con otros métodos, era una herramienta sumamente confiable.^[11]

Con péndulos para mantener el tiempo (a veces aumentados por un coro de jesuitas cantando en el tiempo con un péndulo para proporcionar un temporizador audible) y una estructura alta en forma de Torre de Asinelli de Bolonia desde la que soltar objetos, Riccioli pudo participar en tareas precisas. experimentos con cuerpos que caen. Verificó que los cuerpos que caen seguían la regla del "número impar" de Galileo, de modo que la distancia recorrida por un cuerpo en caída aumenta en proporción al cuadrado del tiempo de caída, lo que indica una aceleración constante. ^[12] Según Riccioli, un cuerpo que cae liberado del reposo viaja 15 pies romanos (4,44 m) en un segundo, 60 pies (17,76 m) en dos segundos, 135 pies (39,96 m) en tres segundos, etc. ^[13]Otros jesuitas como el mencionado Cabeo habían argumentado que esta regla no había sido demostrada con rigor. ^[14] Sus resultados mostraron que, si bien los cuerpos que caen generalmente mostraban una aceleración constante, había diferencias determinadas por el peso, el tamaño y la densidad. Riccioli dijo que si dos objetos pesados ​​de diferente peso se dejan caer simultáneamente desde la misma altura, el más pesado desciende más rápidamente siempre que sea de igual o mayor densidad; si ambos objetos tienen el mismo peso, el más denso desciende más rápidamente.

Por ejemplo, al dejar caer bolas de madera y plomo que pesaban 2.5 onzas, Riccioli descubrió que una vez que la bola de plomo había atravesado 280 pies romanos, la bola de madera había atravesado solo 240 pies (una tabla en el New Almagest contiene datos sobre veintiún pares de este tipo). gotas). Atribuyó tales diferencias al aire y señaló que la densidad del aire debe tenerse en cuenta cuando se trata de cuerpos que caen. ^[15] Ilustró la fiabilidad de sus experimentos proporcionando descripciones detalladas de cómo se llevaron a cabo, para que cualquiera pudiera reproducirlos, ^[16] completo con diagramas de la Torre de Asinelli que mostraban alturas, ubicaciones de caída, etc. ^{[17] ]}

Riccioli señaló que si bien estas diferencias contradecían la afirmación de Galileo de que las bolas de diferente peso caerían al mismo ritmo, era posible que Galileo observara la caída de cuerpos hechos del mismo material pero de diferentes tamaños, porque en ese caso la diferencia en el tiempo de caída entre las dos bolas es mucho menor que si las bolas fueran del mismo tamaño pero de diferentes materiales, o del mismo peso pero de diferentes tamaños, etc., y esa diferencia no es evidente a menos que las bolas se suelten desde una gran altura. ^[18]En ese momento, varias personas habían expresado su preocupación por las ideas de Galileo sobre la caída de cuerpos, argumentando que sería imposible discernir las pequeñas diferencias en el tiempo y la distancia necesarios para probar adecuadamente las ideas de Galileo, o informando que los experimentos no estaban de acuerdo con las predicciones de Galileo, o quejándose de que no se disponía de edificios suficientemente altos con senderos claros de caída para probar a fondo las ideas de Galileo. Por el contrario, Riccioli pudo demostrar que había realizado experimentos repetidos, consistentes y precisos en un lugar ideal. ^[19] Así, como señala DB Meli,

Los precisos experimentos de Riccioli fueron ampliamente conocidos durante la segunda mitad del siglo [XVII] y ayudaron a forjar un consenso sobre la adecuación empírica de algunos aspectos del trabajo de Galileo, especialmente la regla de los números impares y la noción de que los cuerpos pesados ​​caen con aceleraciones y velocidades similares. no es proporcional al peso. Su acuerdo limitado con Galileo fue significativo, ya que provenía de un lector poco comprensivo que había ido tan lejos como para incluir el texto de la condena de Galileo en sus propias publicaciones. ^[20]

Trabajo sobre la Luna

Mapa de la Luna del New Almagest .

Riccioli y Grimaldi estudiaron extensamente la Luna, de la cual Grimaldi dibujó mapas. Este material se incluyó en el Libro 4 del New Almagest . ^[21] Los mapas de Grimaldi se basaron en trabajos anteriores de Johannes Hevelius y Michael Van Langren. En uno de estos mapas, Riccioli proporcionó nombres para las características lunares, nombres que son la base de la nomenclatura de las características lunares que todavía se utilizan en la actualidad. Por ejemplo, Mare Tranquillitatis (El mar de la tranquilidad, lugar del desembarco del Apolo 11 en 1969), recibió su nombre de Riccioli. Riccioli nombró grandes áreas lunares por el clima. Nombró cráteres para astrónomos importantes, agrupándolos por filosofías y períodos de tiempo. ^[22]Aunque Riccioli rechazó la teoría copernicana, nombró a un cráter lunar prominente "Copérnico" , y nombró otros cráteres importantes en honor a otros defensores de la teoría copernicana como Kepler , Galileo y Lansbergius . Debido a que los cráteres que él y Grimaldi nombraron por sí mismos están en la misma vecindad general que estos, mientras que los cráteres que llevan el nombre de algunos otros astrónomos jesuitas están en una parte diferente de la Luna, cerca del cráter muy prominente que lleva el nombre de Tycho Brahe, la nomenclatura lunar de Riccioli tiene en veces se ha considerado una expresión tácita de simpatía por una teoría copernicana que, como jesuita, no podía apoyar públicamente. ^[23]Sin embargo, Riccioli dijo que puso a todos los copernicanos en aguas tormentosas (el Oceanus Procellarum ). ^[24] Otra característica notable del mapa es que Riccioli incluyó en él una declaración directa de que la Luna no está habitada. Esto iba en contra de las especulaciones sobre una Luna habitada que había estado presente en las obras de Nicolás de Cusa, Giordano Bruno e incluso Kepler, y que continuaría en obras de escritores posteriores como Bernard de Fontenelle y William Herschel . ^{[25] [26]}

Argumentos sobre el movimiento de la Tierra

Frontispicio del Nuevo Almagesto de Riccioli de 1651 . Figuras mitológicas observan los cielos con un telescopio y comparan la teoría heliocéntrica de Copérnico con su versión modificada del sistema geoheliocéntrico de Tycho Brahe, en el que el Sol, la Luna, Júpiter y Saturno orbitan la Tierra mientras Mercurio, Venus y Marte orbita alrededor del Sol. La vieja teoría geocéntrica ptolemaica yace descartada en el suelo, obsoleta por los descubrimientos del telescopio. Estos se ilustran en la parte superior e incluyen fases de Venus y Mercurio y una característica de la superficie de Marte (izquierda), lunas de Júpiter, anillos de Saturno y características de la Luna (derecha). La balanza se inclina a favor del sistema "Tychonic" de Riccioli.

Una parte sustancial del New Almagest (Libro 9, que consta de 343 páginas) está dedicada a un análisis de la pregunta del sistema mundial: ¿Es el universo geocéntrico o heliocéntrico? ¿La Tierra se mueve o está inmóvil? El historiador de la ciencia Edward Grant ha descrito el Libro 9 como "probablemente el análisis más extenso, más penetrante y autorizado" de esta cuestión realizado por "cualquier autor de los siglos XVI y XVII", ^[27] en su opinión aparentemente reemplazando incluso Diálogo de Galileo sobre los dos sistemas mundiales principales: ptolemaico y copernicano . De hecho, un escritor ha descrito recientemente el libro 9 como "el libro que se suponía que iba a escribir Galileo". ^[28]En el Libro 9, Riccioli analiza 126 argumentos relacionados con el movimiento de la Tierra: 49 a favor y 77 en contra. Para Riccioli, la cuestión no era entre el sistema mundial geocéntrico de Ptolomeo y el sistema mundial heliocéntrico de Copérnico, porque el telescopio había derrocado al sistema ptolemaico; estaba entre el sistema mundial geoheliocéntrico desarrollado por Tycho Brahe en la década de 1570 ^[29] (en el que el Sol, la Luna y las estrellas rodean una Tierra inmóvil, mientras que los planetas giran alrededor del Sol, a veces llamado "geoheliocéntrico" o sistema "híbrido") y el de Copérnico. Como portada del New Almagestilustra (ver figura a la derecha), Riccioli favoreció una versión modificada del sistema de Tycho Brahe; así es como describió el sistema que "le vino a la mente" cuando estaba en Parma: "comparte todo con el sistema tychoniano, excepto las órbitas de Saturno y Júpiter; para [mí] su centro no era el Sol, sino la Tierra misma ". ^[30]

Muchos escritores hacen referencias al análisis de Riccioli y a los 126 argumentos. Sin embargo, las traducciones de los argumentos del New Almagest y las discusiones de los argumentos en alguna medida por escritores más modernos son raras: solo para tres argumentos de los 126 están disponibles tales traducciones y discusiones. ^[31] Se trata, en primer lugar, de un argumento que Riccioli denominó "argumento físico-matemático", que estaba relacionado con una de las conjeturas de Galileo; segundo, un argumento basado en lo que hoy se conoce como " efecto Coriolis "; tercero, un argumento basado en la aparición de estrellas vistas a través de los telescopios de la época.

El argumento "físico-matemático"

Riccioli analiza el argumento físico-matemático en términos de argumentos tanto a favor como en contra del movimiento de la Tierra. Galileo ofreció una conjetura en su Diálogo de 1632 de que la aparente aceleración lineal de una piedra que cae de una torre era el resultado de dos movimientos circulares uniformes que actúan en combinación: la rotación diaria de la Tierra y un segundo movimiento circular uniforme perteneciente a la piedra y adquirido. de ser arrastrado por la torre. ^[32] Galileo dice que

[E] l movimiento verdadero y real de la piedra nunca se acelera en absoluto, pero siempre es uniforme y uniforme ... Por lo tanto, no necesitamos buscar ninguna otra causa de aceleración o cualquier otro movimiento, para el cuerpo en movimiento, ya sea que permanezca sobre la torre o cayendo, se mueve siempre de la misma manera; es decir, circularmente, con la misma rapidez, y con la misma uniformidad ... si la línea descrita por un cuerpo que cae no es exactamente esta, está muy cerca de él ... [y] según estas consideraciones, recta el movimiento sale completamente por la ventana y la naturaleza nunca hace ningún uso de él. ^[33]

Riccioli explicó que esta conjetura no podría funcionar: no podría aplicarse a la caída de cuerpos cerca de los polos de la Tierra, donde habría poco o ningún movimiento circular causado por la rotación de la Tierra; e incluso en el ecuador, donde habría más movimiento causado por la rotación de la Tierra, la velocidad de caída predicha por la idea de Galileo era demasiado lenta. ^[34] Riccioli argumentó que los problemas con la conjetura de Galileo eran una marca contra el sistema mundial de Copérnico, pero los escritores modernos difieren en cuanto al razonamiento de Riccioli al respecto. ^[35]

El argumento del "efecto coriolis"

Ilustración de 1651 New Almagest de Riccioli que muestra el efecto que debería tener una Tierra en rotación sobre los proyectiles. ^[36] Cuando el cañón se dispara al objetivo B del este, el cañón y el objetivo viajan hacia el este a la misma velocidad mientras la bola está en vuelo. La bola golpea el objetivo como lo haría si la Tierra estuviera inmóvil. Cuando el cañón se dispara al objetivo norte E, el objetivo se mueve más lentamente hacia el este que el cañón y la bola en el aire, porque el suelo se mueve más lentamente en latitudes más al norte (el suelo apenas se mueve cerca del polo). Por lo tanto, la pelota sigue una trayectoria curva sobre el suelo, no una diagonal, y golpea hacia el este o hacia la derecha del objetivo en G.

Riccioli también argumentó que la rotación de la Tierra debería revelarse en el vuelo de proyectiles de artillería, porque en una Tierra en rotación el suelo se mueve a diferentes velocidades en diferentes latitudes. Él escribió eso

Si se dispara una pelota a lo largo de un meridiano hacia el poste (en lugar de hacia el este o el oeste), el movimiento diurno hará que la pelota se lleve (es decir, la trayectoria de la pelota se desviará), en igualdad de condiciones: porque en los paralelos de latitud más cercanos a los polos, el suelo se mueve más lentamente, mientras que en los paralelos más cercanos al ecuador, el suelo se mueve más rápidamente. ^[37]

Por lo tanto, si un cañón, dirigido directamente a un objetivo al norte, disparara una bola, esa bola golpearía ligeramente hacia el este (derecha) del objetivo, gracias a la rotación de la Tierra. ^[38] Pero, si el cañón se disparara hacia el este, no habría desviación, ya que tanto el cañón como el objetivo se moverían la misma distancia en la misma dirección. Riccioli dijo que el mejor de los cañoneros podía disparar una bola directamente a la boca del cañón de un enemigo; si este efecto de desviación existiera en los disparos hacia el norte, lo habrían detectado. Riccioli argumentó que la ausencia de este efecto indica que la Tierra no gira. Tenía razón en su razonamiento en el sentido de que el efecto que describe realmente ocurre. Hoy se conoce como efecto Coriolis en honor al físico del siglo XIX.Gaspard-Gustave Coriolis (1792-1843). ^[39] Sin embargo, la desviación hacia la derecha ^[40] ocurre realmente independientemente de la dirección en la que apunte el cañón (se requiere una comprensión mucho más desarrollada de la física que la que estaba disponible en la época de Riccioli para explicar esto). ^[41] En cualquier caso, el efecto habría sido demasiado pequeño para que los cañoneros de la época pudieran detectarlo.

El argumento del tamaño de la estrella

Riccioli también utilizó observaciones telescópicas de estrellas para argumentar en contra de la teoría copernicana. Vistas a través de los pequeños telescopios de su tiempo, las estrellas parecían discos pequeños pero distintos. Estos discos eran espurios, causados ​​por la difracción de ondas de luz que ingresaban al telescopio. Hoy en día se conocen como discos de Airy , en honor al astrónomo del siglo XIX George Biddell Airy (1801–1892). Los discos reales de estrellas son generalmente demasiado pequeños para ser vistos incluso con los mejores telescopios modernos. Pero durante la mayor parte del siglo XVII se pensó que estos discos vistos con un telescopio eran cuerpos reales de estrellas. ^[42]En la teoría de Copérnico, las estrellas tenían que estar a grandes distancias de la Tierra para explicar por qué no se veía paralaje anual entre ellas. Riccioli y Grimaldi realizaron numerosas mediciones de discos estelares utilizando un telescopio, proporcionando una descripción detallada de su procedimiento para que cualquiera que quisiera pudiera replicarlo. Riccioli luego calculó los tamaños físicos que las estrellas medidas necesitarían tener para que ambas estuvieran tan lejos como se requería en la teoría de Copérnico para no mostrar paralaje y para ver los tamaños con el telescopio. El resultado en todos los casos fue que las estrellas eran enormes, empequeñeciendo al sol. En algunos escenarios, una sola estrella excedería el tamaño de todo el universo según lo estimado por un geocentrista como Tycho Brahe.Este problema que planteó la aparición de estrellas en el telescopio para la teoría copernicana había sido observado ya en 1614 por Simon Marius, quien dijo que las observaciones telescópicas de los discos de estrellas apoyaban la teoría ticónica. El problema fue reconocido por copernicanos comoMartin van den Hove (1605-1639), quien también midió los discos de estrellas y reconoció que la cuestión de los grandes tamaños de estrellas podría llevar a la gente a rechazar la teoría copernicana. ^[43]

Otros argumentos

Los otros argumentos que presenta Riccioli en el libro 9 del New Almagest fueron diversos. Hubo argumentos sobre: ​​si los edificios podrían mantenerse en pie o los pájaros podrían volar si la Tierra girara; qué tipo de movimientos eran naturales para los objetos pesados; qué constituye la disposición celeste más simple y elegante; si los cielos o la Tierra eran los más adecuados para el movimiento y los que se movían más fácil y económicamente; si el centro del universo era una posición más o menos noble; y muchos otros. Muchos de los argumentos anticopernicanos del New Almagest tenían sus raíces en los argumentos anticopernicanos de Tycho Brahe. ^[44]

Riccioli argumentó vigorosamente contra el sistema copernicano, e incluso caracterizó ciertos argumentos a favor de la inmovilidad terrestre como incontestables, pero también refutó algunos argumentos anti-copernicanos, invocando contraargumentos de los copernicanos. Por ejemplo, presenta la opinión común de que, si la Tierra gira, deberíamos sentirlo, y como no lo hacemos, la Tierra debe estar inmóvil. Pero luego dice que matemáticamente no hay necesidad de tal sensación. Asimismo, descarta las ideas de que los edificios podrían arruinarse o los pájaros podrían dejar atrás el movimiento de la Tierra; todos pueden simplemente compartir el movimiento de rotación de la Tierra hacia el este, como el cañón y la bola orientados al este que se discutieron anteriormente. ^[45]Quizás por esta razón, Riccioli ha sido a veces retratado como un copernicano secreto, alguien cuya posición como jesuita requería oposición a la teoría copernicana. ^[46]

La Astronomia Reformata ( Astronomía reformada )

Otra publicación astronómica destacada de Riccioli fue su Astronomia Reformata ( Astronomía reformada ) de 1665, otro gran volumen, aunque sólo la mitad de la longitud del New Almagest . El contenido de los dos se superpone significativamente; la Astronomía Reformada podría considerarse como una versión condensada y actualizada del Nuevo Almagest .

Representaciones de la astronomía reformada de Riccioli de 1665 de la apariencia cambiante de Saturno. ^[47]

La Astronomía Reformada contiene un extenso informe sobre la apariencia cambiante de Saturno. ^[48] En la sección sobre Júpiter se incluye un registro aparente de una observación muy temprana (si no la más temprana) ^[49] de la Gran Mancha Roja de Júpiter , realizada por Leander Bandtius, abad de Dunisburgh y propietario de un telescopio particularmente fino, en finales de 1632. También en esa sección Riccioli incluye informes de cinturones de nubes jovianos que aparecen y desaparecen con el tiempo. ^[50]

La aparición del argumento físico-matemático en la Astronomía reformada fue la ocasión para que Stefano degli Angeli (1623-1697) lanzara un "ataque inesperado, algo irrespetuoso y en ocasiones frívolo" ^[51] contra Riccioli y el argumento. James Gregory publicó un informe en Inglaterra en 1668 sobre la disputa pública y personal resultante sobre la cuestión de la caída de objetos. Este fue un preludio de la invitación de Robert Hooke (1635-1703) a Isaac Newton (1642-1727) para reanudar su correspondencia científica con la Royal Society, y de su discusión sobre la trayectoria de la caída de cuerpos "que hizo que Newton se volviera loco de 'otros asuntos' y de regreso al estudio de la mecánica terrestre y celeste ".^[52]La Astronomía Reformada presentó una adaptación a la evidencia observacional acumulada a favor de la mecánica celeste elíptica de Johannes Kepler: incorporó órbitas elípticas en la teoría tychónica geoheliocéntrica. ^[53] Riccioli aceptó las ideas de Kepler, pero siguió oponiéndose a la teoría heliocéntrica. De hecho, tras la disputa con Angeli, la actitud de Riccioli hacia el heliocentrismo se endureció. ^[54]

Otro trabajo

Entre 1644 y 1656, Riccioli estuvo ocupado por mediciones topográficas, trabajando con Grimaldi, determinando valores para la circunferencia de la Tierra y la proporción de agua a tierra. Los defectos del método, sin embargo, dieron un valor menos exacto para los grados de arco del meridiano que el que había logrado Snellius unos años antes. Snellius se había equivocado en aproximadamente 4.000 metros; pero Riccioli tenía más de 10.000 metros de error. ^[55] Riccioli había ideado 373 000 pedestales a pesar de que las referencias a un título romano en la antigüedad siempre habían sido 75 miliarios o 375 000 pedestales.

A menudo se le atribuye ser uno de los primeros en observar telescópicamente la estrella Mizar y notar que era una estrella doble ; sin embargo, Castelli y Galileo lo observaron mucho antes.

En palabras de Alfredo Dinis,

Riccioli gozó de un gran prestigio y una gran oposición, tanto en Italia como en el extranjero, no solo como hombre de conocimiento enciclopédico, sino también como alguien que podía comprender y discutir todos los temas relevantes en cosmología, astronomía observacional y geografía de la época. ^[56]

Obras seleccionadas

Las obras de Riccioli están en latín .

Astronomía

• Geographicae crucis fabrica et usus ad repraesentandam ... omnem dierum noctiumque ortuum solis et occasum (Ferroni: 1643) ( Mapa del mundo de Gallica )
• Almagestum novum astronomiam veterem novamque complectens observaciónibus aliorum et propriis novisque teorematibus, problematibus ac tabulis promotam (Vol. I-III, 1651) (O: Volumen 1: Primera parte en Google Books ; Segunda parte en Google Books )
• Geographiæ et hydrographiæ reformatæ libri duodecim en Google Books , Bolonia, 1661
  • Geographiæ et hydrographiæ reformatæ: nuper Recognitæ & auctæ libri duodecim en Google Books . 2ª ed., Venecia, 1672. 695 p.
• Astronomia reformata (Vol. I – II, 1665)
  • Volumen 1 en Google Books : observaciones, hipótesis y explicaciones
  • Volumen 2 en Google Books : instrucciones de uso y las 102 tablas
• Vindiciae calendarii Gregoriani adversus Franciscum Leveram (1666)
• Apología RP Io. Bapt. Riccioli Societatis Iesu pro argumento physicomathematico contra systema Copernicanum (1669)
• Chronologiae reformatae et ad certas conclusiones redactae ... (Vol. I – IV, 1669)
  • ... tomus primus continens doctrinam temporum en Google Books , 404 p.
  • ... tomus secundus Aetates Mundi Et Tria Chronica Continens en Google Books , 236 p.
  • ... tomus tertius continens catalogos plurimos personarum rerumque insigniorum cum earum temporibus, en Google Books 161p. & tomus quartus 324 p,
• Tabula latitudinum et longitudinum (1689)

Teología

• Evangelium unicum Domini nostri Jesu Christi ex verbis ipsis quatuor Evangelistarum conflatum et inmeditationes distributum en Google Books . Bolonia, 1667, 466 p.
• Immunitas ab errore tam speculativo quam practico definitionum s. Sedis apostolicae in canonizatione sanctorum, in festorum ecclesiasticorum Institutione et in decisione dogmatum, quae in verbo Dei scripto, traditove implicite tantum continenteur, aut ex alterutro sufficienter deducuntur , Bolonia, 1668 (incluido en el Index Librorum Prohibitorum en 1669 ^[57] )
• De differenceibus entium en Deo et in creaturis tractatus philosophicus ac theologicus (1669)

Ediciones seleccionadas de los libros de Riccioli sobre prosodia

Los libros de Riccioli sobre prosodia se revisaron muchas veces y se sometieron a muchas ediciones.

• Prosodia Bonnoniensis reformata ... . Bolonia, 1655
• Prosodia Bononiensis reformata en Google Books . Padua, 1714 (los dos volúmenes se fusionaron en uno)

Ver también

• Lista de científicos jesuitas
• Lista de clérigos-científicos católicos romanos
• Grimaldi (cráter)
• Riccioli (cráter)

Notas

1. También "Giambattista" y "Giovambattista"
2. Sus libros a veces llevan la mención "Ricciolus Ferrariensis" (Riccioli de Ferrara).
3. Más tarde nombraría un cráter lunar en honor a Biancani, entre una multitud de hombres de ciencia y astrónomos, jesuitas y no jesuitas.
4. Riccioli 1669, IV, p. 218 (debajo de D para Daniel Bartholus Ferrariensis)
5. material de la sección "Biografía" se ha recopilado a partir de Dinis 2003; Dinis 2002; Enciclopedia católica: Giovanni Battista Riccioli.
6. Riccioli 1651 (Volumen 1, p. 485) .
7. El viejo Almagesto fue ellibro del siglo II de Ptolomeo .
8. Pero no necesariamente favorablemente, en Galloway 1842 (págs. 93-97) se encuentra disponible alguna discusión sobre Lalande citando a Riccioli.
9. Van Helden 1984 (p. 103); Raphael 2011 (págs. 73-76), que incluye la cita sobre "ningún astrónomo serio del siglo XVII" en la pág. 76; Campbell 1921 (pág. 848); Enciclopedia católica : Giovanni Battista Riccioli.
10. Koyré, 1955 (pág. 349); Graney 2012.
11. Meli, 2006 (págs. 131-134); Heilbron 1999 (págs. 180-181).
12. Una explicación libre de álgebra de la regla del "número impar" y la distancia que aumenta como el cuadrado del tiempo: un objeto que acelera desde el reposo (o velocidad cero) de modo que su velocidad aumenta constantemente en 2 pies por segundo con cada segundo que pasa, después de que haya transcurrido un segundo, muévase a 2 pies / s. Su velocidad promedio será de 1 pie / s (el promedio de cero y 2 pies / s); por lo tanto, habiendo promediado 1 pie / s durante 1 segundo, habrá recorrido un pie. Después de que hayan transcurrido dos segundos, el objeto se moverá a 4 pies / s, su velocidad promedio será de 2 pies / s (el promedio de 0 pies / sy 4 pies / s); y, habiendo promediado 2 pies / s durante 2 segundos, habrá recorrido cuatro pies. Después de que hayan transcurrido tres segundos, el objeto se moverá a 6 pies / s, su velocidad promedio será de 3 pies / seg, y habrá viajado nueve pies.Después de cuatro segundos habrá viajado cinco metros. Por tanto, la distancia que recorre el objeto aumenta con el cuadrado del tiempo transcurrido: (1 segundo, 1 pie); (2 segundos, 4 pies); (3 segundos, 9 pies); (4 segundos, 16 pies). Además, dado que durante el primer segundo el objeto viaja 1 pie, y durante el segundo siguiente viaja4 pies - 1 pie = 3 pies, y durante el tercero 9 pies - 4 pies = 5 pies, y durante el cuarto 16 pies - 9 pies = 7 pies, entonces la distancia que recorre el objeto durante cada segundo subsiguiente sigue un "impar- regla del número ": 1 pie; 3 pies; 5 pies; 7 pies
13. Meli, 2006 (págs. 131-134); Heilbron 1999 (págs. 180-181); Koyré 1955 (pág. 356).
14. Meli 2006 (p. 122).
15. Meli, 2006 (págs. 132-134); Koyré 1955 (pág. 352).
16. Meli 2006 (p. 132). Los resultados de Riccioli son generalmente consistentes con una comprensión moderna de los cuerpos que caen bajo la influencia de la gravedad y la resistencia del aire. Sus valores de 15-60-135 implican una aceleración gravitacional "g" de 30 pies romanos por segundo por segundo (30 Rmft / s / s). El valor aceptado moderno (g = 9,8 m / s / s) expresado en pies romanos es g = 33 Rmft / s / s; La "g" de Riccioli difiere del valor aceptado en menos del 10%. Sus afirmaciones sobre las pelotas que son más densas, etc., que llegan primero al suelo (es decir, que se ven menos afectadas por la resistencia del aire) concuerdan con la comprensión moderna. Su resultado de que una bola de madera cayó 240 pies en el momento en que una bola de plomo del mismo peso cayó 280 pies es generalmente consistente con la comprensión moderna (aunque la diferencia de 40 pies es algo menor de lo esperado).
17. Raphael, 2011 (82-86).
18. Koyré, 1955 (p. 352).
19. Raphael 2011 (págs. 82-86).
20. Meli 2006 (p. 134).
21. Riccioli 1651, páginas 203-205, incluidas las páginas del mapa .
22. Bolt 2007 (págs. 60-61).
23. Whitaker 1999 (p. 65).
24. Bolt 2007 (p. 61).
25. Crowe 2008 (págs. 2, 550).
26. Trois cent cinquante années de noms lunaires
27. Grant 1996 (p. 652).
28. El punto TOF.
29. Gingerich 1973.
30. (en latín) New Almagest , Book 6 De Sole
31. sinopsis de los 126 argumentos se han traducido al francés (Delambre 1821, págs. 674-679) e inglés ( arXiv : 1103.2057v2 2011, págs. 37-95), pero están muy abreviadas, reduciendo cientos de páginas de texto latino. hasta unas pocas páginas o decenas de páginas.
32. Dinis 2002 (p. 63); arXiv: 1103.2057v2 (pág.21).
33. Diálogo 2001 (págs. 193-194).
34. Koyré, 1955 (págs. 354-355).
35. Dinis (2002) dice que Riccioli tergiversó la conjetura de Galileo, afirmando que

    Toda la "prueba galileana" [de la inmovilidad de la Tierra] tal como la construyó y "demostró" Riccioli no es más que una caricatura incluso de la [conjetura] de Galileo, ¡y mucho menos del verdadero pensamiento de Galileo al respecto!

    y declarando que la "prueba" de Riccioli nunca podría ser nada más que otra conjetura (págs. 64-65). Koyré (1955) coincide en que el argumento "físico-matemático" de Riccioli era débil, pero dice que Riccioli simplemente tuvo dificultades para captar nuevas ideas o adaptar las antiguas (como la relatividad del movimiento) a nuevas concepciones, como el movimiento de la Tierra. Koyré enfatiza que este fue un problema compartido por muchos en el siglo XVII, por lo que el argumento podría impresionar incluso a una "mente aguda" de la época (págs. 354, 352 incluyendo notas). Graney (arXiv: 1103.2057v2 2011) afirma que la conjetura de Galileo sugirió una posible nueva física que explicaría el movimiento en la teoría copernicana de una manera elegante y coherente y, por lo tanto, fortalecería la teoría. Al socavar la conjetura de Galileo, Riccioli 'El argumento basado en experimentos privó a la teoría de esa coherencia y elegancia (págs. 21-22).
36. Riccioli 1651 (Volumen 2, p. 426) .
37. Graney 2011
38. (en el hemisferio norte)
39. Grant 1984 (pág. 50); Graney 2011; New Scientist 2011; Discovery News 2011.
40. (en el hemisferio norte)
41. Wikipedia: Efecto Coriolis.
42. Graney y Grayson 2011.
43. Graney 2010a.
44. Grant 1984; arXiv: 1103.2057v2.
45. Grant 1984 (págs. 14-15); arXiv: 1103.2057v2 (págs. 73-74, 80-81).
46. Grant 1984 (págs. 14-15); Dinis 2002 (págs. 49-50).
47. Riccioli 1665 (págs. 362-363) .
48. Riccioli 1665 (págs. 362-363) .
49. libros de texto suelen fechar el descubrimiento del lugar en la década de 1650. Ver, por ejemplo, Comins y Kaufmann 2009 (p. 454).
50. Graney 2010b. En 2010 se produjeron cambios similares en los cinturones de nubes jovianas (New Scientist 2010; BBC News 2010).
51. Koyré, 1955 (p. 366).
52. Koyré, 1955 (págs. 329, 354, 395).
53. Heilbron 1999 (p. 122).
54. Dinis 2003 (p. 213).
55. Hoefer 1873.
56. Dinis 2003 (p. 216).
57. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2015 . Consultado el 10 de octubre de 2015 .

• Peter, Barker. "Voxcanis" . Consultado el 29 de noviembre de 2018 .

Referencias

• AlunSalt: "Copérnico y la estrella más grande que el Universo" (17 de enero de 2011)
• arXiv: 1103.2057v2 2011: "126 argumentos sobre el movimiento de la Tierra, como los presentó Giovanni Battista Riccioli en su Almagestum Novum de 1651"
• BBC News 2010: "La franja marrón de Júpiter está regresando, dicen los astrónomos" (26 de noviembre de 2010)
• Bolt, Marvin (ed.) 2007, Mapping the Universe (Chicago: Planetario Adler y Museo de Astronomía)
•  Brock, Henry Matthias (1912). " Giovanni Battista Riccioli ". En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia católica . 13 . Nueva York: Robert Appleton Company.
• Campbell, Thomas Joseph 1921, Los jesuitas, 1534-1921: una historia de la Compañía de Jesús desde su fundación hasta la actualidad (Nueva York: Encyclopedia Press)
• Comins, NF & Kaufmann, WJ 2009, Discovering the Universe: From the Stars to the Planets (Nueva York: WH Freeman)
• Crowe, MJ 2008 El debate sobre la vida extraterrestre, desde la antigüedad hasta 1915: un libro de consulta (University of Notre Dame Press)
• Delambre JBJ 1821, Histoire de L'astronomie moderne (París)
• Diálogo sobre los dos sistemas mundiales principales 2001, de Galileo Galilei [1632], traducido y con notas revisadas por Stillman Drake y prólogo de Albert Einstein (Nueva York: Random House / The Modern Library)
• Discover News 2011: "¿Riccioli 'descubrió' el efecto Coriolis?" , Jennifer Ouellette (27 de enero de 2011)
• Dinis, Alfredo 2002, "¿Fue Riccioli un copernicano secreto?" en Giambattista Riccioli e il Merito Scientifico dei Gesuiti nell'età Barocca , a cura di Maria Teresa Borgato (Firenze: Leo S. Olschki), 49–77
• Dinis, Alfredo 2003, "Giovanni Battista Riccioli y la ciencia de su tiempo" en La ciencia jesuita y la República de las Letras , p. 195, en Google Books , editado por Mordechai Feingold (Cambridge, Massachusetts: MIT Press), 195-224 (Extractos significativos)
• Galloway, T. 1842, Observaciones sobre la medida de un grado de Fernel , p. 90, en Google Books , Philosophical Magazine y Journal of Science , Volumen 20, 90-98
• Gingerich, Owen 1973, "Copérnico y Tycho", Scientific American , volumen 229, 86-101.
• Graney, CM 2010a, "El telescopio contra Copérnico: Observaciones de estrellas de Riccioli que apoyan un universo geocéntrico" , Revista de Historia de la Astronomía , Volumen 41, 453–467
• Graney, CM 2010b, "Cambios en los cinturones de nubes de Júpiter, 1630-1664, según lo informado en la Astronomia Reformata de Giovanni Battista Riccioli de 1665" , Astronomía báltica , Volumen 19, 265-271
• Graney, CM 2011, "Efecto Coriolis, dos siglos antes de Coriolis", Physics Today , Volumen 64, 8–9, [1] doi : 10.1063 / PT.3.1195
• Graney, CM & Grayson, Timothy P. 2011, "Sobre los discos telescópicos de las estrellas: una revisión y análisis de las observaciones estelares desde principios del siglo XVII hasta mediados del siglo XIX" , Annals of Science , Volumen 68, 351-373.
• Graney, CM 2012, "Anatomía de una caída: Giovanni Battista Riccioli y la historia de g", Physics Today , Volumen 65, 69–40, [2] doi : 10.1063 / PT.3.1716
• Graney, CM 2015, Dejando de lado toda autoridad: Giovanni Battista Riccioli y la ciencia contra Copérnico en la era de Galileo , University of Notre Dame Press, ISBN 978-0268029883 
• Grant, Edward 1984, "En defensa de la centralidad y la inmovilidad de la Tierra: reacción escolástica al copernicanismo en el siglo XVII", Transacciones de la Sociedad Filosófica Estadounidense , Nueva Serie, Volumen 74, 1-69
• Grant, Edward 1996, Planetas, estrellas y orbes: el cosmos medieval, 1200–1687 (Cambridge: Cambridge University Press)
• Heilbron, JL 1999, El sol en la iglesia: las catedrales como observatorios solares (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press)
• Hoefer, Ferdinand 1873, Histoire de l'astronomie (París)
• Koyré, Alexandre 1955, "Una historia documental del problema de la caída de Kepler a Newton: De Motu Gravium Naturaliter Cadentium en Hypothesi Terrae Motae" , Transacciones de la Sociedad Filosófica Estadounidense , Nueva Serie, Volumen 45, 329-395
• Meli, Domenico Bertoloni 2006, Pensar con objetos: la transformación de la mecánica en el siglo XVII (Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press)
• New Scientist 2010: "Júpiter pierde una raya" , David Shiga (11 de mayo de 2010)
• New Scientist 2011: "Efecto similar a Coriolis encontrado 184 años antes que Coriolis" , MacGregor Campbell (14 de enero de 2011); "Forces and Fate", New Scientist (edición impresa el 8 de enero de 2011), 6
• Raphael, Renee 2011, "Una imagen no astronómica en un texto astronómico: Visualización del movimiento en el Almagestum Novum de Riccioli ", Revista de Historia de la Astronomía , Volumen 42, 73–90
• The TOF Spot: "El libro que se suponía que escribía Galileo" (21 de abril de 2011)
• Van Helden, Albert 1984, "Galileo, Telescopic Astronomy, and the Copernican System", en The General History of Astronomy , editado por MA Hoskin, volumen 2A, (Cambridge: Cambridge University Press)
• Whitaker, EA 1999, Cartografía y denominación de la luna: una historia de la cartografía y la nomenclatura lunares (Cambridge University Press)
• F. Marcacci, Cieli in contraddizione: Giovanni Battista Riccioli e il terzo sistema del mondo , Modena-Perugia, Accademia delle Scienze-Aguaplano 2018.

Enlaces externos

• Medios relacionados con Giovanni Riccioli en Wikimedia Commons
• Breve biografía de Riccioli de la Enciclopedia Católica .
• Datos sobre Riccioli del Proyecto Galileo de la Universidad de Rice .
• Riccioli, Giovanni Battista (francés)
• Almagestum novum astronomiam en formato PDF