Grainger plc v Nicholson [2010] IRLR 4 ( EAT ) es un caso de discriminación laboral del Reino Unido relacionado con la protección de la religión o las creencias. En cuanto a la cuestión de la convicción de un empleado sobre el cambio climático, examina el alcance de la protección de la legislación.
El Sr. Nicholson fue despedido de Grainger plc, el propietario especializado más grande del Reino Unido. Nicholson dijo que fue seleccionado para el despido primero porque creía en el cambio climático. Argumentó, como cuestión preliminar, que se trataba de una creencia filosófica dentro de las Regulaciones de Igualdad en el Empleo (Religión o Creencia) de 2003 r 2(1)(b) y que debería interpretarse de acuerdo con casos legales anteriores relacionados con el artículo 9 de la Unión Europea . Convención de Derechos Humanos (CEDH) (derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y creencia) y Protocolo 1, artículo 2 (derecho a la educación de acuerdo con las creencias filosóficas de los padres del niño en cuestión). Dijo que afectó el lugar donde vivía y cómo viajaba.
Burton J sostuvo que la convicción de que existe el cambio climático es una "creencia" protegida. En el párrafo 24 de la sentencia [1] , estableció los cinco criterios para ello. (i) La creencia debe ser genuinamente sostenida. (ii) Debe ser una creencia y no una opinión o punto de vista basado en el estado actual de la información disponible. (iii) Debe ser una creencia en cuanto a un aspecto importante y sustancial de la vida y el comportamiento humanos. (iv) Debe alcanzar un cierto nivel de contundencia, seriedad, cohesión e importancia. (v) Debe ser digno de respeto en una sociedad democrática, no ser incompatible con la dignidad humana y no estar en conflicto con los derechos fundamentales de los demás. [1]Los requisitos finales —respetabilidad democrática y compatibilidad con la dignidad humana— excluyen aquellas creencias que rechacen el pluralismo social o que indignifiquen a otras personas. En este sentido, Burton distinguió las creencias del darwinismo y el creacionismo, y la creencia de que cualquiera de esas creencias debe promoverse exclusivamente de la otra.
El Tribunal inferior había tomado la palabra de Nicholson de que creía lo que alegaba e indicó que no permitiría una investigación probatoria sobre ese asunto. Aunque Burton confirmó la decisión preliminar del Tribunal en cuanto a la ley aplicable, le ordenó que permitiera tal investigación antes de concluir que Nicholson tenía (o no tenía) una creencia filosófica protegida.
El veganismo , la creencia en la independencia escocesa y las "creencias críticas de género" se han considerado creencias filosóficas protegidas por la Ley de Igualdad de 2010, según los principios establecidos en el caso Grainger. [3] [4] [5]