La personalidad de los grandes simios es un movimiento para extender la personalidad y algunas protecciones legales a los miembros no humanos de la familia de los grandes simios : chimpancés , bonobos , gorilas y orangutanes . [1] [2] [3]
Los defensores incluyen a los primatólogos Jane Goodall y Dawn Prince-Hughes , el biólogo evolucionista Richard Dawkins , los filósofos Paola Cavalieri y Peter Singer , y el erudito legal Steven Wise . [4] [5] [6] [7]
Estado
El 28 de febrero de 2007, el Parlamento de las Islas Baleares , una comunidad autónoma de España, pasa primero a la legislación del mundo que otorgaría efectivamente legales ser persona los derechos de todos los grandes simios. [8] El acto envió ondas en toda España, produciendo el apoyo público a los derechos de los grandes simios. El 25 de junio de 2008 una comisión parlamentaria emitió resoluciones instando a España a otorgar a los primates el derecho a la vida y la libertad. Si se aprueba, "prohibirá los experimentos nocivos con simios y hará que su conservación para circos, comerciales de televisión o filmaciones sea ilegal según el código penal español". [9]
Estos precedentes siguieron años de esfuerzos legales europeos. En 1992, Suiza enmendó su constitución para reconocer a los animales como seres y no como cosas . [10] Sin embargo, en 1999 la constitución suiza fue completamente reescrita. Una década después, Alemania garantizó los derechos a los animales en una enmienda constitucional de 2002, siendo el primer miembro de la Unión Europea en hacerlo. [10] [11] [12]
Nueva Zelanda creó protecciones legales específicas para cinco especies de grandes simios en 1999. [13] El uso de gorilas, chimpancés, bonobos u orangutanes en investigación, pruebas o enseñanza se limita a actividades destinadas a beneficiar a estos animales o sus especies. Un grupo de protección animal de Nueva Zelanda argumentó más tarde que las restricciones conferían derechos legales débiles . [14]
Varios países europeos (incluidos Austria, los Países Bajos y Suecia) han prohibido por completo el uso de grandes simios en pruebas con animales. [15] Austria fue el primer país en prohibir la experimentación con simios menores. Según la Directiva de la UE 2010/63 / UE , toda la Unión Europea prohibió la experimentación con grandes simios en 2013.
Argentina otorgó derechos básicos a un orangután cautivo a fines de 2014. [16]
El 20 de abril de 2015, la jueza Barbara Jaffe de la Corte Suprema del Estado de Nueva York ordenó un recurso de hábeas corpus a dos chimpancés cautivos [17] pero al día siguiente se modificó el fallo para eliminar las palabras "auto de hábeas corpus". [18] [19] [20]
Abogacía
Entre los defensores más conocidos se incluyen la primatóloga Jane Goodall , que fue nombrada embajadora de buena voluntad de las Naciones Unidas para luchar contra el comercio de carne de animales silvestres y acabar con la extinción de los simios ; Richard Dawkins , ex profesor de comprensión pública de la ciencia en la Universidad de Oxford ; Peter Singer , profesor de filosofía en la Universidad de Princeton ; y el abogado y ex profesor de Harvard Steven Wise , fundador y presidente del Nonhuman Rights Project (NhRP), cuyo objetivo es utilizar el derecho consuetudinario de EE. UU. estado por estado para lograr el reconocimiento de la personalidad jurídica de los grandes simios y otras personas animales no humanos conscientes y autónomos. Todos abogan por la personalidad de los grandes simios. [4] [21]
En diciembre de 2013, el NhRP presentó tres demandas en nombre de cuatro chimpancés que se encontraban en cautiverio en el estado de Nueva York, argumentando que debían ser reconocidos como personas jurídicas con el derecho fundamental a la libertad corporal (es decir, no estar en cautiverio) y que tienen derecho a recursos de hábeas corpus de derecho consuetudinario y deben ser inmediatamente liberados y trasladados a santuarios. [22] Los tres recursos de hábeas corpus fueron denegados, lo que permitió el derecho de apelación. El NhRP está en proceso de apelar las tres decisiones. [23]
Los estudios longitudinales de Goodall revelaron que la vida social y familiar de los chimpancés es similar a la de los seres humanos. Ella misma los llama individuos y dice que se relacionan con ella como un miembro individual del clan. Los estudios de laboratorio sobre la capacidad del lenguaje de los simios comenzaron a revelar otros rasgos humanos, al igual que la genética , y finalmente tres de los grandes simios fueron reclasificados como homínidos .
Otros estudios, como el realizado por Beran & Evans, [24] indican otras cualidades que los humanos comparten con los primates no humanos, a saber, la capacidad de autocontrol. Para que los chimpancés controlen su impulsividad, utilizan técnicas de auto-distracción similares a las que utilizan los niños. Los grandes simios también exhibieron la capacidad de planificar y proyectarse "a sí mismos en el futuro", conocido como el proceso de viaje mental en el tiempo . Tareas tan complicadas requieren autoconciencia, que parecen poseer los grandes simios: "la capacidad que contribuye a la habilidad de retrasar la gratificación, ya que un individuo consciente de sí mismo puede ser capaz de imaginar estados futuros de sí mismo". [25]
Esto, junto con el creciente riesgo de extinción de los grandes simios, había llevado al movimiento por los derechos de los animales a presionar a las naciones para que reconocieran que los simios tienen derechos limitados y son "personas" legales. En respuesta, el Reino Unido introdujo una prohibición de la investigación con grandes simios, aunque las pruebas en otros primates no se han limitado. [26]
El escritor y conferencista Thomas Rose sostiene que otorgar derechos legales a los no humanos no es nada nuevo. Señala que en la mayor parte del mundo, "las corporaciones son reconocidas como personas jurídicas y se les otorgan muchos de los mismos derechos que disfrutan los humanos, el derecho a demandar, votar y la libertad de expresión". [8] Dawn Prince-Hughes ha escrito que los grandes simios cumplen con los estándares comúnmente aceptados para la personalidad: "autoconciencia; comprensión del pasado, presente y futuro; la capacidad de comprender reglas complejas y sus consecuencias en los niveles emocionales; la capacidad de elige arriesgar esas consecuencias, una capacidad de empatía y la capacidad de pensar de manera abstracta ". [27]
Gary Francione cuestiona el concepto de otorgar personalidad sobre la base de si el animal es similar a un ser humano (como algunos han argumentado) y cree que la sensibilidad debería ser el único criterio utilizado para determinar si un animal debería disfrutar de los derechos básicos. A varios otros animales, incluidos ratones y ratas, también se les deberían conceder esos derechos, afirma. [28]
Interpretación
Dependiendo de la redacción exacta de cualquier declaración propuesta o adoptada, la condición de persona de los grandes simios plantea preguntas sobre las protecciones y obligaciones bajo las leyes nacionales e internacionales, que incluyen:
- Artículos 7 a 29 de la Declaración Universal de Derechos Humanos
- La Convención sobre el Estatuto de los Apátridas de 1954 y la Convención para Reducir los Casos de Apatridia de 1961 sobre la nacionalidad y ciudadanía de las personas
- Disposiciones 4 y 5 de la Declaración de los Derechos del Niño
Ver también
- Ensayos con animales en primates no humanos
- Biolingüística
- Emoción en los animales
- Proyecto Gran Simio
- Día Internacional de los Primates
- Comercio internacional de primates
- Lista de simios notables
- Cognición de primates
- El especismo
- La mentalidad de los simios
- La mente de un mono
- Teoria de la mente
Referencias
- ^ Bhagwat, Fundación SB de Geología . Visión global, 2009, págs. 232–235:
- "Los Hominidae forman una familia taxonómica, que incluye cuatro géneros existentes: humanos, chimpancés, gorilas y orangutanes".
- ^ Groves, Colin P. "Grandes simios: el conflicto de grupos genéticos, conservación y personalidad" en Emily Rousham, Leonard Freedman y Rayma Pervan. Perspectivas en biología humana: seres humanos en la región de Australasia . World Scientific, 1996, pág. 31:
- "El reconocimiento de que nosotros, como especie, no estamos filogenéticamente separados de otros animales, sino que estamos anidados dentro del grupo de primates conocido como los grandes simios, ya no es controvertido. Goodman (1963) propuso sobre esta base incluir a los grandes simios (orangután , gorila y chimpancé) en la familia Hominidate, un punto de vista revivido por Groves (1986) y adoptado cada vez más desde entonces. Cada vez más, también, el término vernáculo 'Grandes simios' se ha venido utilizando como un sinónimo puro de Hominidae, de modo que los humanos también son 'grandes simios'. La única controversia sistémica restante parece ser si los chimpancés y los gorilas juntos forman el grupo hermano de los humanos, o si los chimpancés y los humanos juntos constituyen el grupo hermano de los gorilas ".
- ^ Karcher, Karen. "El proyecto del gran simio" en Marc Bekoff (ed.). La enciclopedia de los derechos de los animales y el bienestar animal . Greenwood, 2009, págs. 185-187:
- "El Proyecto Gran Simio (GAP) busca extender el alcance de tres principios morales básicos a todos los miembros de lo que los fundadores de GAP llaman las cinco especies de grandes simios (humanos, chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes)".
- ^ a b Goodall, Jane en Paola Cavalieri y Peter Singer (eds.) El proyecto del gran simio: Igualdad más allá de la humanidad . Grifo de San Martín, 1994.
- ^ Dawkins, Richard. "Gaps in the Mind" Archivado el 19 de abril de 2016 en Wayback Machine en Paola Cavalieri y Peter Singer (eds.) El proyecto del gran simio: Igualdad más allá de la humanidad . Grifo de San Martín, 1994.
- ^ Cavalieri, Paola & Singer, Peter (eds.) El proyecto del gran simio: Igualdad más allá de la humanidad . Grifo de San Martín, 1994.
- ^ Motavalli, Jim. "Derechos frente a errores. Un movimiento para otorgar protección legal a los animales está cobrando fuerza" , Revista E , marzo / abril de 2003.
- ↑ a b Thomas Rose (2 de agosto de 2007). "Going Ape sobre los derechos humanos" . CBC News. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2010 . Consultado el 26 de junio de 2008 .
- ^ "Parlamento español para extender derechos a los simios" . Reuters . 25 de junio de 2008 . Consultado el 11 de julio de 2008 .
- ^ a b "Alemania garantiza los derechos de los animales en la constitución" . Associated Press. 2002-05-18 . Consultado el 26 de junio de 2008 .
- ^ "Alemania garantiza los derechos de los animales" . CNN. 21 de junio de 2002 . Consultado el 26 de junio de 2008 .
- ^ Kate Connolly (22 de junio de 2002). "Los animales alemanes tienen derechos legales" . The Guardian . Consultado el 26 de junio de 2008 .[ enlace muerto ]
- ^ "Ley de bienestar animal de 1999 No 142 (a 8 de septiembre de 2018), Ley pública 85 Restricciones sobre el uso de homínidos no humanos - Legislación de Nueva Zelanda" . Legislación.govt.nz . Consultado el 2 de julio de 2019 .
- ^ "UN PASO A LA VEZ: EL PROGRESO DE NUEVA ZELANDA HACIA LOS DERECHOS HOMINIDOS" POR ROWAN TAYLOR Archivado el 28 de julio de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 31 de julio de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Giménez, Emiliano (4 de enero de 2015). "Orangután argentino otorgó derechos legales sin precedentes" . edition.cnn.com . CNN Español . Consultado el 21 de abril de 2015 .
- ^ "Juez reconoce a dos chimpancés como personas jurídicas, les otorga auto de hábeas corpus" . nonhumanrightsproject.org . Proyecto de derechos no humanos . 20 de abril de 2015. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de abril de 2015 .
- ^ "Orden judicial enmendada de la juez Barbara Jaffe" (PDF) . iapps.courts.state.ny.us . Tribunal Supremo de Nueva York . 21 de abril de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 30 de abril de 2015 . Consultado el 21 de abril de 2015 .
- ^ "El juez ordena a la Universidad de Stony Brook defender su custodia de 2 chimpancés" . The New York Times . 21 de abril de 2015 . Consultado el 21 de abril de 2015 .
- ^ David Kravets Ars Technica (3/8/2015) Sin habeas corpus; los chimpancés son "propiedad" del laboratorio: "Los animales, incluidos los chimpancés," las reglas del juez "se consideran propiedad".
- ^ "Proyecto de derechos no humanos" .
- ^ Charles Siebert (23 de abril de 2014). "¿Debería un chimpancé poder demandar a su dueño?" . Revista del New York Times .
- ^ Robert Gavin (3 de octubre de 2014). "Panel de apelaciones para sopesar la personalidad de chimpancé" . Times Union.
- ^ Beran MJ; Evans TA (2006). "Mantenimiento de la demora de la gratificación por cuatro chimpancés (Pan troglodytes): los efectos de la visibilidad de la recompensa demorada, la presencia del experimentador y los intervalos de demora extendidos". Procesos conductuales . 73 (3): 315-24. doi : 10.1016 / j.beproc.2006.07.005 . PMID 16978800 . S2CID 33431269 .
- ^ Heilbronner, S. Platt, M., L. (4 de diciembre de 2007). "Cognición animal: el tiempo vuela cuando los chimpancés se divierten". Biología actual . 17 (23): R1008 – R1010. doi : 10.1016 / j.cub.2007.10.012 . PMID 18054760 . S2CID 296013 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Alok Jha (5 de diciembre de 2005). "Indignación de RSPCA cuando los experimentos con animales se elevan a 2,85 m" . The Guardian . Consultado el 26 de junio de 2008 .
- ^ Prince-Hughes, Dawn (1987). Canciones de la nación gorila . Armonía. pag. 138 . ISBN 1-4000-5058-8.
- ^ Francione, Gary (2006). "El proyecto del gran simio: no tan bueno" . Consultado el 22 de marzo de 2010 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )