El Plan de crecimiento para Greater Golden Horseshoe, 2006 (el Plan) es una política de gestión del crecimiento regional para el área de Greater Golden Horseshoe (GGH) del sur de Ontario , Canadá. Introducido bajo la Ley de Lugares para Crecer en 2005, el Plan fue aprobado por el Vicegobernador en Consejo y promulgado el 16 de junio de 2006. Administrado por el Ministerio de Infraestructura de Ontario (MOI), el plan identifica objetivos de densidad e intensificación, centros de crecimiento urbano , áreas de empleo estratégicas y restricciones de áreas de asentamiento diseñadas para mitigar los impactos negativos en el medio ambiente, la economía y la salud humana asociados con el crecimiento descoordinado y en expansión en la región. [1]
Historia
El Gobierno de Ontario afirmó por primera vez su papel en la planificación del uso de la tierra municipal mediante la promulgación de la Ley de planes urbanos y suburbanos en 1912. [2] En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, las considerables presiones del crecimiento urbano y suburbano exigieron una mayor intervención provincial en la planificación municipal. a través de requisitos de plan oficial y ordenanza de zonificación, y órganos administrativos especializados. La Junta Municipal de Ontario , una junta administrativa independiente, actúa como tribunal de adjudicación en todas las solicitudes y apelaciones relacionadas con disputas municipales y de planificación en la provincia. Actualmente existe en la provincia una estructura legislativa que consta de estatutos y políticas provinciales, planes oficiales municipales e instrumentos de control del uso de la tierra (por ejemplo, control de subdivisión, ordenanzas de zonificación).
Si bien el gobierno liberal mayoritario de Dalton McGuinty introdujo el Plan de Crecimiento en 2006, el origen de los objetivos relacionados con la política de crecimiento inteligente en Ontario se remonta a la revolución del sentido común del gobierno de Mike Harris a fines de la década de 1990. Este período se caracterizó inicialmente por reformas de gobernanza destinadas a reducir la participación provincial en la planificación del uso del suelo y la financiación de la infraestructura urbana, como el transporte público en Ontario. [3] Una combinación de preocupaciones comerciales y municipales sobre los impactos económicos negativos de la congestión del tráfico, el aumento de los costos del mantenimiento de la infraestructura suburbana y una mayor oposición ciudadana al desarrollo en Oak Ridges Moraine empujó al gobierno de Harris a volver a participar en la planificación del uso del suelo. [3] En particular, el activismo inesperado de los propietarios de viviendas exurbanas y los ambientalistas urbanos que protestaban por las solicitudes de desarrollo en Oak Ridges Moraine "desafió la expansión urbana ... e introdujo la noción de planificación regional integrada que simultáneamente preservaría la naturaleza y controlaría el desarrollo". [4]
Para abordar estas preocupaciones, el gobierno de Harris articuló una visión de "crecimiento inteligente" para el desarrollo en la región de GGH y estableció paneles regionales de crecimiento inteligente de múltiples partes interesadas en abril de 2001. [3] La Ley de Conservación de Moraine de Oak Ridges de 2001 introdujo un uso significativo de la tierra y restricciones de desarrollo en áreas designadas a lo largo de Oak Ridges Moraine . Si bien esto abordó parcialmente el objetivo de crecimiento inteligente de la preservación ecológica, no implementó ningún control sobre la expansión urbana en otras áreas a lo largo del GGH ni resolvió las preocupaciones sobre la preservación de las principales tierras agrícolas fuera de la Moraine.
Esta falta de compromiso no pasó desapercibida durante las campañas para las elecciones provinciales de 2003. La plataforma de Comunidades Fuertes del Partido Liberal de Ontario se formuló en "respuesta directa a las presiones tanto del público como de los expertos para combatir los problemas económicos, sociales y ambientales asociados con la expansión suburbana". [5] (Eidelman 2010, p. 1214) Prometió la introducción de políticas y legislación que: crearían un cinturón verde de 600.000 acres en el GGH; inversiones directas en infraestructura para respaldar el crecimiento compacto en los centros y nodos urbanos existentes; y articular una estrategia de gestión del crecimiento a largo plazo para el GGH teniendo en cuenta las proyecciones de población y empleo al tiempo que se protegen áreas de importancia agrícola, ecológica y recreativa. [3] El Partido Liberal ganó las elecciones provinciales de 2003 y Eidelman argumenta que esto puede deberse en gran parte a que abordaron el creciente sentimiento anti-expansión entre los votantes suburbanos críticos en ese momento. [5]
Después de las elecciones, el Gobierno de Ontario promulgó una serie de políticas y reformas de políticas que se llevaron a cabo con los compromisos adquiridos en la plataforma Smart Communities. Se hicieron revisiones a la Declaración de Política Provincial, 2005 (PPS) -legislación de planificación general con la que todas las decisiones de planificación en la provincia deben ser consistentes- para reflejar mejor los objetivos de planificación de crecimiento inteligente de la provincia. La posterior promulgación de la Ley Greenbelt de 2005 y la Ley de Lugares para Crecer de 2005 (PTGA) sentaron las bases para el Plan Greenbelt de 2005 y el Plan de Crecimiento para la Gran Herradura Dorada de 2006, respectivamente.
El Plan de Crecimiento introdujo una variedad de mecanismos para gestionar el crecimiento en la región de GGH, incluidos los objetivos de intensificación de la población y el empleo, las restricciones del área de asentamiento y los centros de crecimiento urbano designados. El Plan Greenbelt complementario restringe el desarrollo en más de 700.000 hectáreas de "campo protegido" que rodea el "anillo interior" del área construida en el GGH. Incluye áreas previamente cubiertas en el Plan de la escarpa de Niagara, 2005 y el Plan de conservación de Oak Ridges Moraine, 2002, así como áreas agrícolas principales, áreas de patrimonio natural y áreas rurales rurales, cada una con diferentes grados de permisos para usos no urbanos. Los dos planes funcionan juntos: el primero restringe las áreas donde puede ocurrir el desarrollo y el segundo dicta dónde y cómo se producirá el crecimiento en la región de GGH.
Políticas y objetivos del plan de crecimiento
Esta sección presenta un resumen de las políticas y objetivos clave del Plan de Crecimiento, siguiendo una subestructura similar al plan en sí.
Contexto y Visión
Esta sección habla de los intereses del Plan en promover la prosperidad económica, crear un entorno más limpio para las decisiones de inversión y ayudar a asegurar la prosperidad futura de la región de GGH. El Plan se basa en un horizonte de planificación de 25 años, desde que se introdujo hasta 2031. El plan establece una visión para que el GGH sea un gran lugar para vivir en 2031, tenga un medio ambiente limpio y saludable, una economía sólida y social. equidad y facilidad de desplazamiento a través de una red de transporte integrada. El GGH funcionará como la principal puerta de entrada internacional de Canadá y tendrá un alto nivel de vida y una calidad de vida excepcional. La construcción de comunidades compactas y completas, la promoción de la colaboración entre todos los sectores y la provisión de diferentes enfoques para gestionar el crecimiento son algunos de los principios que servirán de base para orientar las decisiones sobre cómo se desarrolla la tierra, se gestionan los recursos y se invierten los dólares públicos.
La autoridad general del Plan se deriva de la PTGA, 2005 y se aplica a las tierras GGH designadas por el Reglamento 416/05 de Ontario y que se muestran en el Anexo 1 del Plan. Si bien ciertas políticas tienen fechas específicas, las metas y las políticas del Plan están destinadas a alcanzarse para el 2031. El Plan está destinado a funcionar con los planes oficiales municipales, no a reemplazarlos. Como tal, el Plan debe leerse junto con el PPS aplicable y los planes provinciales relevantes, incluido el Plan Greenbelt, el Plan de la escarpa del Niágara y el Plan de conservación de la moraine de Oak Ridges.
El plan prevalece cuando existe un conflicto entre él y el PPS, a menos que exista un conflicto entre las políticas relacionadas con el medio ambiente natural o la salud humana, donde prevalece el plan que brinda la mayor protección. Las disposiciones detalladas sobre conflictos se establecen en la PTGA. Cada sección del Plan contiene políticas específicas, así como requisitos para la coordinación entre el Ministro de Infraestructura (MOI), otros Ministros de la Corona (CM), los municipios y otros actores relevantes.
Dónde y cómo crecer
Contexto
El GGH es una de las regiones de más rápido crecimiento en América del Norte, por lo que el Plan enfoca el crecimiento hacia áreas de intensificación, incluidos centros de crecimiento urbano, corredores de intensificación, áreas de estaciones de tránsito importantes, terrenos abandonados y terrenos grises, para aumentar la intensificación del área construida existente. . El Plan destaca la importancia de construir Comunidades Completas , ya sean urbanas o rurales, que ofrezcan vivienda y servicios para satisfacer las necesidades de las personas en todas las etapas de la vida.
Información general
Esta sección del plan incluye políticas para pronósticos de crecimiento de población y empleo, gestión de crecimiento, intensificación general, centros de crecimiento urbano, áreas de estaciones de tránsito importantes y corredores de intensificación, tierras de empleo, áreas Greenfield designadas, áreas de asentamiento y expansión de límites y áreas rurales. Las políticas establecen objetivos de intensificación y densidad para áreas a lo largo del GGH, y expectativas de conformidad con el Plan y acomodación de las previsiones de crecimiento.
Horarios
Consulte el Cuadro 3 para conocer los pronósticos de crecimiento de la población y el empleo para todos los municipios de nivel superior y de nivel único en el GGH. Consulte el Anexo 4 para identificar los centros de crecimiento urbano para el GGH. Un mapa interactivo de los centros de crecimiento urbano y sus límites está disponible en el sitio web Places to Grow.
Políticas de ejemplo
- Enfocar la intensificación en áreas ya construidas, incluidos los centros de crecimiento urbano, las principales áreas de estaciones de tránsito y los corredores de intensificación.
- Para el año 2015 y para cada año a partir de entonces, un mínimo del 40% de todo el desarrollo residencial anual en cada municipio de nivel superior y de nivel único estará dentro del área construida de 2006
- Los objetivos de densidad mínima de entre 150 y 400 residentes y puestos de trabajo combinados por hectárea para cada centro de crecimiento urbano deben cumplirse para 2031.
- Cada municipio de nivel superior y de nivel único debe alcanzar un objetivo de densidad mínima de 50 residentes y puestos de trabajo combinados por hectárea en áreas verdes designadas para 2031. [6]
Infraestructura para respaldar el crecimiento
Contexto
El Plan proporciona el marco para las inversiones en infraestructura en el GGH, de modo que la infraestructura existente y las inversiones futuras se optimicen para servir al crecimiento hasta 2031 y más allá. La atención se centra en la intensificación, la forma urbana compacta, la infraestructura de transporte, la inversión en sistemas de agua y aguas residuales, y la infraestructura comunitaria. Un objetivo general es la inversión de capital eficiente en forma urbana compacta para reducir los costos de capital.
Información general
Esta sección incluye políticas sobre planificación de infraestructura, transporte general, traslado de personas, traslado de mercancías, sistemas de agua y residuos e infraestructura comunitaria.
Horarios
Consulte el Anexo 5 para ver un mapa de las futuras inversiones propuestas en infraestructura de tránsito. Consulte el Anexo 6 para ver un mapa de las futuras inversiones propuestas en infraestructura de movimiento de mercancías.
Protegiendo lo que es valioso
Contexto
El Plan se basa en las iniciativas existentes para el uso racional y la gestión de todos los recursos, el patrimonio natural, la agricultura y los agregados minerales en la Ley del Patrimonio de Ontario, el PPS de 1990, el Plan Greenbelt, el Plan de Conservación de la Moraine de Oak Ridges y el Plan de la Escarpa del Niágara.
Información general
Las secciones sobre "Sistemas naturales", "Áreas agrícolas principales" y "Recursos minerales agregados" incluyen políticas para la coordinación entre la MOI y otros MC, municipios y otras partes interesadas relevantes. Estas secciones también incluyen políticas para transferir las políticas del plan provincial y otras políticas relevantes para cada sección respectiva. Sección 4.2.4. "Una cultura de conservación" incluye políticas para el desarrollo e implementación de los objetivos de conservación de agua y energía, calidad del aire y gestión de residuos en los planes oficiales municipales.
Implementación e interpretación
Contexto
Para el éxito del Plan será necesaria la coordinación y colaboración de todos los niveles de gobierno, organizaciones no gubernamentales, sector privado y ciudadanos. Se está desarrollando un índice para ayudar a monitorear el progreso del Plan. La PTGA proporciona el marco legislativo para el Plan e incluye el requisito de que la MOI revise el Plan al menos cada 10 años después de su entrada en vigor.
Información general
Esta sección incluye políticas relacionadas con el análisis de la implementación, la implementación e interpretación general, la coordinación, las medidas de seguimiento y desempeño, y la participación pública.
Enmienda de la subzona de Simcoe
Contexto
Añadidas como una enmienda en 2012, las políticas en esta sección dirigen una porción significativa del crecimiento dentro de la Subárea de Simcoe a las comunidades donde el desarrollo puede ser atendido de manera más efectiva. Las políticas también brindan una mayor variedad de oportunidades sobre cómo puede ocurrir el crecimiento en la subárea, con un énfasis en dirigir el crecimiento a las áreas de asentamiento primario.
Información general
Esta sección contiene políticas relacionadas con los pronósticos de crecimiento, gestión del crecimiento en áreas de asentamientos y áreas de asentamientos primarios y tierras de empleo.
Horarios
Consulte el Anexo 7 para conocer los pronósticos detallados de población y empleo para cada ciudad y municipio en la Subárea de Simcoe Consulte el Anexo 8 para conocer las áreas de empleo designadas, los distritos de empleo y las áreas de asentamiento primario para la Subárea de Simcoe
Definiciones
Para obtener definiciones detalladas de los términos utilizados en todo el resumen anterior, y en el Plan en general, consulte la sección 7 del Plan mismo.
Horarios
Los Horarios incluyen mapas, tablas y figuras referenciadas a lo largo del Plan. Los horarios incluidos en el Plan son los siguientes:
- Anexo 1 - Área del plan de crecimiento de la Gran Herradura Dorada
- Programa 2 - Concepto de lugares para crecer
- Cuadro 3 - Distribución de la población y el empleo para el Gran Golden Horseshoe 2001-2031
- Anexo 4 - Centros de crecimiento urbano
- Horario 5 - Personas en movimiento - Tránsito
- Anexo 6 - Transporte de mercancías
- Anexo 7: Distribución de la población y el empleo para la ciudad de Barrie, la ciudad de Orillia y el condado de Simcoe hasta 2031
- Anexo 8 - Subárea de Simcoe
Implementación
Antecedentes legislativos
Antes de promulgar el Plan de Crecimiento, el primer paso en la interpretación de la Ley de Lugares para Crecer de 2005 fue la identificación de las "áreas del plan de crecimiento". Los municipios que están bajo la jurisdicción del Plan de Crecimiento para la Gran Herradura Dorada fueron designados posteriormente en el Reglamento 416/05 de Ontario. Estos son:
- Brant.
- Dufferin.
- Durham.
- Haldimand.
- Halton.
- Hamilton.
- Lagos Kawartha.
- Niágara.
- Northumberland.
- Pelar.
- Peterborough.
- Simcoe.
- Toronto.
- Waterloo.
- Wellington.
- York.
Como se encuentran dentro del área designada del plan de crecimiento, estos municipios deben enmendar sus Planes Oficiales (OP) para ajustarse al Plan de Crecimiento. [7] Estas enmiendas deben ocurrir en o antes de 3 años después de la fecha en que el Plan de Crecimiento entró en vigencia. El Plan de Crecimiento se promulgó en junio de 2006, por lo que todos los municipios deberían haber modificado sus planes para cumplirlo en junio de 2009.
La Sección 5.3 del Plan de Crecimiento enumera cuatro esfuerzos específicos que los municipios (junto con el Ministro de Infraestructura, el Ministro de Asuntos Municipales y Vivienda y otras partes interesadas) emprenderán para implementar las políticas descritas en el plan de crecimiento. Éstas incluyen:
- Confirmando el límite construido
- Evaluar la necesidad de nuevas áreas Greenfield para acomodar los pronósticos de crecimiento municipal en el Anexo 3.
- Identificación de centros de crecimiento urbano
- Sub-evaluación de problemas regionales, incluyendo: análisis económico y tierras de empleo; redes de transporte; servicios de agua y aguas residuales, sistemas naturales, áreas agrícolas de primera y recursos minerales agregados importantes.
Cumplimiento municipal a febrero de 2012
El proceso de enmienda de un PO puede ser complejo y existen muchas oportunidades de apelación durante todo el proceso. En febrero de 2012, solo seis municipios dentro del GGH han enmendado y aprobado OP que están en plena vigencia (Ciudad de Brantford, Ciudad de Guelph, Condado de Haldimand, Ciudad de Peterborough, Condado de Peterborough, Condado de Wellington). Otros tres municipios (Ciudad de Barrie, Región de Halton, Ciudad de Orillia) han enmendado los PO que están parcialmente en vigor, con ciertas partes en apelación ante la Junta Municipal de Ontario (OMB). La mayoría de los municipios tienen PO que actualmente están siendo apelados ante la OMB, incluidos; la región de Durham, la ciudad de Hamilton, la ciudad de Kawartha Lakes, la región de Niágara, la región de Peel, el condado de Simcoe, la ciudad de Toronto, la región de Waterloo y la región de York. Los municipios de nivel superior de Dufferin y Northumberland han proporcionado estrategias de gestión del crecimiento en lugar de planes oficiales específicos para guiar el desarrollo dentro de sus municipios de nivel inferior.
A partir de esto, se puede observar que existe una amplia variación en el nivel de cumplimiento y compromiso municipal con las políticas y metas delineadas en el Plan de Crecimiento. Esto representa un desafío considerable, ya que la planificación regional requiere coherencia para ser eficaz.
Estudios de caso de enmiendas oficiales al plan
Para examinar más a fondo la variación en el cumplimiento municipal de las políticas del plan de crecimiento, a continuación se presentan varios estudios de caso de enmiendas al Plan Oficial.
Pickering
La ciudad de Pickering es un municipio de nivel inferior dentro del municipio de nivel superior de Durham . En 2009, el Consejo Regional de Durham adoptó la Enmienda 128 al Plan Oficial Regional (ROPA), que posteriormente se envió al Ministerio de Asuntos Municipales y Vivienda para su aprobación. El Ministerio expresó varias preocupaciones importantes con el plan en una carta a la región de Durham en 2010. Estas preocupaciones incluyeron:
- Adición de tierras de empleo sin justificación.
- Exclusión de terrenos residenciales existentes del análisis de oferta de terrenos.
- El nuevo desarrollo residencial totalmente nuevo fue predominantemente en forma de casas individuales y adosadas, que no es un tipo de construcción de apoyo al tránsito. [8]
Más específicamente, el Ministerio expresó su preocupación por la propuesta de un nuevo desarrollo totalmente nuevo en el noreste de Pickering, que requería la conversión de aproximadamente 1200 hectáreas de tierras de cultivo en usos residenciales para 30,000 nuevos residentes. [9]
Para abordar estas y otras preocupaciones, el Ministerio propuso varias modificaciones a la ROPA, incluida la eliminación del área de expansión del noreste de Pickering y una estrategia de intensificación para las áreas urbanas existentes para garantizar que la infraestructura actual y el suministro de terrenos se utilicen de manera eficiente. [8]
La respuesta de la Región de Durham a las decisiones del Ministro no fue positiva, ya que postuló que las negativas y modificaciones "comprometieron la visión de gestión del crecimiento para la Región y" implementaron de manera inapropiada el Plan de Desarrollo de Pickering Central ". Como tal, la Región de Durham ha apelado la La decisión del ministro ante la OMB, que ahora será la autoridad de aprobación final para ROPA 128. Aún no se ha determinado una decisión final de la OMB. [10]
Guelph
En respuesta a las políticas delineadas en el Plan de Crecimiento, la Ciudad de Guelph adoptó una Estrategia de Gestión del Crecimiento Local en junio de 2008. La estrategia proporcionó un conjunto de principios clave de crecimiento y proyecciones de crecimiento proyectadas para informar la Enmienda del Plan Oficial (OPA) de la ciudad. OPA 39 introdujo los conceptos del Plan de Crecimiento de centros de crecimiento urbano, áreas verdes , áreas edificadas y áreas de asentamiento en el Plan Oficial de Guelph. Además, OPA 39 muestra un compromiso significativo con las metas delineadas en el Plan de Crecimiento, ya que: describe la creación de un Plan Secundario del Centro para cumplir con los requisitos del centro de crecimiento urbano designado (s.2.4.6.); designa un área de estación de tránsito principal (s.2.4.7.) y un corredor de intensificación (s.2.4.8); y se compromete a desarrollar un vecindario compacto a través de planes secundarios dentro de áreas nuevas (s.2.4.10). También proporciona varios principios generales de gestión del crecimiento, incluida la decisión de que todo el crecimiento se adaptará a los límites corporativos existentes de Guelph. También vale la pena señalar que la OPA 39 contiene disposiciones para cumplir potencialmente el objetivo de intensificación del Plan de Crecimiento del 40% de los nuevos desarrollos residenciales que tienen lugar dentro del área edificada de 2006, antes de la fecha límite de 2015 (s.2.4.5.1). El Ayuntamiento de la ciudad de Guelph adoptó la OPA 39 en junio de 2009, y el Ministro de Asuntos Municipales y Vivienda otorgó la aprobación de la OPA 39 en noviembre de 2009. [11]
Vaughan
Las apelaciones a la OMB también provienen de grupos de ciudadanos, como se vio en el caso de la enmienda al Plan Oficial en la ciudad de Vaughan . La ciudad de Vaughan es un municipio de nivel inferior dentro del municipio de nivel superior de la región de York. Según lo prescrito por el Plan de Crecimiento, la Región de York aprobó varias Enmiendas al Plan Oficial Regional (ROPA). Entre ellos se encontraba una enmienda para ampliar el límite urbano de la ciudad de Vaughan (ROPA 2). Esta expansión de los límites urbanos se detalló en una enmienda al Plan Oficial de la ciudad, previamente aprobada por el Ayuntamiento de Vaughan en septiembre de 2010. Un grupo ambiental ciudadano local, Sustainable Vaughan, se opuso firmemente a estas enmiendas. Sustainable Vaughan apeló la decisión de la provincia de aprobar estos ROPA ante la OMB en octubre de 2010. Sustainable Vaughan argumentó que el desarrollo propuesto fuera del área de asentamiento del Plan de Crecimiento no cumplía con los criterios provinciales prescritos para la expansión de los límites urbanos. Su oposición se basó en varios hechos, entre ellos: no se realizó un estudio de factibilidad para demostrar si el desarrollo en esta área podría ocurrir de manera sostenible; no se llevó a cabo ningún estudio para examinar cómo el desarrollo afectaría las tierras agrícolas de primera en el área de expansión y las áreas de patrimonio natural adyacentes; y ROPA 2 carecía de proyecciones de población para 6 áreas que estaban programadas para el desarrollo. [12]
La OMB está llevando a cabo una mediación y una audiencia previa sobre este asunto y, por lo tanto, no se ha emitido una decisión final.
Criticas
El Plan de Crecimiento ha sido objeto de críticas sustanciales por parte de académicos y grupos ambientales, así como del Comisionado de Medio Ambiente de Ontario. Estas críticas generalmente se han centrado en los temas de densidad, el límite del crecimiento urbano, el transporte y, más recientemente, la Enmienda de la Subzona de Simcoe.
Densidad
Las principales preocupaciones con respecto a la densidad y el Plan de crecimiento involucran los propios objetivos de densidad prescritos, así como cómo se calculan los objetivos de densidad y las proyecciones de crecimiento. Se han planteado preguntas sobre los supuestos subyacentes de las proyecciones de densidad y crecimiento, incluida la preocupación por el supuesto de que el crecimiento seguirá ocurriendo a un ritmo elevado en la región. [13] [14] Además, se han planteado preocupaciones sobre la capacidad del medio ambiente de la región para sostener realmente un crecimiento tan continuo y rápido. [13] También se han presentado más argumentos técnicos con respecto al método en el que se han calculado los objetivos de densidad, incluida la preocupación por la falta de cálculos de densidad neta. [15]
Con respecto a los objetivos de densidad específicos incluidos en el plan, se han dirigido muchas críticas al objetivo de intensificación del 40% de todos los nuevos desarrollos residenciales que se produzcan en áreas edificadas para 2015. Debido a que esta tendencia ya está ocurriendo en muchas partes del GTA, muchos argumentan que este objetivo hace poco para desafiar los patrones de crecimiento existentes y es probable que sea demasiado bajo para resultar en una reducción efectiva de la expansión. [16] [17] [18] Se han dirigido críticas similares hacia el objetivo de densidad mínima del Plan de 50 residentes más puestos de trabajo por hectárea para áreas de desarrollo totalmente nuevas. Se ha argumentado que este nivel de densidad no respalda el tránsito, y la aplicación del objetivo como promedio en los municipios de nivel superior y de nivel único permite un desarrollo de menor densidad que hará poco para reducir el patrón actual de expansión descontrolada. [16] [17] [18] También se han expresado preocupaciones sobre dónde se producirá la intensificación. En particular, la intensificación a lo largo de la periferia de un límite de crecimiento urbano puede no representar un uso eficaz de la tierra o la infraestructura existente. [15] [16]
Límite de crecimiento urbano
Se ha desarrollado mucha controversia sobre las políticas relacionadas con los límites urbanos establecidas en el Plan de Crecimiento. El Instituto Pembina ha criticado disposiciones dentro del Plan que permiten que cualquier desarrollo menor a 300 hectáreas y propuesto antes de la promulgación del Plan de Crecimiento esté exento de las políticas y restricciones dentro del Plan. Pembina argumenta que esta disposición es demasiado generosa y va en contra de los objetivos generales de contención urbana del Plan de Crecimiento. [18] El Anexo 2 del Plan, el Concepto de Lugares para Crecer, indica la expansión propuesta de la Carretera 404 hacia las áreas del Plan Greenbelt. Esto se ha interpretado como un signo de compromiso débil con los objetivos ambientales del Plan de Crecimiento y el Plan Greenbelt, a favor del desarrollo de infraestructura para apoyar el crecimiento económico. [14] [18] También se ha cuestionado la capacidad del plan para prevenir "saltos de rana", mediante el cual el desarrollo pasa de las áreas protegidas en el Plan Greenbelt a las áreas rurales y agrícolas en el "anillo exterior". < [14] [19] Por último, existen preocupaciones sobre la gestión de las áreas rurales y agrícolas de "cinturón blanco", que no se encuentran dentro del área del Plan Greenbelt o los límites del área de asentamiento del Plan de Crecimiento. Las áreas dentro del cinturón blanco contienen características naturales significativas y tierras agrícolas, pero el Plan de Crecimiento contiene pocas protecciones legisladas contra su urbanización. [17] [18] [19]
Algunos grupos también han expresado preocupaciones económicas con respecto al límite urbano establecido en el Plan de Crecimiento. Existe un gran debate sobre los impactos de los límites del crecimiento urbano en los precios de la vivienda. Muchos argumentan que al restringir la oferta de suelo urbanizable, tales límites pueden hacer subir los precios de la vivienda. Un informe publicado por la Federación de Proveedores de Viviendas de Alquiler de Ontario sugirió que el Plan de Crecimiento debe hacer más para facilitar la intensificación en las áreas edificadas, así como permitir mayores densidades, para mitigar los impactos en la asequibilidad de la vivienda. [20]
Transporte
El desarrollo de comunidades completas con una variedad de opciones de transporte es un propósito explícito del Plan de Crecimiento, pero sin las densidades suficientes, es poco probable que el transporte público se convierta en una opción viable para ciertas áreas de asentamiento. El análisis del Pembina Institute del Plan de Crecimiento ha sugerido que el objetivo mínimo de densidad de desarrollo nuevo de 50 residentes más puestos de trabajo por hectárea es apenas suficiente para justificar la inversión provincial en infraestructura de transporte público en estas áreas. Las densidades asignadas en algunas partes del GGH son aún más bajas, y municipios como el condado de Simcoe tienen densidades asignadas de solo 41 residentes más puestos de trabajo por hectárea. [21]
En la mayoría de las áreas rurales del GGH, las ciudades existentes también carecen de densidades suficientes para soportar la infraestructura de tránsito, lo que puede disuadir la inversión en tránsito necesaria para fomentar los objetivos de intensificación en el Plan de Crecimiento. Un informe de Greenbelt Alliance sugiere que esto ha creado un ciclo de autorreforzamiento de baja densidad y crecimiento en expansión que debe abordarse a través de un esfuerzo coordinado de intervención provincial y municipal que llevaría la inversión en transporte público a áreas que carecen de densidades suficientes. [22] Mientras tanto, la Greenbelt Alliance ha hecho recomendaciones para que las comunidades rurales se involucren en formas de "transporte social", como camionetas colectivas corporativas y taxis de ruta fija para fomentar el crecimiento hacia densidades que luego podrían respaldar inversiones provinciales más sustanciales en sistemas de transporte público. [22] Los grupos de interés ambiental han aconsejado que la provincia y los municipios deben dar alta prioridad a la construcción de densidades que apoyen el tránsito, para evitar la propagación de comunidades dormitorio y una carga ambiental cada vez mayor en el cinturón verde, y para el beneficio de comunidades completas, compactas y sostenibles. . [22]
Enmienda de la subzona de Simcoe
En 2009, la MOI publicó el informe Área Simcoe: una visión estratégica para el crecimiento para guiar la implementación local de las políticas del Plan de crecimiento. Posteriormente, el 19 de enero de 2012 se promulgó la primera enmienda al Plan de Crecimiento para la Gran Herradura Dorada. Esta enmienda afecta a la Subzona de Simcoe, que comprende el municipio regional del Condado de Simcoe , y los municipios de un solo nivel de Barrie. y Orillia . El comentario en el sitio web de la Secretaría de Crecimiento del Ministerio de Infraestructura para la Ley de Lugares para Crecer proporciona la siguiente declaración sobre el propósito de la enmienda:
El Plan de Crecimiento enmendado para Greater Golden Horseshoe proporciona una dirección más específica para que los municipios del condado de Simcoe y las ciudades de Barrie y Orillia implementen el Plan de Crecimiento. Le da certeza en la planificación de la Subárea de Simcoe para respaldar la toma de decisiones local, brindar oportunidades para la creación de empleo y respaldar una mejor calidad de vida, todo mientras limita la expansión y protege valiosas tierras agrícolas y espacios verdes. [23] (Secretaría de Crecimiento, 2012)
Al ceder una supervisión regulatoria significativa a los consejos municipales de la Subárea de Simcoe, las disposiciones reiteradas en el nuevo plan han atraído críticas de que la enmienda contraviene otros objetivos de política provincial expresados en el Plan de Protección del Lago Simcoe, el Plan Greenbelt y el Plan de crecimiento para la propia Gran Herradura Dorada. [21] Dada la ecología sensible de la cuenca del lago Simcoe, la proximidad del cinturón verde y la predilección de la región por la expansión urbana descoordinada, las preocupaciones en torno a la enmienda se han relacionado en gran medida con el aumento de los impactos ambientales.
Las políticas dentro de la enmienda vuelven a designar áreas de empleo estratégicas a lo largo del corredor de la autopista 400 en Bradford West-Gwillimbury e Innisfil. Un informe de Greenbelt Alliance afirma que esto socavará la intención del Plan de Crecimiento de frenar la expansión y crear comunidades completas, ya que fomenta el desarrollo de nuevas zonas aisladas de las áreas de asentamiento y la infraestructura existentes. [22] Este informe también identifica preocupaciones relacionadas con la posibilidad de un mayor desarrollo de salto por el cual el desarrollo de terrenos nuevos salta el cinturón verde a áreas en el "anillo exterior", que incluye la subzona Simcoe. Esto podría llevar a que más carreteras atraviesen el cinturón verde para conectar a los viajeros desde los asentamientos urbanos de baja densidad en el condado de Simcoe a los centros de empleo en los municipios del "anillo interior" como Toronto. Los críticos están preocupados por las implicaciones negativas asociadas para la calidad del aire y las estrategias de mitigación del cambio climático en la región de GGH. [22]
A los grupos de interés, como la Coalición STORM, les preocupa que el corredor de empleo propuesto por la Carretera 400 sea contrario al concepto de "comunidades completas" de la Ley de Lugares para Crecer y el Plan de Crecimiento. Han criticado la transición de áreas nuevas en el condado de Simcoe con fines de empleo recientemente designados, dado que miles de hectáreas de tierra en otras partes del GGH ya están designadas para usos de empleo. [24] Quienes se oponen a este desarrollo han señalado que las disposiciones del corredor económico en el Plan de Crecimiento enmendado se han introducido antes de emprender cualquier Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), que se requiere en virtud del Plan de Protección del Lago Simcoe. Se necesita una EIA para determinar qué efectos podría tener el desarrollo del corredor de empleo de la Carretera 400 en la frágil ecología de la cuenca del lago Simcoe, dada la escala de la nueva infraestructura requerida para respaldar este proyecto. [25] El aumento de la carga de fósforo y la escorrentía de agua en el lago Simcoe que implica la introducción de la Enmienda de la subzona de Simcoe es otra preocupación importante entre los comentaristas ambientales. Los estudios han demostrado que los objetivos de desarrollo en el Plan de crecimiento enmendado podrían resultar en 14.328 kg adicionales de fósforo que ingresan al lago Simcoe cada año. [26]
Las proyecciones originales de crecimiento de la población de 230.000 nuevos residentes dentro de la Subárea de Simcoe ya habían planteado preocupaciones sobre si tal nivel de crecimiento es consistente con las metas de intensificación del Plan de Crecimiento. La asignación de 20,000 residentes adicionales a discreción del Condado de Simcoe bajo el Plan de Crecimiento enmendado ha provocado una mayor preocupación de que la enmienda de la Subárea de Simcoe favorece los intereses de desarrollo a expensas de la seguridad ambiental y el crecimiento inteligente. [27] (Malcolmson, 2012). Aunque el Plan de Crecimiento enmendado incluye recomendaciones para que las comunidades implementen diseños urbanos y arquitectónicos que aumentarán la eficiencia en la gestión de energía, agua y aguas residuales, estas recomendaciones no son vinculantes. La Enmienda de la Subzona de Simcoe finalmente cede la discreción a los municipios dentro de la Subárea de Simcoe para diseñar sus propias estrategias de diseño ambiental y urbano, y determinar sus propios patrones de crecimiento y desarrollo.
Referencias
- ^ Ministerio de Infraestructura de Ontario (2012). "Plan de crecimiento para la Gran Herradura Dorada, 2006, consolidación de oficinas, enero de 2012" (PDF) . Impresora de Queen para Ontario . Consultado el 26 de marzo de 2012 .
- ^ "Planificación municipal del uso del suelo - Guía de investigación" (PDF) . Archivos de Ontario. Noviembre de 2009.
- ^ a b c d Winfield, Mark (2012). Provincia azul-verde: el medio ambiente y la economía política de Ontario . Vancouver, BC: UBC Press. ISBN 978-0-7748-2237-4.
- ^ Wekerle, Gerda R .; Teresa Abbruzzese (2010). "Producir regionalismo: movimientos regionales, ecosistemas y equidad en una región de rápido y lento crecimiento". GeoJournal . 75 : 581–594. doi : 10.1007 / s10708-009-9271-z .
- ^ a b Eidelman, G (2010). "Gestión de la expansión urbana descontrolada en Ontario: ¿buena política o buena política?". Política y política . 38 (6): 1211-1236. doi : 10.1111 / j.1747-1346.2010.00275.x .
- ^ Ministerio de Infraestructura de Ontario. "Plan de crecimiento para la Gran Herradura Dorada, 2006 Hoja de referencia rápida" (PDF) . Lugares para crecer . Ministerio de Infraestructura de Ontario . Consultado el 22 de agosto de 2015 .
- ^ Ley de lugares para crecer, 2005, art. 12 .
- ^ a b Ministerio de Asuntos Municipales y Vivienda (10 de marzo de 2010). "Carta sobre el plan oficial regional de Durham" (PDF) .
- ^ Ogilvie, Megan (27 de octubre de 2010). "La provincia rechaza el crecimiento propuesto por Pickering" . Toronto Star . Consultado el 27 de octubre de 2010 .
- ^ "Informe No. 2010-P-62" (PDF) . Región de Durham.
- ^ Ciudad de Guelph (2010). "Enmienda oficial del plan número 39" (PDF) .
- ^ Vaughan sostenible (2010). "Sustainable Vaughan cree que los planes oficiales de la ciudad de Vaughan y la región de York no cumplen con los criterios provinciales para una expansión de los límites urbanos" .
- ^ a b Comisión Ambiental de Ontario (2005). "Planificación de nuestro paisaje, Informe anual 2004/2005" .
- ^ a b c Wekerle, GR; Sandberg, LA; Gilbert, L .; Binstock, M. (2007). "La naturaleza como piedra angular del crecimiento: planificación regional y de ecosistemas en la Gran Herradura Dorada". Revista Canadiense de Investigación Urbana . 15 (1 supl.): 20–38.
- ^ a b Hess, P .; Sorensen, A .; Parizeau, K. (2007). "Densidad urbana en la Gran Herradura Dorada" (PDF) . Universidad de Toronto, Centro de Estudios Urbanos y Comunitarios.
- ^ a b c Fundación Neptis (2006). "Comentario sobre el plan de crecimiento propuesto por el gobierno de Ontario para la herradura de oro mayor" . La Fundación Neptis.
- ^ a b c Ontario Nature. "El punto débil" .
- ^ a b c d e Winfield, M .; Pim, L. (2006). "Análisis del plan de crecimiento de la Gran Herradura Dorada del Gobierno de Ontario" . El Instituto Pembina.
- ^ a b Gombu, Pinhjo (14 de enero de 2011). "¿Paraíso salvado? Los planes de crecimiento de GTA tienen como objetivo frenar la expansión" . Toronto Star .
- ^ Brescia, V (2005). "La asequibilidad de la vivienda en Ontario: tendencias, causas y soluciones" (PDF) . Federación de Proveedores de Viviendas de Alquiler de Ontario.
- ^ a b Campaña Lake Simcoe (2011). "Continuar promoviendo la expansión en el condado de Simcoe" (PDF) .
- ^ a b c d e Tomalty, R .; Komorowski, B. (2011). "Por dentro y por fuera: Sosteniendo el cinturón verde de Ontario" (PDF) . Alianza Greenbelt.
- ^ Secretaría de Crecimiento de Ontario; Ministerio de Infraestructura (2012). "Preguntas frecuentes sobre la modificación de la subzona de Simcoe" .
- ^ Coalición STORM (2010). "Simcoe apunta a un nuevo crecimiento, provincia impulsa el desarrollo a gran escala" (PDF) .
- ^ Campaña Lake Simcoe (2009). "Pavimentación de la campaña del condado de Simcoe Respuesta de Lake Simcoe al área de Simcoe: una visión estratégica para el crecimiento" (PDF) .
- ^ Louis Berger Group Inc. (2010). "Estimación de las cargas de fósforo en el lago Simcoe - 2010" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de abril de 2012.
- ^ Malcolmson, C (2012). "La enmienda del plan de crecimiento para el condado de Simcoe no innova" . Defensa ambiental.
enlaces externos
- Ministerio de Asuntos Municipales y Vivienda
- Plan de crecimiento para la página web oficial de Greater Golden Horseshoe
- Ley de conservación de la morrena de Oak Ridges, 2001
- Declaración de política provincial
- Plan Greenbelt, 2005
- Página de inicio de Places to Grow Act