Harold Arthur Prichard (30 de octubre de 1871 - 29 de diciembre de 1947) fue un filósofo inglés. Nació en Londres en 1871, el hijo mayor de Walter Stennett Prichard (un abogado) y su esposa Lucy. Harold Prichard fue un erudito de Clifton College [3] de donde ganó una beca para New College, Oxford , para estudiar matemáticas. Pero después de obtener honores de primera clase en moderación matemática (exámenes preliminares) en 1891, estudió Greats (historia antigua y filosofía) obteniendo honores de primera clase en 1894. También jugó tenis para Oxford contra Cambridge. Al salir de Oxford, pasó un breve período trabajando para una firma de abogados en Londres, antes de regresar a Oxford, donde pasó el resto de su vida, primero como Fellow ofHertford College (1895–98) y luego del Trinity College (1898–1924). Se jubiló anticipadamente de Trinity en 1924 por problemas de salud, pero se recuperó y fue elegido Profesor de Filosofía Moral de White en 1928 y se convirtió en miembro del Corpus Christi College . Se retiró en 1937. [2]
Prichard dio una influyente defensa del intuicionismo ético en su "¿La filosofía moral se basa en un error?" (1912), en el que sostenía que la filosofía moral se basaba principalmente en el deseo de proporcionar argumentos, a partir de lo no normativo .premisas, para los principios de obligación que aceptamos prefilosóficamente, como el principio de que uno debe cumplir sus promesas o que uno no debe robar. Esto es un error, argumentó, tanto porque es imposible derivar cualquier declaración sobre lo que uno debe hacer de declaraciones que no se refieran a la obligación (incluso declaraciones sobre lo que es bueno), y porque no hay necesidad de hacerlo ya que los principios del sentido común de obligación moral son evidentes. El ensayo sentó las bases para el intuicionismo ético y sirvió de inspiración para algunos de los filósofos morales más influyentes, como John Rawls . [4] [2]
Prichard ataca al utilitarismo por no ser capaz de formar una obligación. Afirma que no se puede justificar una obligación señalando las consecuencias de la acción obligada porque señalar las consecuencias sólo demuestra que la acción es deseable o aconsejable, no que sea obligatoria. En otras palabras, afirma que, si bien el utilitarismo puede alentar a las personas a realizar acciones que haría una persona moral, no puede crear una obligación moral de realizar esas acciones. [5]
HA Prichard es un intuicionista ético , lo que significa que creía que es a través de nuestras intuiciones morales que llegamos a conocer el bien y el mal. Además, si bien cree que las obligaciones morales se justifican por razones, no cree que las razones sean externas a la obligación misma. Por ejemplo, si se le pregunta a una persona por qué no debe torturar a las ardillas listadas, la única respuesta satisfactoria que se le puede dar es que no debe torturar a las ardillas listadas. [2]
Prichard, junto con otros intuicionistas, adopta un enfoque fundacionalista de la moralidad. El fundacionalismo es una teoría de la epistemología que establece que existen ciertos principios fundamentales que son la base de todos los demás conocimientos. En el caso de la ética, los fundacionalistas sostienen que ciertas reglas morales fundamentales son su propia justificación. Walter Sinnott-Armstrong explica: