Las esferas de Hallin es una teoría del reportaje de noticias y su encuadre retórico propuesto por el historiador del periodismo Daniel C. Hallin en su libro The Uncensored War (1986) para explicar la cobertura de la guerra de Vietnam . [1] Hallin divide el mundo del discurso político en tres esferas concéntricas: consenso, controversia legítima y desviación. En la esfera del consenso, los periodistas asumen que todos están de acuerdo. La esfera de la controversia legítima incluye los debates políticos habituales y se espera que los periodistas se mantengan neutrales. La esfera de la desviación cae fuera de los límites del debate legítimo y los periodistas pueden ignorarla. Estos límites cambian a medida que cambia la opinión pública. [2]
Las esferas de Hallin, que se ocupan de los medios de comunicación, son similares a la ventana de Overton , que se ocupa de la opinión pública en general, y plantea una escala móvil de opinión pública sobre cualquier tema que va desde la sabiduría convencional hasta lo inaceptable.
Hallin utilizó el concepto de encuadre para describir la presentación y recepción de problemas en público. Por ejemplo, enmarcar el uso de drogas como una actividad delictiva puede alentar al público a considerar ese comportamiento antisocial. Hallin también utilizó el concepto de corredor de opinión , en el que el rango de opinión pública se reduce, y la opinión fuera de ese corredor pasa de la controversia legítima a la desviación. [ cita requerida ]
En este ámbito se encuentran aquellos temas sobre los que existe un acuerdo generalizado, o al menos la percepción de los mismos. Dentro de la esfera del consenso, "los periodistas se sienten libres de invocar un" nosotros "generalizado y de dar por sentados valores y supuestos compartidos". [3] Los ejemplos incluyen cosas como la maternidad y el pastel de manzana. Para temas de esta esfera, los periodistas se sienten libres de defender a las porristas sin tener que ser neutrales o presentar puntos de vista opuestos y ser observadores desinteresados " [1].
Para los temas de esta esfera, las personas racionales e informadas tienen puntos de vista diferentes dentro de un rango limitado. Por lo tanto, estos temas son los más importantes de cubrir, y también aquellos sobre los que los periodistas aparentemente están obligados a seguir siendo reporteros desinteresados, en lugar de defender o contra una opinión en particular. [1] Schudson señala que Hallin, en su influyente estudio de los medios estadounidenses durante la guerra de Vietnam, sostiene que el compromiso del periodismo con la objetividad siempre ha estado compartimentado. Es decir, dentro de una determinada esfera, la esfera de la legítima controversia, los periodistas buscan concienzudamente ser equilibrados y objetivos. [3]
Los periodistas rechazan temas de este ámbito por considerarlos indignos de consideración general. Estos puntos de vista se perciben como fuera de control, infundados, tabú o de tan poca importancia que no son dignos de mención. Hallin sostiene que en la esfera de la desviación, "los periodistas también se apartan de las normas estándar de la información objetiva y se sienten autorizados a tratar como marginales, ridículos, peligrosos". Evitan mencionar o ridiculizar el tema controvertido como fuera de los límites de la controversia aceptable. Y censurar a los individuos y grupos asociados con él. [3] Un ejemplo simple: una persona que afirma que los extraterrestres están manipulando los resultados del baloncesto universitario podría tener dificultades para encontrar cobertura en los medios deportivos para tal afirmación. Un ejemplo más político: el regulador de medios de EE. UU. FCCLa "Doctrina de la Equidad" dirigida a las estaciones de radio, defendía el equilibrio entre las noticias y opiniones políticas de derecha e izquierda, pero especificaba que las emisoras no tenían que reservar espacio ni tiempo para los puntos de vista comunistas. [1]