Hard Core Logo 2 es una película dramática canadiense de 2010escrita y dirigida por Bruce McDonald . [1] [2] Es una secuela de la película de McDonald's de 1996, Hard Core Logo . Hard Core Logo 2 asume el mismo estilo cinematográfico que el clásico de culto Hard Core Logo de McDonald's mencionado en último lugar. Es un falso documental que sigue a Bruce el cineasta (Bruce McDonald) mientras investiga una afirmación hecha por Care Failure de la banda Die Mannequin . [3] Ella afirma estar poseída por el espíritu de la estrella de rock Joe Dick ( Hugh Dillon), un personaje principal de la película original, que se mostró suicidarse cerca del final de la película. [4] Esta secuela sigue las tensiones entre los personajes principales y la progresión de la investigación del cineasta Bruce sobre la canalización de Care Failure del espíritu del rockero fallecido.
Hard Core Logo 2 se lanzó por primera vez el 4 de diciembre de 2010 en el décimo festival anual de cine de Whistler en Vancouver. Fue la primera película de un director canadiense ya importante (McDonald) en tener su estreno mundial en el evento de Whistler. [5] La categoría de competencia en la que participó esta secuela de falso documental fue el Premio Borsos a la Mejor Película Canadiense. [6] Fue juzgada junto con otras cinco películas canadienses en esta categoría, perdiendo ante The Whistleblower por Larysa Kondracki de Toronto . [7]
Las expectativas fueron altas para Bruce McDonald cuando lanzó la segunda entrega de Hard Core Logo . Esto provocó que la película recibiera críticas mixtas, por parte de quienes la compararon con la original. Tras su lanzamiento en 2010, recibió algunas críticas positivas, como la de Katherine Monk, de Postmedia News . Ella escribe que es una película sobre "inspiración artística, mantener un corazón creativo puro y conectarse con los demás a través de una expresión honesta". [8] Hard Core Logo 2 también obtuvo muchas críticas negativas, como la de Mathew Kumar, crítico de Exclaim. Escribe que esta película es un documental de todas las partes aburridas de la creación musical, a diferencia de la primera película, y luego dice que es un intento patético de sorprender a la audiencia. [9] The Globe and Mail más tarde se refirió a la función como si le diera a la audiencia "ningún sentido de urgencia, deseo o necesidad" de seguir mirando. [10] La película recibió una puntuación del 37 por ciento en el sitio de clasificación de películas Rotten Tomatoes .