Harries v The Church Commissioners for England [1992] 1 WLR 1241 es uncaso de derecho de fideicomisos en inglés relativo a la posibilidad de invertir éticamente. Modera la decisión en Cowan v Scargill para mostrar que los fideicomisarios pueden realizar inversiones, guiados por consideraciones éticas, si se puede demostrar que el desempeño financiero general no se vería perjudicado, pero también si sería consistente con el propósito del fideicomiso.
Hechos
Richard Harries , obispo de Oxford , desafió a los comisionados a cambiar su política de inversiones. El 85% del fondo proporcionó ingresos para estipendios para el servicio del clero, pensiones para el clero jubilado y vivienda para ambos. Harries argumentó que no se deberían seleccionar inversiones que fueran incompatibles con "la promoción de la fe cristiana a través de la Iglesia de Inglaterra ", incluso si implicaban un perjuicio financiero. Los comisionados argumentaron que su política estaba bien, en cuanto a consideraciones no financieras en la medida en que no "comprometiera o interfiriera significativamente con los principios de inversión aceptados". La evidencia mostró que no invertir en Sudáfrica significaba no invertir en el 24% de las empresas que cotizan en bolsa.
Juicio
Sir Donald Nicholls , V.-C. sostuvo que la política de los comisionados era sólida. Continuó diciendo que uno puede invertir éticamente si, de lo contrario, hubiera un conflicto con los objetos del fideicomiso.
Debo mencionar otra situación particular. Habrá casos en la actualidad en los que quienes apoyan o se benefician de una organización benéfica adoptan puntos de vista muy diferentes sobre un tipo particular de inversión, algunos dicen que por motivos morales entra en conflicto con los objetivos de la organización benéfica, otros dicen lo contrario. Un ejemplo es la tenencia de acciones de la industria de armas por una organización benéfica religiosa. Aquí hay una dificultad real. Para muchas preguntas que plantean problemas morales, no hay respuestas seguras. Sobre cuestiones morales, personas responsables y bien intencionadas sostienen puntos de vista muy diferentes. No siempre es así. Pero con frecuencia, cuando se analizan las cuestiones de la moralidad de la conducta, no existe un criterio identificable que pueda aplicarse a un conjunto de hechos a fin de obtener una respuesta que pueda considerarse "correcta" y la otra "incorrecta". Si esa situación enfrenta a los fideicomisarios de una organización benéfica, la ley no les obliga a encontrar una respuesta a lo incontestable. Los fideicomisarios pueden, si lo desean, adaptarse a las opiniones de aquellos que consideren que, por motivos morales, una inversión en particular estaría en conflicto con los objetos de la organización benéfica, siempre que los fideicomisarios estén convencidos de que el curso no implicaría un riesgo de detrimento financiero significativo. . Pero cuando no estén tan satisfechos, los fideicomisarios no deberían tomar decisiones de inversión basándose en preferir una visión de si la inversión por motivos morales entra en conflicto con los objetos de la caridad sobre otra. Esto es así incluso cuando una vista tiene más apoyo que la otra. He tratado anteriormente de considerar los deberes de los fideicomisarios de caridad en relación con la inversión como una cuestión de principio básico. No se me remitió a ninguna autoridad relacionada directamente con estos asuntos. Me llamó la atención Cowan v Scargill [1985] Ch 270, un caso relativo a un fondo de pensiones. Creo que las opiniones que he expuesto coinciden con las expresadas por Sir Robert Megarry V.-C. en ese caso, teniendo en cuenta que estaba considerando fideicomisos para la prestación de beneficios económicos a las personas físicas. En este caso, me refiero a los fideicomisos de organizaciones benéficas, cuyos propósitos son múltiples.
Ver también
- Buttle v Saunders [1950] 2 Todos ER 193
- Cowan contra Scargill [1985] Capítulo 270
- Liverpool y el Hospital del Distrito de Enfermedades del Corazón contra el Fiscal General [1981] 1 Todos ER 994
Referencias
- JH Langbein y RA Posner, 'Social Investing and the Law of Trusts' (1980-1981) 79 Michigan Law Review 72, 88
- Donald Nicholls , 'Fideicomisarios y su comunidad más amplia: donde el deber, la moralidad y la ética convergen' (1995) 9 (3) Trusts Law International 71