Los Harrisburg Seven eran un grupo de activistas religiosos contra la guerra, liderados por Philip Berrigan , acusados en 1971 en un caso fallido de conspiración en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Pensilvania , ubicado en Harrisburg . Los siete eran Phillip Berrigan, Elizabeth McAlister , el reverendo Neil McLaughlin, el reverendo Joseph Wenderoth, Eqbal Ahmad , Anthony Scoblick y Mary Cain Scoblick. [1] [2]
El grupo fue procesado sin éxito por supuestos complots criminales durante la era de la Guerra de Vietnam . Seis de los siete eran monjas o sacerdotes católicos romanos. El séptimo, Eqbal Ahmad , era un periodista paquistaní, politólogo formado en Estados Unidos y se describía a sí mismo como un extraño fuera del grupo. [3] William C. Davidon, profesor de física de Haverford College, fue nombrado co-conspirador no acusado en el caso. En 1970, el grupo atrajo la atención del gobierno cuando Berrigan, luego encarcelado, y McAlister fueron sorprendidos intercambiando cartas que aludían al secuestro del Asesor de Seguridad Nacional Henry Kissinger y la voladura de túneles de vapor. [4]
Fondo
Los acusados estaban acusados de conspirar para allanar oficinas federales, bombardear propiedades gubernamentales y secuestrar a Kissinger. [5]
El padre Berrigan cumplía condena en la Penitenciaría Federal de Lewisburg, en el centro de Pensilvania. Boyd Douglas, quien eventualmente se convertiría en informante del FBI y testigo estrella de la acusación, era un compañero de prisión. Douglas estaba en un comunicado de trabajo en la biblioteca de la cercana Universidad de Bucknell . Douglas usó su conexión con Berrigan para convencer a algunos estudiantes de Bucknell de que era un activista contra la guerra, y les dijo a algunos que estaba cumpliendo condena por actividades contra la guerra. De hecho, estuvo en prisión por falsificación de cheques. [6] En el curso de la investigación, el gobierno recurrió a escuchas telefónicas no autorizadas e ilegales. [7]
Douglas instaló un buzón de correo y convenció a los estudiantes de que transcribieran las cartas destinadas a Berrigan en sus cuadernos escolares para pasar de contrabando a la prisión. Más tarde fueron llamados, de mala gana, como testigos del gobierno. Douglas fue el principal testigo de cargo. La bibliotecaria Zoia Horn fue encarcelada durante casi tres semanas por negarse a testificar para la acusación con el argumento de que su testimonio forzado amenazaría la libertad intelectual y académica. [8] Fue la primera bibliotecaria de los Estados Unidos en ser encarcelada por negarse a compartir información como cuestión de conciencia. [9]
La prueba
Los fiscales estadounidenses obtuvieron una acusación formal que acusaba a los Harrisburg Seven de conspiración para secuestrar a Kissinger y bombardear túneles de vapor. Presentaron el caso en Harrisburg, Pensilvania , sede del Distrito Medio. El abogado activista y ex fiscal general Ramsey Clark dirigió el equipo de defensa para el juicio durante los meses de primavera de 1972. De manera poco convencional, no llamó a ningún testigo en la defensa de sus clientes, incluidos los propios acusados. Razonó que el jurado simpatizaba con sus clientes católicos y que esa simpatía se vería arruinada por su testimonio de que habían quemado sus tarjetas de reclutamiento. [10] Después de casi 60 horas de deliberaciones, el jurado permaneció colgado y los acusados fueron liberados.
Douglas testificó que transmitió cartas transcritas entre los acusados, que la fiscalía utilizó como evidencia de una conspiración entre ellos. Varias de las ex novias de Douglas testificaron en el juicio que actuó no solo como informante, sino también como catalizador y agente provocador de los planes del grupo. [11]
Hubo condenas menores para algunos de los acusados, basadas en el contrabando de correo a la prisión; la mayoría de ellos fueron revocados en apelación. [12] [2]
El juicio ganó cierta notoriedad por el uso de la selección de jurados científicos (uso de factores demográficos para identificar jurados desfavorables) para evitar que los acusados fueran condenados. [13]
Ver también
Referencias
- ^ "Berrigan, monja culpable" . Noticias diarias de Anchorage . Anchorage, Alaska: Lawrence S. Fanning. AP. 6 de abril de 1972. p. 3 . Consultado el 12 de julio de 2010 .
- ^ a b Discípulos y disidentes: escritos carcelarios del Príncipe de Paz Arados . Baggarly, Stephen, 1965-, Wilcox, Fred A. (Fred Allen), Prince of Peace Plowshares (Grupo). Athol, Mass .: Haley's. 2001. ISBN 1884540422. OCLC 44634298 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Jay Schulman, et al. (Mayo de 1973) "Receta para un jurado" Psychology Today , pág. 42.
- ^ " No otra vez sobre la ley de la conspiración ". Tiempo . (17 de abril de 1972) Recuperado el 8 de septiembre de 2007.
- ^ O'Rourke, William (2012) [1972]. El Harrisburg 7 y la Nueva Izquierda Católica (edición del cuadragésimo aniversario). Notre Dame, Indiana: Prensa de la Universidad de Notre Dame. pag. xiii. ISBN 978-0-268-03733-8.
- ^ Egelko, Bob (16 de septiembre de 2002). "El fisgón del FBI tiene a los bibliotecarios enfurecidos: mujer local encarcelada en los años 70 en la solapa de informante" . Crónica de San Francisco . Consultado el 23 de octubre de 2008 .
- ^ Estados Unidos contra Ahmad , 499 , 3 de abril de 1974, pág. 851 , consultado el 10 de noviembre de 2019
- ^ Horn, Zoia (1995). ¡Zoia !: Memorias de Zoia Horn, luchadora por el derecho de la gente a saber . McFarland & Co. ISBN 0-7864-0071-4.
- ^ Egelko, Bob (15 de julio de 2014). "Zoia Horn, bibliotecaria encarcelada por no testificar contra manifestantes" . SFGate . Consultado el 4 de agosto de 2016 .
- ^ Josh Saunders (noviembre / diciembre de 2003). " Complejo de enjuiciamiento de Ramsey Clark ". Asuntos legales . Consultado el 8 de septiembre de 2007.
- ^ Bigart, Homer (27 de febrero de 1972). "No es un juicio divertido; Harrisburg 7" . The New York Times . Consultado el 23 de octubre de 2008 .
- ^ Véase Estados Unidos contra Ahmad, 347 F.Supp. 912 (MDPa.1972) [1] , sub nom. Modificada, Estados Unidos contra Berrigan, 482 F.2d 171 (3d Cir. 1973) [2] ; Estados Unidos contra Ahmad, 335 F.Supp. 1198 (MDPa.1971) [3] ; y Estados Unidos v. Ahmad, 329 F.Supp. 292 (MDPa.1971 [4] ).
- ^ Huss, Matthew T. Psicología y derecho, ahora y en el próximo siglo: la promesa de un área emergente de psicología Archivado el 12 de julio de 2007 en la Wayback Machine en JS Halonen y SF Davis (Eds.). Las múltiples caras de la investigación psicológica en el siglo XXI (capítulo 11). Consultado el 8 de septiembre de 2007. Citando a Schulman, J., Shaver, P., Colman, R., Emrich, B. y Christie, R. (1973, mayo). "Receta para un jurado". Psychology Today , 37-44, 77-84.