El discurso del odio
El discurso de odio es definido por el Diccionario de Cambridge como "discurso público que expresa odio o fomenta la violencia hacia una persona o grupo basado en algo como raza, religión, sexo u orientación sexual". [1] Se suele pensar que el discurso de odio "incluye comunicaciones de animosidad o menosprecio de un individuo o un grupo debido a una característica del grupo como la raza, el color, el origen nacional, el sexo, la discapacidad, la religión o la orientación sexual". [2] Las definiciones legales de discurso de odio varían de un país a otro.
Ha habido mucho debate sobre la libertad de expresión , la incitación al odio y la legislación sobre incitación al odio. [3] Las leyes de algunos países describen el discurso de odio como expresiones, gestos, conductas, escritos o exhibiciones que inciten a la violencia o a acciones perjudiciales contra un grupo o individuos sobre la base de su pertenencia al grupo, o que menosprecien o intimiden a un grupo. o individuos sobre la base de su pertenencia al grupo. La ley puede identificar a un grupo con base en ciertas características. [4] [5] [6] En algunos países, el discurso de odio no es un término legal. [7] Además, en algunos países, incluidos los Estados Unidos, mucho de lo que cae bajo la categoría de "discurso de odio" está protegido constitucionalmente. [8] [9] En otros países, una víctima de incitación al odio puede solicitar reparación en virtud del derecho civil , el derecho penal o ambos.
En esta sección, el término “teorías del discurso del odio” se usa como un término general que describe las formas en que diferentes pensadores a lo largo de la historia han definido el discurso del odio y han proporcionado marcos para comprender su impacto.
Una teoría sobre los méritos de la libertad de expresión y, en consecuencia, de la incitación al odio, es la opinión de que el discurso público debe servir como mercado de ideas. Esta perspectiva, a menudo atribuida al filósofo de mediados del siglo XIX John Stewart Mill , afirma que el discurso de odio es una parte inevitable de la corriente más amplia de la libertad de expresión. Dentro de esta teoría, no existe una verdad parcial; todo debe ser debatido para determinar lo que es verdadero y lo que es falso. Esta teoría privilegia la progresión de la comunidad sobre los deseos individuales. Mill escribe en Sobre la libertad : "Ellos [un individuo] no tienen autoridad para decidir la cuestión para toda la humanidad, y excluyen a cualquier otra persona de los medios de juzgar... Todo silenciamiento de la discusión es una suposición de infalibilidad". [10]Aquí, Mill afirma la necesidad del discurso de odio como un trampolín hacia la verdad. Negar a otros la capacidad de evaluar declaraciones porque uno cree que esas palabras son ofensivas es tomar una decisión unilateral que en última instancia es dañina para el bien colectivo. Aunque estos pensadores creen que el discurso puede y debe limitarse en ciertos contextos, sostienen firmemente que todo discurso, incluido el discurso de odio, es parte del crecimiento y desarrollo de la comunidad.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Virgin_SIM_card_in_Poland_with_the_slogan_of_the_campaign_against_hate_speech_"Words_have_power,_use_them_wisely".jpg/440px-Virgin_SIM_card_in_Poland_with_the_slogan_of_the_campaign_against_hate_speech_"Words_have_power,_use_them_wisely".jpg)
