Daños hedónicos , es principalmente un término legal que surgió por primera vez en 1985 en la investigación de Stan V. Smith , quien era un estudiante de doctorado en economía en la Universidad de Chicago. El término se refiere a la pérdida del disfrute de los daños a la vida , el valor intangible de la vida, a diferencia del valor del capital humano o del valor de las ganancias perdidas.
Historia
Los daños hedónicos se utilizaron en un caso legal por primera vez en 1987 en el caso Sherrod v. Berry , 827 F.2d 195 (7th Cir. 1987). [1] [2] . y testificó como perito sobre el monto del premio hedónico, el primer testimonio de este tipo ofrecido a nivel nacional. [3] Desde entonces se ha utilizado en decisiones legales adicionales, en artículos de revisión de leyes y en artículos de derecho y economía en los Estados Unidos. Véase, por ejemplo , la Universidad de Derecho y Economía de Chicago del profesor Cass Sunstein , documento de trabajo de Olin núm. 340, julio de 2007. El concepto de daños hedónicos ha sido admitido en los testimonios ante los tribunales estatales y federales. La investigación sobre las implicaciones de la teoría de daños hedónicos se ha publicado en varios artículos de revistas revisados por pares. El Dr. Smith fue coautor del primer libro de texto sobre daños hedónicos en 1990, publicado por Anderson Publishing, Ohio.
Solicitud
Los daños hedónicos, la pérdida del valor de la vida, se permiten en casi todos los estados en un caso de lesiones no mortales. Basado en William Daubert et al. contra Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. , y otras pruebas de admisibilidad, muchas pero no todas las jurisdicciones permiten el testimonio de testigos expertos económicos sobre daños hedónicos. Por ejemplo, la Corte Suprema de Nevada aprobó por unanimidad dicho testimonio en Banks v. Sunrise Hospital , 120 Nev. 822, 102 P.3d 52 (2004). De manera similar, el Cuarto Distrito de Apelaciones en Ohio permitió tal testimonio basado en Daubert en Lewis v. Alfa Leval, 128 Ohio App.3d.200 (1998). El Tribunal de Apelaciones en el caso Lewis sostuvo que el juez de primera instancia dictaminó correctamente que el testimonio cumplía con los Estándares Daubert, y que estaba dentro de la discreción del tribunal de primera instancia haber admitido el testimonio de daños hedónicos. La medición de los daños hedónicos se basa en unos 40 años de investigación económica extensa, bien aceptada y revisada por pares sobre el valor de una vida estadística (VSL). Esta medida es controvertida entre los economistas forenses. La literatura sobre el valor de la vida estadística es aceptada por la mayoría de los economistas forenses, incluidos los pocos economistas que se oponen a la admisión del testimonio de daños hedónicos. Muchos tribunales de todo el país han permitido este tipo de testimonio, pero los jueces tienen una gran discreción en cuanto a su admisibilidad. Los economistas generalmente están de acuerdo en que el VSL está en el rango de $ 4 millones a $ 5 millones. Este valor es un promedio de muchos resultados publicados basados en investigaciones económicas que utilizan el modelo de disposición a pagar. Los daños hedónicos no están permitidos en casos de muerte en la gran mayoría de los estados. Algunos estados permiten la recuperación en casos de muerte por negligencia, incluidos New Hampshire, Nuevo México, Georgia, Arkansas, Connecticut, Hawaii y en las acciones de violación de derechos civiles de la Sección Federal de 1983.
Los daños hedónicos también pueden aplicarse en casos que no involucran lesiones. Los casos que involucran a reclusos encarcelados injustamente se han ganado con enfoques de Daños Hedónicos. Tales eran las penurias de dos ex presos, William Gregory y David Pope, condenados y luego exonerados de cargos de violación. William Gregory, quien cumplió siete años en una prisión de Kentucky, recibió un acuerdo de $ 4.5 millones, mientras que David Pope, quien cumplió 15 años en Texas, recibió $ 385,000. Mientras los presos estaban libres, según David Hunt, otro preso luego liberado después de cumplir 18 años, "seguimos viviendo la pesadilla todos los días". Los daños hedónicos intentan compensar ese sufrimiento con asentamientos. [4]
Una persona lesionada tras caer de una silla defectuosa pudo recuperar los daños hedónicos. [5]
Controversia
El testimonio económico sobre daños hedónicos se ha permitido en más de dos tercios de los estados y dos tercios de los tribunales del Distrito Federal y ha sido respaldado en decisiones unánimes de la corte suprema en Nevada, Nuevo México y Mississippi y en decisiones de apelación en Ohio. En algunos estados donde los jueces de primera instancia han admitido el testimonio económico, es posible que un juez de primera instancia de otro tribunal no haya admitido el testimonio. Lo mismo ocurre con los tribunales del circuito federal. Sin inmutarse por una decisión unánime de la Corte Suprema que respaldaba el testimonio de daños hedónicos de un economista experto, la legislatura de Mississippi adoptó posteriormente una reforma de responsabilidad civil que excluye la pérdida del disfrute del testimonio de vida por parte de expertos económicos. Existe una importante beca que respalda los daños hedónicos en casos de lesiones personales y muerte por negligencia. [6] [7] Además, los daños hedónicos fueron permitidos como un elemento de recuperación en el Fondo de Recuperación de Víctimas del 11 de septiembre de 2001. [8] Si bien se reconoció la categoría de daño no económico normalmente incluida en el testimonio de daño hedónico al identificar y determinar la indemnización de las víctimas de los ataques del 11 de septiembre de 2001, las determinaciones finales no se basaron en los métodos o argumentos normalmente presentados por aquellos peritos que calculan y testifican sobre daños hedónicos.
Modelo de disposición a pagar
El modelo de disposición a pagar se basa en medir lo que las personas pagan por la seguridad que resulta en pequeñas reducciones en su riesgo de muerte. Por ejemplo, si la gente promedio está dispuesta a pagar $ 25 por un detector de monóxido de carbono que tiene una posibilidad entre doscientos mil de salvar su vida, el modelo implicaría que dichos compradores valoran su vida en $ 5 millones ($ 25 por 200.000). Los economistas generalmente usan circunstancias que involucran pequeñas reducciones de riesgo, reconociendo que medir la disposición a pagar usando riesgos mayores aumentará significativamente el valor de una vida estadística. [9]
Ver también
Referencias
- ^ Blodgett, Hedonic Damages: A Price on the Pleasures of Life, 71 ABAJ, febrero de 1985.
- ^ Jacoby, Tamar. NEWSWEEK, febrero de 1989: 61.
- ^ Webb, Trent. Daños hedónicos: un enfoque alternativo. 61 Revista de la ley UMKC: 121 (1992)
- ^ Paul M. Barrett, "El precio del placer" (1988, 12 de diciembre). Wall Street Journal, pág. A1.
- ^ Hunt v. K-Mart Corp. , 981 P.2d 275 (Montana 1999), que se encuentra en la página de citas de David Friedman . Consultado el 21 de febrero de 2008.
- ^ Andrew J. McClurg, It's a Wonderful Life: The Case for Hedonic Damages in Wrongful Death Cases , 66 Notre Dame L.Rev.57 (1990-1991), que se encuentra en el artículo de revisión de la ley de muerte por negligencia Archivado 2006-12-08 en el Wayback Machine . Consultado el 21 de febrero de 2008.
- ^ Véase también la página de citas de David Freidman , que cita a Andrew Jay McClurg, supra ; Paul H. Rubin, "The Pitfalls of Hedonic Value Use", Nat'l LJ, 16 de enero de 1989, en 15; y Ted. R. Miller, Willingness to Pay Comes of Age: Will the System Survive? 83 Nw.ULRev. 876 (1989). Consultado el 21 de febrero de 2008.
- ^ Ley de estabilización del sistema y seguridad del transporte aéreo, 115 Stat. 237, Sección 402 (7)
- ^ Bill Marsh, "El valor de la experiencia perdida", New York Times , 9 de septiembre de 2007, p. A13.