Henry Johnstone Jr. (1920-2000) fue un filósofo y retórico estadounidense conocido especialmente por su noción de "cuña retórica" y su reevaluación de la falacia ad hominem . Fue profesor de Filosofía en la Universidad Estatal de Pensilvania (1952–1984) y comenzó a estudiar Clásicos a fines de la década de 1970. [1] Fue el fundador y editor durante mucho tiempo de la revista Filosofía y Retórica [2] y editó la Revista de Filosofía Especulativa . [1]
Ad hominem en latín significa "a la persona". Según Johnstone, esto significa discutir desde la perspectiva de la otra persona con la que se está discutiendo, no desde la propia perspectiva. Esto no debe confundirse con la falacia ad hominem. Ad hominem esencialmente permite que un individuo critique de adentro hacia afuera, lo que facilita mostrar las falacias o contradicciones en el argumento del otro. [3] Johnstone afirma que al usar ad hominem "la mente clara puede explotar las inconsistencias de la confusa. La fuerza de esta explotación es invitar a esta última a abandonar la ambigüedad y la incoherencia". [4] : 496
Al principio de su carrera, Johnstone vio la retórica simplemente como un medio para engañar a la audiencia para que creyera una determinada afirmación hecha por el orador. [ cita requerida ] Veía la filosofía bajo una luz más noble y de búsqueda de la verdad: "Ningún filósofo digno de ese nombre desearía asegurar el asentimiento a su posición a través de técnicas ocultas a su audiencia". [5] : 43 Creía que los argumentos deben ser probados por la crítica de los colegas, no por el ocultamiento de la verdad: "El filósofo está obligado a decir la verdad". [5] : 45 Unos años más tarde, escribió que "la retórica es relevante, muy relevante, para la filosofía". [5] : 46 Johnstone sostuvo que si el hombre es de hecho un animal que persuade y es persuadible, no simplemente un animal que se comunica, no usar la retórica sería similar a tratar al hombre como una computadora. Afirmó que se podría argumentar plausiblemente que la comunicación es también una forma degenerada de persuasión, una forma en la que informamos no para incitar a la gente a la acción, sino simplemente por informar. [ cita requerida ] Su argumento es que la retórica es relevante para la filosofía porque la retórica es una condición de la existencia humana y que la filosofía es un medio por el cual uno puede aclarar esa condición. [ cita requerida ]
Johnstone avanzó y discutió la noción de retórica como "una cuña", en el sentido de que sirve como una herramienta para abrir una brecha entre la entrada de datos y su aceptación. Escribió: "Por 'una cuña', simplemente me refiero a cualquier cosa que introduzca tal brecha". [6] : 333 La retórica sirve como una cuña, porque ayuda a las personas a comprender mejor, racionalizar y emitir juicios. Por tanto, si los individuos ya lo supieran todo, no habría necesidad de la retórica como medio de interpretación de los datos. Este proceso se desarrolla mediante un intercambio bilateral de respuestas. Aunque es posible que uno no responda al orador, lo hace en su propia mente y tal vez escribe una crítica. [6] : 336 Johnstone hace una distinción entre la retórica como cuña y la retórica en un sentido degenerado en forma de mandato o amenaza. Una vez que la retórica degenera al nivel de órdenes o amenazas, ya no es bilateral sino unilateral, y ya no se convierte en una cuña por la cual se pueden interpretar los datos. [6] : 335
Antes de su muerte, Johnstone, junto con Mari Lee Mifsud, intentaron "complementar la noción de retórica como una 'cuña' sugiriendo las formas en que es, y también debe ser, un 'puente'". [7] : 75 Afirman que la retórica sirve de cuña en el discurso deliberativo y forense, pero no en el epidíctico. Al mencionar el consejo de Aristóteles de que cuando la audiencia y el orador ya están alineados en términos de una conciencia particular, el orador solo necesita amplificar y celebrar esta conciencia, concluyen: "Si bien esta celebración no es una cuña, ya que no llama la atención sobre nada, la audiencia Ya no creía, es un puente". [7] : 76