Heurística en el juicio y la toma de decisiones.

Estrategias simples o procesos mentales involucrados en la toma de decisiones rápidas.

Es posible que deba reescribirse la sección principal de este artículo . Utilice la guía de diseño de clientes potenciales para asegurarse de que la sección siga las normas de Wikipedia e incluya todos los detalles esenciales. ( Septiembre de 2018 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Las heurísticas son estrategias simples o procesos mentales que los humanos, animales, ^{[1] [2] [3]} organizaciones ^[4] y máquinas ^[5] usan para formar juicios , tomar decisiones y encontrar soluciones a problemas complejos rápidamente . Esto sucede cuando un individuo se enfoca en los aspectos más relevantes de un problema o situación para formular una solución. ^{[6] [7] [8] [9]}

Algunas heurísticas son más aplicables y útiles que otras dependiendo de la situación. Los procesos heurísticos se utilizan para encontrar las respuestas y soluciones que es más probable que funcionen o sean correctas. Sin embargo, las heurísticas no siempre son correctas ni son las más precisas. ^[10] Si bien pueden diferir de las respuestas dadas por la lógica y la probabilidad , los juicios y decisiones basados ​​en una heurística pueden ser lo suficientemente buenos para satisfacer una necesidad. ^[11] Están destinados a servir como referencias mentales rápidas para las experiencias y decisiones cotidianas. En situaciones de incertidumbre, donde la información es incompleta, ^{[12] la} heurística permite el efecto de menos es más, en el que menos información conduce a una mayor precisión. ^[13]

Historia

Herbert A. Simon formuló uno de los primeros modelos de heurística, conocido como satisficing . Su programa de investigación más general planteó la cuestión de cómo los humanos toman decisiones cuando no se cumplen las condiciones para la teoría de la elección racional , así es como las personas deciden en condiciones de incertidumbre. ^[14] Simon también es conocido como el padre de la racionalidad limitada , que él entendía como el estudio de la coincidencia (o desajuste) entre la heurística y los entornos de decisión. Este programa se amplió posteriormente al estudio de la racionalidad ecológica .

A principios de la década de 1970, los psicólogos Amos Tversky y Daniel Kahneman adoptaron un enfoque diferente, vinculando la heurística con los sesgos cognitivos. Su configuración experimental típica consistía en una regla de lógica o probabilidad, incrustada en una descripción verbal de un problema de juicio, y demostraba que el juicio intuitivo de las personas se desviaba de la regla. El "problema de Linda" a continuación ofrece un ejemplo. Luego, la desviación se explica mediante una heurística. Esta investigación, llamada programa de heurística y prejuicios, desafió la idea de que los seres humanos son actores racionales y ganó atención mundial por primera vez en 1974 con el artículo científico " Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos " ^[15]. y aunque las heurísticas propuestas originalmente se han ido perfeccionando con el tiempo, este programa de investigación ha cambiado el campo al establecer permanentemente las preguntas de investigación. ^[dieciséis]

Las ideas originales de Herbert Simon fueron retomadas en la década de 1990 por Gerd Gigerenzer y otros. Según su perspectiva, el estudio de la heurística requiere modelos formales que permitan realizar predicciones de comportamiento ex ante . Su programa tiene tres aspectos: ^[17]

1. ¿Cuáles son las heurísticas que usan los humanos? (el estudio descriptivo de la "caja de herramientas adaptativa")
2. ¿En qué condiciones deberían los humanos confiar en una heurística determinada? (el estudio prescriptivo de la racionalidad ecológica )
3. ¿Cómo diseñar ayudas para la toma de decisiones heurísticas que sean fáciles de entender y ejecutar? (el estudio de ingeniería del diseño intuitivo )

Entre otros, este programa ha demostrado que la heurística puede conducir a decisiones rápidas, frugales y precisas en muchas situaciones del mundo real que se caracterizan por la incertidumbre. ^[18]

Estos dos programas de investigación diferentes han llevado a dos tipos de modelos de heurística, modelos formales e informales. Los modelos formales describen el proceso de decisión en términos de un algoritmo, que permite pruebas matemáticas y simulaciones por computadora. Por el contrario, los modelos informales son descripciones verbales.

Modelos formales de heurística

La estrategia satisfactoria de Simon

Artículo principal: Satisfactorio

La heurística satisfactoria de Herbert Simon se puede utilizar para elegir una alternativa de un conjunto de alternativas en situaciones de incertidumbre. ^[19] Aquí, la incertidumbre significa que el conjunto total de alternativas y sus consecuencias no es conocido o cognoscible. Por ejemplo, los empresarios inmobiliarios profesionales confían en la satisfacción para decidir en qué ubicación invertir para desarrollar nuevas áreas comerciales: "Si creo que puedo obtener al menos x rendimiento en y años, entonces tomo la opción". ^[20] En general, satisfactorio se define como:

• Paso 1: establezca un nivel de aspiración α
• Paso 2: Elija la primera alternativa que satisfaga α

Si no se encuentra ninguna alternativa, se puede adaptar el nivel de aspiración.

• Paso 3: Si después del tiempo β ninguna alternativa ha satisfecho α, entonces disminuya α en alguna cantidad δ y regrese al paso 1.

Se ha informado de satisfacción en muchos dominios, por ejemplo, como una heurística que utilizan los concesionarios de automóviles para fijar el precio de los BMW usados. ^[21]

Eliminación por aspectos

A diferencia de satisficing, la heurística de eliminación por aspecto de Amos Tversky se puede utilizar cuando todas las alternativas están disponibles simultáneamente. El tomador de decisiones reduce gradualmente el número de alternativas al eliminar las alternativas que no cumplen con el nivel de aspiración de un atributo (o aspecto) específico. ^[22]

Reconocimiento heurístico

Artículo principal: Reconocimiento heurístico

La heurística de reconocimiento explota la capacidad psicológica básica de reconocimiento con el fin de hacer inferencias sobre cantidades desconocidas en el mundo. Para dos alternativas, la heurística es: ^[23]

Si una de las dos alternativas es reconocida y la otra no, entonces infiera que la alternativa reconocida tiene el valor más alto con respecto al criterio.

Por ejemplo, en el torneo de tenis de Wimbledon de 2003, Andy Roddick interpretó a Tommy Robredo. Si uno ha oído hablar de Roddick pero no de Robredo, la heurística de reconocimiento lleva a la predicción de que Roddick ganará. La heurística de reconocimiento explota la ignorancia parcial, si uno ha oído hablar de ambos o ningún jugador, se necesita una estrategia diferente. Los estudios de Wimbledon 2003 y 2005 han demostrado que la heurística de reconocimiento aplicada por jugadores aficionados semi-ignorantes predijo los resultados de todos los juegos individuales de caballeros y mejor que las semillas de los expertos de Wimbledon (que habían oído hablar de todos los jugadores), así como el ranking ATP. ^{[24] [25]} La heurística de reconocimiento es ecológicamente racional(es decir, predice bien) cuando la validez del reconocimiento está sustancialmente por encima del azar. En el presente caso, el reconocimiento de los nombres de los jugadores está altamente correlacionado con sus posibilidades de ganar. ^[26]

Take-the-best

Artículo principal: Tomar la mejor heurística

La heurística de tomar lo mejor explota la capacidad psicológica básica para recuperar señales de la memoria en el orden de su validez. Basado en los valores de la señal, infiere cuál de las dos alternativas tiene un valor más alto en un criterio. ^[27] A diferencia de la heurística de reconocimiento, requiere que se reconozcan todas las alternativas y, por lo tanto, se puede aplicar cuando la heurística de reconocimiento no puede. Para las señales binarias (donde 1 indica el valor de criterio más alto), la heurística se define como:

Regla de búsqueda: buscar señales en el orden de su validez v. Regla de detención: detener la búsqueda al encontrar la primera señal que discrimina entre las dos alternativas (es decir, los valores de una señal son 0 y 1). Regla de decisión: infiera que la alternativa con el valor de señal positivo (1) tiene el valor de criterio más alto).

La validez v _i de una señal i se define como la proporción de decisiones correctas c _i :

v _yo = c _yo / t _yo

donde ti es el número de casos en que los valores de las dos alternativas difieren en la señal i. La validez de cada señal se puede estimar a partir de muestras de observación.

Take-the-best tiene propiedades notables. En comparación con los modelos complejos de aprendizaje automático, se ha demostrado que a menudo puede predecir mejor que los modelos de regresión, ^[28] árboles de clasificación y regresión, redes neuronales y máquinas de vectores de soporte . [Brighton y Gigerenzer, 2015]

Del mismo modo, los estudios psicológicos han demostrado que en situaciones en las que tomar lo mejor es ecológicamente racional, una gran proporción de personas tiende a confiar en él. Esto incluye la toma de decisiones por parte de los agentes de aduanas del aeropuerto, ^[29] ladrones profesionales y agentes de policía ^[30] y la población estudiantil. ^[31] Las condiciones bajo las cuales tomar lo mejor es ecológicamente racional son en su mayoría conocidas. ^[32] Take-the-best muestra que la opinión anterior de que ignorar parte de la información sería generalmente irracional es incorrecta. Menos puede ser más.

Árboles rápidos y frugales

Artículo principal: árboles rápidos y frugales

Un árbol rápido y frugal es una heurística que permite hacer clasificaciones, ^[33] como si un paciente con dolor de pecho severo es probable que tenga un ataque cardíaco o no, ^[34] o si un automóvil se acerca a un punto de control. probablemente sea un terrorista o un civil. ^[35] Se le llama "rápido y frugal" porque, al igual que tomar lo mejor, permite tomar decisiones rápidas con solo unas pocas señales o atributos. Se le llama "árbol" porque se puede representar como un árbol de decisiones en el que se hace una secuencia de preguntas. Sin embargo, a diferencia de un árbol de decisiones completo, es un árbol incompleto, para ahorrar tiempo y reducir el peligro de sobreajuste.

La Figura 1 muestra un árbol rápido y frugal utilizado para la detección del VIH (virus de inmunodeficiencia humana). Al igual que tomar lo mejor, el árbol tiene una regla de búsqueda, una regla de detención y una regla de decisión:

Regla de búsqueda : busca a través de señales en un orden específico.Regla de detención : Detenga la búsqueda si se llega a una salida.Regla de decisión : Clasifique a la persona según la salida (aquí: Sin VIH o VIH).

En el árbol del VIH, primero se realiza una prueba ELISA (ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas). Si el resultado es negativo, entonces el procedimiento de prueba se detiene y se informa al cliente de la buena noticia, es decir, "no hay VIH". Sin embargo, si el resultado es positivo, se realiza una segunda prueba ELISA, preferiblemente de un fabricante diferente. Si el segundo ELISA es negativo, el procedimiento se detiene y se informa al cliente que "no tiene VIH". Sin embargo, si el resultado es positivo, se realiza una prueba final, el Western blot.

Figura 1: La detección del VIH en el público en general sigue la lógica de un árbol rápido y frugal. Si el primer inmunoensayo enzimático (ELISA) es negativo, el diagnóstico es "sin VIH". Si no es así, se realiza un segundo ELISA; si es negativo, el diagnóstico es "sin VIH". De lo contrario, se realiza una prueba de Western blot, que determina la clasificación final

En general, para n señales binarias, un árbol rápido y frugal tiene exactamente n + 1 salidas, una para cada señal y dos para la señal final. Un árbol de decisión completo, por el contrario, requiere 2 ⁿ salidas. El orden de las señales (pruebas) en un árbol rápido y frugal está determinado por la sensibilidad y la especificidad de las señales, o por otras consideraciones, como los costos de las pruebas. En el caso del árbol del VIH, el ELISA ocupa el primer lugar porque produce menos errores que la prueba de Western blot y también es menos costoso. La prueba de Western blot, por el contrario, produce menos falsas alarmas. En cambio, en un árbol completo, el orden no importa para la precisión de las clasificaciones.

Los árboles rápidos y frugales son modelos descriptivos o prescriptivos de toma de decisiones en condiciones de incertidumbre. Por ejemplo, un análisis o decisiones judiciales informaron que el mejor modelo de cómo los magistrados de Londres toman decisiones sobre fianzas es un árbol rápido y frugal. ^[36] El árbol del VIH es tanto prescriptivo (a los médicos se les enseña el procedimiento) como un modelo descriptivo, es decir, la mayoría de los médicos realmente siguen el procedimiento.

Modelos informales de heurística

En su investigación inicial, Tversky y Kahneman propusieron tres heurísticas: disponibilidad, representatividad y anclaje y ajuste. El trabajo posterior ha identificado muchos más. Las heurísticas que subyacen al juicio se denominan "heurísticas de juicio". Otro tipo, llamado "heurística de evaluación", se utiliza para juzgar la conveniencia de posibles elecciones. ^[37]

Disponibilidad

Artículo principal: heurística de disponibilidad

En psicología, la disponibilidad es la facilidad con la que se puede traer a la mente una idea en particular. Cuando las personas estiman la probabilidad o la frecuencia de un evento en función de su disponibilidad, utilizan la heurística de disponibilidad. ^[38] Cuando un evento infrecuente puede recordarse fácil y vívidamente, esta heurística sobreestima su probabilidad. Por ejemplo, las personas sobreestiman su probabilidad de morir en un evento dramático como un tornado o terrorismo . Las muertes dramáticas y violentas suelen ser más publicitadas y, por lo tanto, tienen una mayor disponibilidad. ^[39] Por otro lado, los eventos comunes pero mundanos son difíciles de recordar, por lo que sus probabilidades tienden a subestimarse. Estos incluyen muertes porsuicidios , accidentes cerebrovasculares y diabetes . Esta heurística es una de las razones por las que las personas se dejan influir más fácilmente por una historia única y vívida que por una gran cantidad de evidencia estadística. ^[40] También puede jugar un papel en el atractivo de las loterías : para alguien que compra un boleto, los ganadores jubilosos y bien publicitados están más disponibles que los millones de personas que no han ganado nada. ^[39]

Cuando las personas juzgan si más palabras en inglés comienzan con T o con K , la heurística de disponibilidad ofrece una forma rápida de responder la pregunta. Las palabras que comienzan con T vienen a la mente más fácilmente, por lo que los sujetos dan una respuesta correcta sin contar una gran cantidad de palabras. Sin embargo, esta heurística también puede producir errores. Cuando se les pregunta a las personas si hay más palabras en inglés con K en la primera posición o con K en la tercera posición, utilizan el mismo proceso. Es fácil pensar en palabras que comienzan con K , como canguro , cocina o guardado.. Es más difícil pensar en palabras con K como la tercera letra, como lago , o reconocer , aunque objetivamente son tres veces más comunes. Esto lleva a la gente a la conclusión incorrecta de que K es más común al comienzo de las palabras. ^[41]En otro experimento, los sujetos escucharon los nombres de muchas celebridades, aproximadamente el mismo número de hombres y mujeres. Luego se preguntó a los sujetos si la lista de nombres incluía más hombres o más mujeres. Cuando los hombres de la lista eran más famosos, una gran mayoría de sujetos pensaba incorrectamente que había más de ellos, y viceversa para las mujeres. La interpretación de Tversky y Kahneman de estos resultados es que los juicios de proporción se basan en la disponibilidad, que es más alta para los nombres de personas más conocidas. ^[38]

En un experimento que tuvo lugar antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1976 , se pidió a algunos participantes que imaginaran a Gerald Ford ganando, mientras que otros hicieron lo mismo por una victoria de Jimmy Carter . Posteriormente, cada grupo consideró que su candidato asignado tenía muchas más probabilidades de ganar. Los investigadores encontraron un efecto similar cuando los estudiantes imaginaban una temporada buena o mala para un equipo de fútbol universitario . ^[42] El efecto de la imaginación sobre la probabilidad subjetiva ha sido replicado por varios otros investigadores. ^[40]

La disponibilidad de un concepto puede verse afectada por la fecha y la frecuencia con la que se le ha recordado. En un estudio, los sujetos recibieron oraciones parciales para completar. Las palabras fueron seleccionadas para activar el concepto de hostilidad o de bondad: un proceso conocido como preparación . Luego tuvieron que interpretar el comportamiento de un hombre descrito en una historia breve y ambigua. Su interpretación estaba sesgada hacia la emoción con la que habían sido preparados: cuanto más estimulantes, mayor era el efecto. Un mayor intervalo entre la tarea inicial y el juicio disminuyó el efecto. ^[43]

Tversky y Kahneman ofrecieron la heurística de disponibilidad como una explicación de las correlaciones ilusorias en las que las personas juzgan erróneamente que dos eventos están asociados entre sí. Explicaron que la gente juzga la correlación sobre la base de la facilidad para imaginar o recordar los dos eventos juntos. ^{[38] [41]}

Representatividad

Artículo principal: Representatividad heurística

Juicio rápido de si un objeto nuevo se ajusta a una categoría existente

La heurística de representatividad se ve cuando las personas usan categorías, por ejemplo, al decidir si una persona es o no un criminal. Una cosa individual tiene una alta representatividad para una categoría si es muy similar a un prototipo de esa categoría. Cuando las personas categorizan las cosas sobre la base de la representatividad, utilizan la heurística de representatividad. "Representativo" se entiende aquí en dos sentidos diferentes: el prototipo utilizado para la comparación es representativo de su categoría, y la representatividad es también una relación entre ese prototipo y la cosa que se categoriza. ^{[41] [44]}Si bien es eficaz para algunos problemas, esta heurística implica prestar atención a las características particulares del individuo, ignorando cuán comunes son esas categorías en la población (llamadas tasas base ). Por lo tanto, las personas pueden sobrestimar la probabilidad de que algo tenga una propiedad muy rara o subestimar la probabilidad de una propiedad muy común. A esto se le llama la falacia de la tasa base . La representatividad explica esta y varias otras formas en las que los juicios humanos rompen las leyes de la probabilidad. ^[41]

La heurística de representatividad es también una explicación de cómo las personas juzgan la causa y el efecto: cuando hacen estos juicios sobre la base de la similitud, también se dice que utilizan la heurística de representatividad. Esto puede dar lugar a un sesgo, al encontrar incorrectamente relaciones causales entre cosas que se parecen entre sí y pasarlas por alto cuando la causa y el efecto son muy diferentes. Ejemplos de esto incluyen tanto la creencia de que "los eventos emocionalmente relevantes deben tener causas emocionalmente relevantes" y el pensamiento asociativo mágico . ^{[45] [46]}

Representatividad de las tasas base

Artículo principal: falacia de la tasa base

Un experimento de 1973 utilizó un perfil psicológico de Tom W., un estudiante graduado ficticio. ^[47] Un grupo de asignaturas tuvo que calificar la similitud de Tom con un estudiante típico en cada una de las nueve áreas académicas (incluidas Derecho, Ingeniería y Bibliotecología). Otro grupo tuvo que evaluar la probabilidad de que Tom se especializara en cada área. Si estas calificaciones de verosimilitud se rigen por la probabilidad, entonces deben parecerse a las tasas base, es decir, la proporción de estudiantes en cada una de las nueve áreas (que había sido estimada por separado por un tercer grupo). Si las personas basaran sus juicios en la probabilidad, dirían que es más probable que Tom estudie Humanidades que Bibliotecología, porque hay muchos más estudiantes de Humanidades y la información adicional en el perfil es vaga y poco confiable. En cambio, las calificaciones de probabilidad coincidieron con las calificaciones de similitud casi a la perfección, tanto en este estudio como en uno similar en el que los sujetos juzgaron la probabilidad de que una mujer ficticia tomara diferentes carreras. Esto sugiere que en lugar de estimar la probabilidad utilizando tasas base, los sujetos habían sustituido el atributo más accesible de similitud. ^[47]

Falacia de conjunción

Artículo principal: falacia de conjunción

Cuando las personas confían en la representatividad, pueden caer en un error que infringe una ley fundamental de probabilidad . ^[44]Tversky y Kahneman dieron a los sujetos un breve bosquejo del personaje de una mujer llamada Linda, describiéndola como "31 años, soltera, franca y muy brillante. Se especializó en filosofía. Como estudiante, estaba profundamente preocupada por los problemas de discriminación y justicia social, y también participó en manifestaciones antinucleares ". Las personas que leyeron esta descripción luego clasificaron la probabilidad de diferentes declaraciones sobre Linda. Entre otros, estos incluyeron "Linda es cajera de banco" y "Linda es cajera de banco y participa activamente en el movimiento feminista". La gente mostró una fuerte tendencia a calificar la última afirmación más específica como más probable, aunque una conjunción de la forma "Linda es tanto X como Y " nunca puede ser más probable que la afirmación más general ".Linda es X". La explicación en términos de heurística es que el juicio fue distorsionado porque, para los lectores, el bosquejo del personaje era representativo del tipo de persona que podría ser una feminista activa pero no de alguien que trabaja en un banco. Un ejercicio similar se refería a Bill, descrito como "inteligente pero poco imaginativo". Una gran mayoría de las personas que leyeron este bosquejo de personajes calificaron "Bill es un contador que toca jazz por un pasatiempo", como más probable que "Bill toca jazz por un pasatiempo". ^[48]

Sin éxito, Tversky y Kahneman utilizaron lo que describieron como "una serie de manipulaciones cada vez más desesperadas" para que sus sujetos reconocieran el error lógico. En una variación, los sujetos tenían que elegir entre una explicación lógica de por qué "Linda es una cajera de banco" es más probable y un argumento deliberadamente ilógico que decía que "Linda es una cajera de banco feminista" es más probable "porque se parece a una activa. feminista más que cajera de banco ”. El sesenta y cinco por ciento de los sujetos encontró el argumento ilógico más convincente. ^{[48] [49]} Otros investigadores también llevaron a cabo variaciones de este estudio, explorando la posibilidad de que las personas hubieran entendido mal la pregunta. No eliminaron el error. ^{[50] [51]}Se ha demostrado que las personas con puntuaciones altas de CRT tienen significativamente menos probabilidades de estar sujetas a la falacia de la conjunción. ^[52] El error desaparece cuando la pregunta se plantea en términos de frecuencias. Todos en estas versiones del estudio reconocieron que de cada 100 personas que se ajustan a una descripción general, la declaración de conjunción ("Ella es X e Y ") no puede aplicarse a más personas que la declaración general ("Ella es X "). ^[53]

Ignorancia del tamaño de la muestra

Artículo principal: Insensibilidad al tamaño de la muestra

Tversky y Kahneman pidieron a los sujetos que consideraran un problema sobre variación aleatoria. Imaginando por simplicidad que exactamente la mitad de los bebés que nacen en un hospital son varones, la proporción no será exactamente la mitad en cada período de tiempo. Algunos días nacerán más niñas y otros, más niños. La pregunta era, ¿la probabilidad de desviarse exactamente de la mitad depende de si hay muchos o pocos nacimientos por día? Es una consecuencia bien establecida de la teoría del muestreo.que las proporciones variarán mucho más día a día cuando el número típico de nacimientos por día sea pequeño. Sin embargo, las respuestas de la gente al problema no reflejan este hecho. Por lo general, responden que la cantidad de nacimientos en el hospital no influye en la probabilidad de más del 60% de bebés varones en un día. La explicación en términos de la heurística es que las personas consideran solo cuán representativa es la cifra del 60% del promedio anterior del 50%. ^{[41] [54]}

Efecto de dilución

Richard E. Nisbett y sus colegas sugieren que la representatividad explica el efecto de dilución , en el que la información irrelevante debilita el efecto de un estereotipo . A los sujetos de un estudio se les preguntó si "Paul" o "Susan" tenían más probabilidades de ser asertivos, sin más información que su nombre de pila. Calificaron a Paul como más asertivo, aparentemente basando su juicio en un estereotipo de género. Otro grupo, dijo que las madres de Paul y Susan cada viaje al trabajo en un banco, no mostró este efecto de estereotipo; calificaron a Paul y Susan como igualmente asertivos. La explicación es que la información adicional sobre Paul y Susan los hizo menos representativos de hombres o mujeres en general, por lo que los sujetos 'las expectativas sobre hombres y mujeres tuvieron un efecto más débil.^[55] Esto significa que la información no relacionada y no diagnóstica sobre cierto tema puede hacer que la información relativa sea menos poderosa para el tema cuando las personas comprenden el fenómeno. ^[56]

Percepción errónea de la aleatoriedad

La representatividad explica los errores sistemáticos que cometen las personas al juzgar la probabilidad de eventos aleatorios. Por ejemplo, en una secuencia de lanzamientos de monedas, cada uno de los cuales sale cara (H) o cruz (T), las personas tienden a juzgar de manera confiable una secuencia claramente modelada como HHHTTT como menos probable que una secuencia menos modelada como HTHTTH. Estas secuencias tienen exactamente la misma probabilidad, pero la gente tiende a ver las secuencias con patrones más claros como menos representativas de la aleatoriedad y, por lo tanto, es menos probable que resulten de un proceso aleatorio. ^{[41] [57]} Tversky y Kahneman argumentaron que este efecto subyace a la falacia del jugador ; una tendencia a esperar que los resultados se igualen a corto plazo, como esperar una ruletarueda para que salga en negro porque los últimos lanzamientos salieron en rojo. ^{[44] [58]} Hicieron hincapié en que incluso los expertos en estadística eran susceptibles a esta ilusión: en una encuesta de 1971 a psicólogos profesionales, encontraron que los encuestados esperaban que las muestras fueran demasiado representativas de la población de la que procedían. Como resultado, los psicólogos sobrestimaron sistemáticamente el poder estadístico de sus pruebas y subestimaron el tamaño de muestra necesario para una prueba significativa de sus hipótesis. ^{[41] [58]}

Anclaje y ajuste

Artículo principal: Fondeo

El anclaje y el ajuste es una heurística que se utiliza en muchas situaciones en las que las personas estiman un número. ^[59] Según la descripción original de Tversky y Kahneman, implica partir de un número fácilmente disponible —el "ancla" - y desplazarse hacia arriba o hacia abajo para llegar a una respuesta que parezca plausible. ^[59] En los experimentos de Tversky y Kahneman, la gente no se alejó lo suficiente del ancla. Por lo tanto, el ancla contamina la estimación, incluso si es claramente irrelevante. En un experimento, los sujetos observaron cómo se seleccionaba un número de una "rueda de la fortuna" que giraba. Tenían que decir si una cantidad determinada era mayor o menor que ese número. Por ejemplo, se les puede preguntar "Es el porcentaje de países africanos que son miembros de las Naciones Unidas¿Mayor o menor que 65%? ”Luego trataron de adivinar el porcentaje real. Sus respuestas se correlacionaron bien con el número arbitrario que se les había dado. ^{[59] [60]} Un ajuste insuficiente de un ancla no es la única explicación de este efecto. Una teoría alternativa es que las personas forman sus estimaciones sobre la base de pruebas que el ancla trae a la mente de forma selectiva. ^[61]

La cantidad de dinero que la gente pagará en una subasta por una botella de vino puede verse influenciada considerando un número arbitrario de dos dígitos.

El efecto de anclaje ha sido demostrado por una amplia variedad de experimentos tanto en laboratorios como en el mundo real. ^{[60] [62]} Permanece cuando a los sujetos se les ofrece dinero como incentivo para ser precisos, o cuando se les dice explícitamente que no basen su juicio en el ancla. ^[62] El efecto es más fuerte cuando las personas tienen que emitir juicios rápidamente. ^{[63] Los} sujetos en estos experimentos carecen de conciencia introspectiva de la heurística, negando que el ancla haya afectado sus estimaciones. ^[63]

Incluso cuando el valor de ancla es obviamente aleatorio o extremo, aún puede contaminar las estimaciones. ^[62] Un experimento pidió a los sujetos que estimaran el año de la primera visita de Albert Einstein a los Estados Unidos. Los anclajes de 1215 y 1992 contaminaron las respuestas tanto como los años ancla más sensibles. ^[63] Otros experimentos preguntaron a los sujetos si la temperatura promedio en San Francisco es más o menos de 558 grados, o si había habido más o menos de 100.025 álbumes entre los diez primeros de The Beatles . Estas anclas deliberadamente absurdas todavía afectaban las estimaciones de los números reales. ^[60]

El anclaje da como resultado un sesgo particularmente fuerte cuando las estimaciones se expresan en forma de intervalo de confianza . Un ejemplo es cuando las personas predicen el valor de un índice bursátil en un día en particular al definir un límite superior e inferior para que tengan un 98% de confianza en que el valor real caerá en ese rango. Un hallazgo confiable es que las personas anclan sus límites superior e inferior demasiado cerca de su mejor estimación. ^[41] Esto conduce a un efecto de exceso de confianza . Un hallazgo muy repetido es que cuando las personas están 98% seguras de que un número está en un rango particular, se equivocan entre el treinta y el cuarenta por ciento de las veces. ^{[41] [64]}

El anclaje también causa una dificultad particular cuando se combinan muchos números en un juicio compuesto. Tversky y Kahneman demostraron esto pidiendo a un grupo de personas que estimaran rápidamente el producto 8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1. Otro grupo tuvo que estimar el mismo producto en orden inverso; 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8. Ambos grupos subestimaron la respuesta por un amplio margen, pero la estimación promedio del último grupo fue significativamente menor. ^[65] La explicación en términos de anclaje es que las personas multiplican los primeros términos de cada producto y se anclan en esa cifra. ^{[sesenta y cinco]}Una tarea menos abstracta es estimar la probabilidad de que una aeronave se estrelle, dado que existen numerosas fallas posibles, cada una con una probabilidad de una en un millón. Un hallazgo común de los estudios de estas tareas es que las personas se basan en las probabilidades de componentes pequeños y, por lo tanto, subestiman el total. ^[65] Un efecto correspondiente ocurre cuando las personas estiman la probabilidad de que ocurran múltiples eventos en secuencia, como una apuesta acumulada en las carreras de caballos. Para este tipo de juicio, el anclaje en las probabilidades individuales da como resultado una sobreestimación de la probabilidad combinada. ^{[sesenta y cinco]}

Ejemplos

La valoración que las personas hacen de los bienes y las cantidades que compran responden a efectos de anclaje. En un experimento, las personas anotaron los dos últimos dígitos de sus números de seguro social . Luego se les pidió que consideraran si pagarían esta cantidad de dólares por artículos cuyo valor no conocían, como vino, chocolate y equipos informáticos. Luego entraron en una subasta para pujar por estos artículos. Aquellos con los números más altos de dos dígitos presentaron ofertas que fueron muchas veces más altas que aquellos con los números más bajos. ^{[66] [67]} Cuando se etiquetó una pila de latas de sopa en un supermercado, "Límite de 12 por cliente", la etiqueta influyó en los clientes para que compraran más latas. ^[63] En otro experimento, los agentes inmobiliariosTasó el valor de las casas en base a un recorrido y una extensa documentación. A los diferentes agentes se les mostraron diferentes precios de cotización, y estos afectaron sus valoraciones. Para una casa, el valor de tasación varió de US $ 114 204 a $ 128.754. ^{[68] [69]}

También se ha demostrado que el anclaje y el ajuste afectan las calificaciones otorgadas a los estudiantes. En un experimento, 48 profesores recibieron paquetes de ensayos de estudiantes, cada uno de los cuales tuvo que ser calificado y devuelto. También se les dio una lista ficticia de las calificaciones anteriores de los estudiantes. La media de estas calificaciones afectó las calificaciones que los maestros otorgaron por el ensayo. ^[70]

Un estudio mostró que el ancla afectaba las sentencias en un juicio de violación ficticio. ^[71] Los sujetos eran jueces de primera instancia con, en promedio, más de quince años de experiencia. Leen documentos que incluyen testimonios de testigos, declaraciones de expertos, el código penal pertinente y los alegatos finales de la acusación y la defensa. Las dos condiciones de este experimento diferían en un solo aspecto: el fiscal exigió una sentencia de 34 meses en una condición y 12 meses en la otra; hubo una diferencia de ocho meses entre el promedio de sentencias dictadas en estas dos condiciones. ^[71]En un simulacro de juicio similar, los sujetos asumieron el papel de jurados en un caso civil. Se les pidió que indemnizaran por daños y perjuicios "en el rango de $ 15 millones a $ 50 millones" o "en el rango de $ 50 millones a $ 150 millones". Aunque los hechos del caso fueron los mismos cada vez, los jurados que recibieron el rango más alto decidieron un premio que era aproximadamente tres veces mayor. Esto sucedió a pesar de que se advirtió explícitamente a los sujetos que no trataran las solicitudes como prueba. ^[66]

Las evaluaciones también pueden verse influenciadas por los estímulos proporcionados. En una revisión, los investigadores encontraron que si un estímulo se percibe como importante o tiene "peso" en una situación, es más probable que las personas atribuyan ese estímulo como más pesado físicamente. ^[72]

Afecto heurístico

Artículo principal: Afecto heurístico

" Afecto ", en este contexto, es un sentimiento como el miedo, el placer o la sorpresa. Tiene una duración más corta que un estado de ánimo , y ocurre rápida e involuntariamente en respuesta a un estímulo . Si bien la lectura de las palabras "cáncer de pulmón" puede generar un afecto de pavor , las palabras "amor de madre" pueden crear un afecto de afecto y consuelo. Cuando las personas usan el afecto ("respuestas instintivas") para juzgar los beneficios o los riesgos, están usando la heurística del afecto. ^[73] La heurística del afecto se ha utilizado para explicar por qué los mensajes enmarcados para activar emociones son más persuasivos que aquellos enmarcados de una manera puramente fáctica. ^[74]

Otros

Ver también: Categoría: Sesgos cognitivos y Categoría: Heurística

• Control heurístico
• Heurística de contagio
• Esfuerzo heurístico
• Familiaridad heurística
• Fluidez heurística
• Mirada heurística
• Falacia de mano caliente
• Diversificación ingenua
• Regla de final de pico
• Heurística de reconocimiento
• Heurística de escasez
• Heurística de similitud
• Heurística de simulación
• Prueba social

Teorías

Hay teorías en competencia sobre el juicio humano, que difieren en cuanto a si el uso de la heurística es irracional. Un enfoque de la pereza cognitiva sostiene que las heurísticas son atajos inevitables dadas las limitaciones del cerebro humano. Según el enfoque de evaluaciones naturales , el cerebro ya realiza algunos cálculos complejos de forma rápida y automática, y otros juicios hacen uso de estos procesos en lugar de calcular desde cero. Esto ha llevado a una teoría llamada "sustitución de atributos", que dice que las personas a menudo manejan una pregunta complicada respondiendo a una pregunta relacionada diferente, sin ser conscientes de que eso es lo que están haciendo. ^[75]Un tercer enfoque sostiene que la heurística funciona tan bien como los procedimientos de toma de decisiones más complicados, pero más rápidamente y con menos información. Esta perspectiva enfatiza la naturaleza "rápida y frugal" de la heurística. ^[76]

Pereza cognitiva

Ver también: avaro cognitivo

Un marco de reducción del esfuerzo propuesto por Anuj K. Shah y Daniel M. Oppenheimer establece que las personas usan una variedad de técnicas para reducir el esfuerzo de tomar decisiones. ^[77]

Sustitución de atributos

Artículo principal: sustitución de atributos

Un ejemplo visual de sustitución de atributos. Esta ilusión funciona porque el tamaño 2D de partes de la escena se juzga sobre la base del tamaño 3D (perspectiva), que el sistema visual calcula rápidamente.

En 2002, Daniel Kahneman y Shane Frederick propusieron un proceso llamado sustitución de atributos que ocurre sin conciencia. De acuerdo con esta teoría, cuando alguien hace un juicio (de un atributo objetivo ) que es computacionalmente complejo, se sustituye por un atributo heurístico bastante más fácil de calcular . ^[78] En efecto, un problema difícil se resuelve respondiendo a un problema bastante más simple, sin que la persona se dé cuenta de que esto está sucediendo. ^[75] Esto explica por qué los individuos pueden desconocer sus propios prejuicios y por qué persisten incluso cuando el sujeto es consciente de ellos. También explica por qué los juicios humanos a menudo no muestran regresión hacia la media .^{[75] [78] [79]}

Se piensa que esta sustitución tiene lugar en el sistema de juicio intuitivo automático , en lugar del sistema reflexivo más consciente de sí mismo. Por lo tanto, cuando alguien intenta responder una pregunta difícil, en realidad puede responder a una pregunta relacionada pero diferente, sin darse cuenta de que se ha producido una sustitución. ^{[75] [78]}

En 1975, el psicólogo Stanley Smith Stevens propuso que la fuerza de un estímulo (por ejemplo, el brillo de una luz, la gravedad de un crimen) está codificada por las células cerebrales de una manera que es independiente de la modalidad . Kahneman y Frederick se basaron en esta idea, argumentando que el atributo objetivo y el atributo heurístico podrían ser de naturaleza muy diferente. ^[75]

[La gente] no está acostumbrada a pensar mucho y, a menudo, se contenta con confiar en un juicio plausible que le viene a la mente.

Daniel Kahneman , American Economic Review 93 (5), diciembre de 2003, pág. 1450 ^[79]

Kahneman y Frederick proponen tres condiciones para la sustitución de atributos: ^[75]

1. El atributo de destino es relativamente inaccesible.
   No se espera que se produzca una sustitución al responder preguntas fácticas que se pueden recuperar directamente de la memoria ("¿Cuál es tu cumpleaños?") O sobre la experiencia actual ("¿Tienes sed ahora?).
2. Un atributo asociado es altamente accesible.
   Esto puede deberse a que se evalúa automáticamente en la percepción normal o porque se ha preparado . Por ejemplo, alguien que ha estado pensando en su vida amorosa y luego se le pregunta qué tan feliz es podría sustituir lo feliz que es con su vida amorosa en lugar de otras áreas.
3. La sustitución no es detectada ni corregida por el sistema reflectante.
   Por ejemplo, cuando se le pregunta "Un bate y una pelota juntos cuestan $ 1.10. El bate cuesta $ 1 más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?" muchos sujetos responden incorrectamente $ 0.10. ^[79] Una explicación en términos de sustitución de atributos es que, en lugar de calcular la suma, los sujetos analizan la suma de $ 1,10 en una cantidad grande y una pequeña, lo cual es fácil de hacer. Si sienten que es la respuesta correcta dependerá de si verifican el cálculo con su sistema reflectante.

Kahneman da un ejemplo en el que a algunos estadounidenses se les ofreció un seguro contra su propia muerte en un ataque terrorista durante un viaje a Europa, mientras que a otro grupo se les ofreció un seguro que cubriría la muerte de cualquier tipo en el viaje. Aunque "muerte de cualquier tipo" incluye "muerte en un ataque terrorista", el primer grupo estaba dispuesto a pagar más que el segundo. Kahneman sugiere que el atributo del miedo está siendo sustituido por un cálculo de los riesgos totales del viaje. ^{[80] El} miedo al terrorismo para estos sujetos era más fuerte que el miedo general a morir en un viaje al extranjero.

Rápido y frugal

Gerd Gigerenzer y sus colegas han argumentado que la heurística se puede utilizar para emitir juicios precisos en lugar de sesgados. Según ellos, las heurísticas son alternativas "rápidas y frugales" a los procedimientos más complicados, que dan respuestas igualmente buenas. ^[81]

Consecuencias

Heurística de decisiones eficientes

Warren Thorngate, un psicólogo social, implementó diez reglas simples de decisión o heurísticas en un programa de computadora. Determinó la frecuencia con la que cada heurística seleccionaba alternativas con el valor esperado de mayor a menor en una serie de situaciones de decisión generadas al azar. Encontró que la mayoría de las heurísticas simuladas seleccionaban alternativas con el valor esperado más alto y casi nunca seleccionaban alternativas con el valor esperado más bajo. ^[82]

Efecto "Lo bello es familiar"

El psicólogo Benoît Monin informa sobre una serie de experimentos en los que los sujetos, mirando fotografías de rostros, tienen que juzgar si han visto esos rostros antes. Se ha encontrado repetidamente que es más probable que los rostros atractivos sean etiquetados erróneamente como familiares. ^[83] Monin interpreta este resultado en términos de sustitución de atributos. El atributo heurístico en este caso es un "brillo cálido"; un sentimiento positivo hacia alguien que puede deberse a que le resulta familiar o atractivo. Esta interpretación ha sido criticada porque no toda la variación en la familiaridad se explica por el atractivo de la fotografía. ^[77]

Juicios de moralidad y justicia

El experto en derecho Cass Sunstein ha argumentado que la sustitución de atributos es omnipresente cuando las personas razonan sobre asuntos morales , políticos o legales . ^[84] Ante un problema nuevo y difícil en estas áreas, la gente busca un problema relacionado más familiar (un "caso prototípico") y aplica su solución como la solución al problema más difícil. Según Sunstein, las opiniones de autoridades políticas o religiosas de confianza pueden servir como atributos heurísticos cuando se les pregunta a las personas sus propias opiniones sobre un asunto. Otra fuente de atributos heurísticos es la emoción : las opiniones morales de las personas sobre temas sensibles como la sexualidad y la clonación humana.puede ser impulsado por reacciones como el disgusto , más que por principios razonados. ^[85] Se ha cuestionado a Sunstein por no proporcionar pruebas suficientes de que la sustitución de atributos, en lugar de otros procesos, está funcionando en estos casos. ^[77]

Persuasión

Un ejemplo de cómo la persuasión juega un papel en el procesamiento heurístico puede explicarse a través del modelo heurístico-sistemático. ^[86] Esto explica cómo a menudo hay dos formas en las que podemos procesar la información de los mensajes persuasivos, una de forma heurística y la otra de forma sistemática. Una heurística es cuando hacemos un juicio rápido y breve sobre nuestra toma de decisiones. Por otro lado, el procesamiento sistemático implica un pensamiento cognitivo más analítico e inquisitivo. Los individuos buscan las respuestas más allá de sus propios conocimientos previos. ^{[87] [88]}Se podría utilizar un ejemplo de este modelo al mirar un anuncio sobre un medicamento específico. Una persona sin conocimiento previo vería a la persona con el atuendo farmacéutico adecuado y asumiría que sabe de lo que está hablando. Por lo tanto, esa persona automáticamente tiene más credibilidad y es más probable que confíe en el contenido de los mensajes de lo que entrega. Mientras que otro que también esté en ese campo de trabajo o que ya tenga conocimiento previo de la medicación no será persuadido por el anuncio debido a su forma sistemática de pensar. Esto también se demostró formalmente en un experimento realizado por Chaiken y Maheswaran (1994). ^[89]Además de estos ejemplos, la heurística de la fluidez encaja perfectamente con el tema de la persuasión. Se describe como la forma en que todos podemos aprovechar fácilmente "un subproducto automático de la recuperación de la memoria". ^[90] Un ejemplo sería un amigo que pregunta sobre buenos libros para leer. ^[91]Muchos podrían venir a la mente, pero nombras el primer libro que recuerdas. Dado que fue el primer pensamiento, por lo tanto, lo valora como mejor que cualquier otro libro que pueda sugerir. La heurística del esfuerzo es casi idéntica a la fluidez. La única distinción sería que los objetos que tardan más en producirse se ven con más valor. Se puede concluir que un jarrón de vidrio es más valioso que un dibujo, simplemente porque puede llevar más tiempo para el jarrón. Estas dos variedades de heurísticas confirman cómo podemos ser influenciados fácilmente por nuestros atajos mentales, o lo que puede venir más rápido a nuestra mente. ^[92]

Esta sección necesita expansión . Puede ayudar agregando más . ( Octubre de 2016 )

Ver también

• Economía del comportamiento  - Disciplina académica
• Racionalidad limitada
• Debiasing
• Racionalidad ecológica
• Gran debate sobre la racionalidad  : la cuestión de si los humanos son racionales o no
• Lista de sesgos cognitivos  : patrones sistemáticos de desviación de la norma o racionalidad en el juicio
• Lista de sesgos de memoria  - artículo de la lista de Wikipedia
• Votante de baja información

Citas

1. Marsh, Barnaby (1 de enero de 2002). "¿Los animales utilizan heurística?". Revista de Bioeconomía . 4 (1): 49–56. doi : 10.1023 / A: 1020655022163 . ISSN  1573-6989 . S2CID  142852213 .
2. Gigerenzer, Gerd; Brighton, Henry (2009). "Homo heuristicus: por qué las mentes sesgadas hacen mejores inferencias". Temas en Ciencias Cognitivas . 1 (1): 107–143. doi : 10.1111 / j.1756-8765.2008.01006.x . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0024-F678-0 . ISSN 1756-8765 . PMID 25164802 .  
3. Hutchinson, John MC; Gigerenzer, Gerd (31 de mayo de 2005). "Heurísticas simples y reglas empíricas: donde los psicólogos y biólogos del comportamiento podrían encontrarse". Procesos conductuales . Actas de la reunión de la Sociedad para el Análisis Cuantitativo del Comportamiento (SQAB 2004). 69 (2): 97-124. doi : 10.1016 / j.beproc.2005.02.019 . ISSN 0376-6357 . PMID 15845293 . S2CID 785187 .   
4. Gigerenzer, Gerd; Gaissmaier, Wolfgang (2011). "Toma de decisiones heurística". Revisión anual de psicología . 62 (1): 451–482. doi : 10.1146 / annurev-psych-120709-145346 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0024-F16D-5 . PMID 21126183 . 
5. Braun, TD; Siegal, HJ; Beck, N .; Boloni, LL; Maheswaran, M .; Reuther, AI; Robertson, JP; Theys, MD; Bin Yao; Hensgen, D .; Freund, RF (1999). "Un estudio comparativo de heurística de mapeo estático para una clase de metatareas en sistemas informáticos heterogéneos". Actas. Octavo Taller de Computación Heterogénea (HCW'99) . Computación IEEE. Soc: 15-29. doi : 10.1109 / hcw.1999.765093 . hdl : 10945/35227 . ISBN 0-7695-0107-9. S2CID  2860157 .
6. Alan, Lewis (2018). El Manual de Cambridge de Psicología y Comportamiento Económico . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 43. ISBN 978-0-521-85665-2.
7. Lori, Harris (2007). Psicología CliffsAP . John Wiley e hijos. pag. 65. ISBN 978-0-470-19718-9.
8. Nevid, Jeffery (2008). Psicología: conceptos y aplicaciones . Aprendizaje Cengage. pag. 251. ISBN 978-0-547-14814-4.
9. Gigerenzer, Gerd; Brighton, Henry (2009). "Homo heuristicus: por qué las mentes sesgadas hacen mejores inferencias". Temas en Ciencias Cognitivas . 1 (1): 107–143. doi : 10.1111 / j.1756-8765.2008.01006.x . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0024-F678-0 . ISSN 1756-8765 . PMID 25164802 .  
10. Goldstein, E. Bruce (23 de julio de 2018). Psicología cognitiva: conectar la mente, la investigación y la experiencia cotidiana . ISBN 978-1-337-40827-1. OCLC  1055681278 .
11. Gigerenzer, Gerd (1 de enero de 2008). "Por qué funciona la heurística". Perspectivas de la ciencia psicológica . 3 (1): 20-29. doi : 10.1111 / j.1745-6916.2008.00058.x . ISSN 1745-6916 . PMID 26158666 . S2CID 8947622 .   
12. Scholz, RW (1 de noviembre de 1983). Toma de decisiones bajo incertidumbre: investigación de decisiones cognitivas, interacción social, desarrollo y epistemología . Elsevier. ISBN 978-0-08-086670-3.
13. Mousavi, Shabnam; Gigerenzer, Gerd (1 de agosto de 2014). "Riesgo, incertidumbre y heurística". Revista de Investigación Empresarial . 67 (8): 1671–1678. doi : 10.1016 / j.jbusres.2014.02.013 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0024-E7B8-C . ISSN 0148-2963 . S2CID 144658766 .  
14. Simon, Herbert A. (1989). El científico como solucionador de problemas (informe). Fort Belvoir, VA: Centro de información técnica de defensa. doi : 10.21236 / ada240569 .
15. Tversky, A .; Kahneman, D. (1974). "Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos". Ciencia . 185 (4157): 1124-1131. Código bibliográfico : 1974Sci ... 185.1124T . doi : 10.1126 / science.185.4157.1124 . ISSN 0036-8075 . PMID 17835457 . S2CID 143452957 .   
16. Fiedler, Klaus; von Sydow, Momme (2015). "Heurística y sesgos: más allá del juicio de Tversky y Kahneman (1974) bajo incertidumbre" (PDF) . En Eysenck, Michael W .; Groome, David (eds.). Psicología cognitiva: revisión de los estudios clásicos . Sage, Londres. págs. 146-161. ISBN  978-1-4462-9447-5.
17. Heurísticas simples que nos hacen inteligentes . Evolución y cognición. Oxford, Nueva York: Oxford University Press. 1999. ISBN 9780195143812.
18. Gigerenzer, Gerd; Hertwig, Ralph; Pachur, Thorsten (2011). Heurística . Temas en Ciencias Cognitivas . 3 . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 197–205. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199744282.001.0001 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0024-F172-8 . ISBN 9780199744282. PMID  25164182 .
19. Simon, Herbert A. (1955). "Un modelo del comportamiento de elección racional". The Quarterly Journal of Economics . 69 (1): 99-118. doi : 10.2307 / 1884852 . ISSN 0033-5533 . JSTOR 1884852 .  
20. Berg, Nathan (2014). "Éxito de la satisfacción y la imitación: elección de ubicación de los empresarios e implicaciones de la heurística para el desarrollo económico local" (PDF) . Revista de Investigación Empresarial . 67 (8): 1700-1709. doi : 10.1016 / j.jbusres.2014.02.016 . ISSN 0148-2963 .  
21. Gigerenzer, Gerd; Artinger, Florian M. (2016). Precios heurísticos en un mercado incierto: racionalidad ecológica y constructivista (Informe). SSRN 2938702 : a través de SSRN. 
22. Tversky, Amos (1972). "Eliminación por aspectos: una teoría de la elección". Revisión psicológica . 79 (4): 281–299. doi : 10.1037 / h0032955 . ISSN 0033-295X . 
23. Goldstein, Daniel G .; Gigerenzer, Gerd (2002). "Modelos de racionalidad ecológica: El reconocimiento heurístico". Revisión psicológica . 109 (1): 75–90. doi : 10.1037 / 0033-295x.109.1.75 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0025-9128-B . ISSN 0033-295X . PMID 11863042 .  
24. Serwe, Sascha; Frings, Christian (2006). "¿Quién ganará Wimbledon? El reconocimiento heurístico en la predicción de eventos deportivos". Revista de toma de decisiones conductuales . 19 (4): 321–332. doi : 10.1002 / bdm.530 . ISSN 0894-3257 . 
25. Scheibehenne, Benjamin; Bröder, Arndt (2007). "Predicción de los resultados de tenis de Wimbledon 2005 mediante el mero reconocimiento del nombre del jugador" . Revista Internacional de Pronósticos . 23 (3): 415–426. doi : 10.1016 / j.ijforecast.2007.05.006 . ISSN 0169-2070 . 
26. Gigerenzer, Gerd (2011). "La heurística del reconocimiento: una década de investigación". Juicio y toma de decisiones . 6 : 100-121.
27. Gigerenzer, G .; Goldstein, DG (1996). "Razonamiento rápido y frugal: modelos de racionalidad acotada". Revisión psicológica . 103 (4): 34–59. doi : 10.1037 / 0033-295X.103.4.650 . PMID 8888650 . 
28. Czerlinski, J .; Gigerenzer, G .; Goldstein, DG (1999), "¿Qué tan buenas son las heurísticas simples?", En G. Gigerenzer; PM Todd; ABC Research Group (eds.), Heurística simple que nos hace inteligentes , Nueva York: Oxford University Press, págs. 97-118
29. Pachur, T .; Marinello, G. (2013). "Intuiciones expertas: ¿Cómo modelar las estrategias de decisión de los funcionarios de aduanas de los aeropuertos?". Acta Psychologica . 144 (1): 97–103. doi : 10.1016 / j.actpsy.2013.05.003 . PMID 23787151 . 
30. Bergert, F. Bryan; Nosofsky, Robert M. (2007). "Un enfoque de tiempo de respuesta para comparar modelos de toma de decisiones racionales generalizados y tomar los mejores". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 33 (1): 107–129. doi : 10.1037 / 0278-7393.33.1.107 . PMID 17201556 . 
31. Bröder, A. (2012), "La búsqueda de llevarse lo mejor", en PM Todd; G. Gigerenzer; ABC Research Group (eds.), Ecological rationality: Intelligence in the world , Nueva York: Oxford University Press, págs. 216–240
32. Gigerenzer, G. (2016), "Hacia una teoría racional de la heurística", en R. Frantz; L. Marsh (eds.), Mentes, modelos y entornos: Conmemoración del centenario del nacimiento de Herbert Simon , Nueva York: Palgrave Macmillan, págs. 34–59
33. Martignon, L., Vitouch, O., Takezawa, M. y Forster, M. (2003), "Ingenuo y sin embargo ilustrado: de frecuencias naturales a árboles de decisión rápidos y frugales", en D. Hardman; L. Macchi (eds.), Pensamiento: perspectivas psicológicas sobre el razonamiento, el juicio y la toma de decisiones , págs. 189–211
34. Verde, L .; Mehr, DR (2003). "¿Qué altera la decisión de los médicos de ingresar en la unidad coronaria?". La revista de medicina familiar . 45 (3): 219-26. PMID 9300001 . 
35. Keller, Niklas; Katsikopoulos, Konstantinos V. (2016). "Sobre el papel de la heurística psicológica en la investigación operativa; y una demostración en las operaciones de estabilidad militar" . Revista europea de investigación operativa . 249 (3): 1063–1073. doi : 10.1016 / j.ejor.2015.07.023 .
36. Dhami, Mandeep K. (2003). "Modelos psicológicos de toma de decisiones profesionales". Ciencia psicológica . 14 (2): 175–180. doi : 10.1111 / 1467-9280.01438 . PMID 12661681 . S2CID 16129660 .  
37. Hastie y Dawes 2009 , págs. 210-211
38. Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1973). "Disponibilidad: una heurística para juzgar la frecuencia y la probabilidad". Psicología cognitiva . 5 (2): 207–232. doi : 10.1016 / 0010-0285 (73) 90033-9 . ISSN 0010-0285 . 
39. Sutherland , 2007 , págs. 16-17.
40. Plous 1993 , págs. 123-124
41. Tversky & Kahneman 1974 error de harvnb: objetivos múltiples (2 ×): CITEREFTverskyKahneman1974 ( ayuda )
42. Carroll, J. (1978). "El efecto de imaginar un evento sobre las expectativas del evento: una interpretación en términos de la heurística de disponibilidad". Revista de Psicología Social Experimental . 14 (1): 88–96. doi : 10.1016 / 0022-1031 (78) 90062-8 . ISSN 0022-1031 . 
43. Srull, Thomas K .; Wyer, Robert S. (1979). "El papel de la accesibilidad de la categoría en la interpretación de la información sobre las personas: algunos determinantes e implicaciones". Revista de Personalidad y Psicología Social . 37 (10): 1660–1672. CiteSeerX 10.1.1.335.4255 . doi : 10.1037 / 0022-3514.37.10.1660 . ISSN 0022-3514 .  
44. Plous 1993 , págs. 109-120
45. Nisbett, Richard E .; Ross, Lee (1980). Inferencia humana: estrategias y deficiencias del juicio social . Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall. págs.  115-118 . ISBN 9780134450735.
46. Gilovich, Thomas; Savitsky, Kenneth (8 de julio de 2002). "Como va con igual: el papel de la representatividad en creencias erróneas y pseudocientíficas". En Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Daniel (eds.). Heurística y sesgos (1ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 617–624. doi : 10.1017 / cbo9780511808098.036 . ISBN 978-0-521-79260-8.
47. Kahneman, Daniel; Amos Tversky (julio de 1973). "En la psicología de la predicción". Revisión psicológica . 80 (4): 237-251. doi : 10.1037 / h0034747 . ISSN 0033-295X . 
48. Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1983). "Razonamiento extensional versus intuitivo: la falacia de la conjunción en el juicio de probabilidad". Revisión psicológica . 90 (4): 293–315. doi : 10.1037 / 0033-295X.90.4.293 . reimpreso en Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Daniel, eds. (2002), Heurística y sesgos: la psicología del juicio intuitivo , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 19–48, ISBN 9780521796798, OCLC  47364085
49. Poundstone 2010 , p. 89
50. Tentori, K .; Bonini, N .; Osherson, D. (1 de mayo de 2004). "La falacia de la conjunción: ¿un malentendido sobre la conjunción?" . Ciencia cognitiva . 28 (3): 467–477. doi : 10.1016 / j.cogsci.2004.01.001 .
51. Moro, Rodrigo (29 de julio de 2008). "Sobre la naturaleza de la falacia de conjunción". Síntesis . 171 (1): 1–24. doi : 10.1007 / s11229-008-9377-8 . S2CID 207244869 . 
52. Oechssler, Jörg; Roider, Andreas; Schmitz, Patrick W. (2009). "Habilidades cognitivas y sesgos conductuales" (PDF) . Revista de organización y comportamiento económico . 72 (1): 147-152. doi : 10.1016 / j.jebo.2009.04.018 . ISSN 0167-2681 .  
53. Gigerenzer, Gerd (1991). "Cómo hacer desaparecer las ilusiones cognitivas: más allá de" heurísticas y sesgos ". European Review of Social Psychology . 2 : 83-115. CiteSeerX 10.1.1.336.9826 . Doi : 10.1080 / 14792779143000033 . 
54. Kunda 1999 , págs. 70–71
55. Kunda 1999 , págs. 68–70
56. Zukier, Henry (1982). "El efecto de dilución: el papel de la correlación y la dispersión de las variables predictoras en el uso de información no diagnóstica". Revista de Personalidad y Psicología Social . 43 (6): 1163-1174. doi : 10.1037 / 0022-3514.43.6.1163 .
57. Kunda 1999 , págs. 71-72
58. Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1971). "La creencia en la ley de los números pequeños". Boletín psicológico . 76 (2): 105-110. CiteSeerX 10.1.1.592.3838 . doi : 10.1037 / h0031322 . reimpreso en Daniel Kahneman; Paul Slovic; Amos Tversky, eds. (mil novecientos ochenta y dos). Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 23–31. ISBN 9780521284141.
59. Baron 2000 , p. 235?
60. Plous 1993 , págs. 145-146
61. Koehler y Harvey 2004 , p. 99
62. Mussweiler, Englich & Strack 2004 , págs. 185-186, 197
63. Yudkowsky , 2008 , págs. 102-103 harvnb error: no target: CITEREFYudkowsky2008 (help)
64. Lichtenstein, Sarah; Fischoff, Baruch; Phillips, Lawrence D. (1982), "Calibración de probabilidades: El estado del arte hasta 1980", en Kahneman, Daniel; Slovic, Paul; Tversky, Amos (eds.), Juicio bajo incertidumbre: Heurística y sesgos , Cambridge University Press, págs. 306–334, ISBN 9780521284141
65. Sutherland , 2007 , págs. 168-170.
66. Hastie & Dawes , 2009 , págs. 78–80
67. George Loewenstein (2007), Preferencias exóticas: Economía del comportamiento y motivación humana , Oxford University Press, págs. 284-285, ISBN 9780199257072
68. Mussweiler, Englich y Strack 2004 , p. 188
69. Plous 1993 , págs. 148-149
70. Caverni, Jean-Paul; Péris, Jean-Luc (1990), "La heurística de anclaje-ajuste en un 'entorno del mundo real rico en información': evaluación del conocimiento por expertos", en Caverni, Jean-Paul; Fabré, Jean-Marc; González, Michel (eds.), Sesgos cognitivos , Elsevier, págs. 35–45, ISBN 9780444884138
71. Mussweiler, Englich y Strack , 2004 , p. 183
72. Rabelo, AL; Keller, VN; Pilati, R .; Wicherts, JM (2015). "Ningún efecto del peso sobre los juicios de importancia en el dominio moral y evidencia de sesgo de publicación de un metanálisis" . PLOS ONE . 10 (8): e0134808. Código bibliográfico : 2015PLoSO..1034808R . doi : 10.1371 / journal.pone.0134808 . PMC 4524628 . PMID 26241042 .  
73. Finucane, ML; Alhakami, A .; Slovic, P .; Johnson, SM (enero de 2000). "La heurística del afecto en el juicio de riesgos y beneficios". Revista de toma de decisiones conductuales . 13 (1): 1-17. CiteSeerX 10.1.1.390.6802 . doi : 10.1002 / (SICI) 1099-0771 (200001/03) 13: 1 <1 :: AID-BDM333> 3.0.CO; 2-S . 
74. Keller, Carmen; Siegrist, Michael; Gutscher, Heinz (junio de 2006). "El papel de la heurística de disponibilidad y afecto en el análisis de riesgos". Análisis de riesgo . 26 (3): 631–639. CiteSeerX 10.1.1.456.4562 . doi : 10.1111 / j.1539-6924.2006.00773.x . PMID 16834623 . S2CID 16773932 .   
75. Kahneman, Daniel; Frederick, Shane (2002), "Representatividad revisada: sustitución de atributos en el juicio intuitivo", en Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Daniel (eds.), Heurística y sesgos: la psicología del juicio intuitivo , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 49–81, ISBN 9780521796798, OCLC  47364085
76. Hardman 2009 , págs. 13-16
77. Shah, Anuj K .; Daniel M. Oppenheimer (marzo de 2008). "Heurística simplificada: un marco de reducción del esfuerzo". Boletín psicológico . 134 (2): 207–222. doi : 10.1037 / 0033-2909.134.2.207 . ISSN 1939-1455 . PMID 18298269 .  
78. Newell, Benjamin R .; David A. Lagnado; David R. Shanks (2007). Elecciones rectas: la psicología de la toma de decisiones . Routledge. págs. 71–74. ISBN 9781841695884.
79. Kahneman, Daniel (diciembre de 2003). "Mapas de racionalidad limitada: psicología para la economía del comportamiento" (PDF) . American Economic Review . 93 (5): 1449–1475. CiteSeerX 10.1.1.194.6554 . doi : 10.1257 / 000282803322655392 . ISSN 0002-8282 . Archivado desde el original (PDF) el 19 de febrero de 2018 . Consultado el 15 de noviembre de 2014 .   
80. Kahneman, Daniel (2007). "Curso Corto en Pensar en Pensar" . Edge.org . Fundación Edge . Consultado el 3 de junio de 2009 .
81. Gerd Gigerenzer, Peter M. Todd y el grupo de investigación ABC (1999). Heurísticas simples que nos hacen inteligentes . Oxford, Reino Unido, Oxford University Press. ISBN 0-19-514381-7 
82. Thorngate, Warren (1980). "Heurística de decisión eficiente". Ciencias del comportamiento . 25 (3): 219–225. doi : 10.1002 / bs.3830250306 .
83. Monin, Benoît; Daniel M. Oppenheimer (2005). "Promedios correlacionados frente a correlaciones promediadas: demostrando la heurística del resplandor cálido más allá de la agregación" (PDF) . Cognición social . 23 (3): 257–278. doi : 10.1521 / soco.2005.23.3.257 . ISSN 0278-016X . Archivado desde el original (PDF) el 27 de mayo de 2016 . Consultado el 9 de julio de 2010 .  
84. Sunstein, Cass R. (2005). "Heurística moral". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 28 (4): 531–542. doi : 10.1017 / S0140525X05000099 . ISSN 0140-525X . PMID 16209802 .  
85. Sunstein, Cass R. (2009). "Algunos efectos de la indignación moral en la ley" (PDF) . Revisión de la ley de Vermont . Facultad de Derecho de Vermont. 33 (3): 405–434. SSRN 1401432 . Archivado desde el original (PDF) el 29 de noviembre de 2014 . Consultado el 15 de septiembre de 2009 .  
86. TODOROV, ALEJANDRO; CHAIKEN, SHELLY; HENDERSON, MARLONE D. (2002). "El modelo heurístico-sistemático de procesamiento de información social". El manual de persuasión: avances en la teoría y la práctica . SAGE Publications, Inc. págs. 195–212. doi : 10.4135 / 9781412976046.n11 . ISBN 978-0-7619-2006-9.
87. Chen, Serena; Duckworth, Kimberly; Chaiken, Shelly (enero de 1999). "Procesamiento sistemático y heurístico motivado". Investigación psicológica . 10 (1): 44–49. doi : 10.1207 / s15327965pli1001_6 . ISSN 1047-840X . 
88. Chaiken, Shelly (1980). "Procesamiento de información heurístico versus sistemático y el uso de señales fuente versus mensaje en la persuasión". Revista de Personalidad y Psicología Social . 39 (5): 752–766. doi : 10.1037 / 0022-3514.39.5.752 . ISSN 1939-1315 . 
89. Chaiken, Shelly; Ledgerwood, Chaiken (2007). "Teorías del proceso dual". Enciclopedia de Psicología Social . Publicaciones SAGE. doi : 10.4135 / 9781412956253.n164 . ISBN 978-1-4129-1670-7.
90. Hertwig, Ralph; Herzog, Stefan M .; Schooler, Lael J .; Reimer, Torsten (2008). "Fluidez heurística: un modelo de cómo la mente explota un subproducto de la recuperación de información". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 34 (5): 1191–1206. doi : 10.1037 / a0013025 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0024-FC25-9 . ISSN 1939-1285 . PMID 18763900 .  
91. "¡Piense rápido! Usando heurísticas para aumentar el uso de su producto" . Revista Smashing . 2015-07-02 . Consultado el 10 de abril de 2020 .
92. Bower, Gordon H. (1984). La psicología del aprendizaje y la motivación: avances en la investigación y la teoría. Volumen 18 . Orlando: Prensa académica. ISBN 978-0-08-086369-6. OCLC  646758779 .

Referencias

• Baron, Jonathan (2000), Pensar y decidir (3.a ed.), Nueva York: Cambridge University Press, ISBN 978-0521650304, OCLC  316403966
• Gilovich, Thomas; Griffin, Dale W. (2002), "Introducción - Heurística y sesgos: antes y ahora", en Gilovich, Thomas; Griffin, Dale W .; Kahneman, Daniel (eds.), Heurística y sesgos: la psicología del juicio intuitivo , Cambridge University Press, págs. 1-18, ISBN 9780521796798
• Hardman, David (2009), Juicio y toma de decisiones: perspectivas psicológicas , Wiley-Blackwell, ISBN 9781405123983
• Hastie, Reid; Dawes, Robyn M. (29 de septiembre de 2009), Elección racional en un mundo incierto: la psicología del juicio y la toma de decisiones , SAGE, ISBN 9781412959032
• Koehler, Derek J .; Harvey, Nigel (2004), manual de juicio y toma de decisiones de Blackwell, Wiley-Blackwell, ISBN 9781405107464
• Kunda, Ziva (1999), Cognición social: Dar sentido a las personas , MIT Press, ISBN 978-0-262-61143-5, OCLC  40618974
• Mussweiler, Thomas; Englich, Birte; Strack, Fritz (2004), "Anchoring effect" , en Pohl, Rüdiger F. (ed.), Cognitive Illusions: A Handbook on Falacies and Biases in Thinking, Judgment and Memory , Hove, Reino Unido: Psychology Press , págs.  183– 200 , ISBN 9781841693514, OCLC  55124398
• Plous, Scott (1993), La psicología del juicio y la toma de decisiones , McGraw-Hill, ISBN 9780070504776, OCLC  26931106
• Poundstone, William (2010), No tiene precio: el mito del valor razonable (y cómo aprovecharlo) , Hill y Wang, ISBN 9780809094691
• Reber, Rolf (2004), "Disponibilidad" , en Pohl, Rüdiger F. (ed.), Cognitive Illusions: A Handbook on Falacies and Biases in Thinking, Judgment and Memory , Hove, Reino Unido: Psychology Press, págs.  147-163 , ISBN 9781841693514, OCLC  55124398
• Sutherland, Stuart (2007), Irrationality (2.a ed.), Londres: Pinter y Martin, ISBN 9781905177073, OCLC  72151566
• Teigen, Karl Halvor (2004), "Juicios por representatividad" , en Pohl, Rüdiger F. (ed.), Cognitive Illusions: A Handbook on Falacies and Biases in Thinking, Judgment and Memory , Hove, Reino Unido: Psychology Press, págs.  165–182 , ISBN 9781841693514, OCLC  55124398
• Tversky, Amos ; Kahneman, Daniel (1974), "Juicios bajo incertidumbre: heurística y sesgos" (PDF) , Science , 185 (4157): 1124-1131, Bibcode : 1974Sci ... 185.1124T , doi : 10.1126 / science.185.4157.1124 , PMID  17835457 , S2CID  143452957reimpreso en Daniel Kahneman; Paul Slovic; Amos Tversky, eds. (mil novecientos ochenta y dos). Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 3–20. ISBN 9780521284141.
• Yudkowsky, Eliezer (2011). "Sesgos cognitivos que pueden afectar el juicio de los riesgos globales" . En Bostrom, Nick; Cirkovic, Milan M. (eds.). Riesgos catastróficos globales . OUP Oxford. págs. 91-119. ISBN 978-0-19-960650-4.

Lectura adicional

• Slovic, Paul; Melissa Finucane; Ellen Peters; Donald G. MacGregor (2002). "La heurística del afecto". En Thomas Gilovich; Dale Griffin; Daniel Kahneman (eds.). Heurística y sesgos: la psicología del juicio intuitivo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 397–420. ISBN 9780521796798.
• Gigerenzer, Gerd; Selten, Reinhard (2001). Racionalidad limitada: la caja de herramientas adaptativa . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 0585388288. OCLC  49569412 .
• Korteling, Johan E .; Brouwer, Anne-Marie; Toet, Alexander (3 de septiembre de 2018). "Un marco de red neuronal para sesgos cognitivos" . Fronteras en psicología . 9 : 1561. doi : 10.3389 / fpsyg.2018.01561 . PMC  6129743 . PMID  30233451 .
• Chow, Sheldon (20 de abril de 2011). "Heurística, conceptos y arquitectura cognitiva: hacia la comprensión de cómo funciona la mente" . Repositorio electrónico de tesis y disertaciones .
• Todd, PM (2001). "Heurística para decisión y elección". Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento . págs. 6676–6679. doi : 10.1016 / B0-08-043076-7 / 00629-X . ISBN 978-0-08-043076-8.

Enlaces externos

• Ponte a prueba: toma de decisiones y heurística de disponibilidad