Hilary Kornblith es una filósofa estadounidense. Es profesor de filosofía en la Universidad de Massachusetts Amherst y uno de los defensores más destacados de la epistemología naturalizada de la epistemología contemporánea .
Biografía
Kornblith recibió su licenciatura de la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo en 1975 y su doctorado de la Universidad de Cornell en 1980, donde estudió con Sydney Shoemaker y Richard Boyd . Antes de llegar a la Universidad de Massachusetts en 2003, Kornblith enseñó en la Universidad de Vermont, donde también presidió el departamento de 1991 a 1997. Sus intereses de investigación incluyen epistemología , metafísica y filosofía de la mente . Aparte de la epistemología naturalizada, su trabajo más reciente incluye el papel de las intuiciones en la teorización filosófica, los conflictos entre el internalismo y el externalismo en la epistemología y los estados mentales de los animales no humanos.
Explicación naturalista de la inferencia inductiva
En su libro de 1993 Inductive Inference and Its Natural Ground (MIT Press, 1993), Kornblith sostiene que el conocimiento inductivo es posible en virtud de un ajuste entre nuestras capacidades psicológicas innatas y la estructura causal del mundo. Siguiendo a Boyd, Kornblith considera que la estructura causal en cuestión es una estructura de tipos naturales , es decir, de propiedades agrupadas homeostáticamente. Tales tipos naturales proporcionan una base natural para la inferencia inductiva en virtud del hecho de que nuestras tendencias inferenciales innatas (como las revela la psicología empírica) están estructuradas de una manera que asume un mundo de tipos naturales y, por lo tanto, tienden a proporcionarnos información precisa. creencias sobre el mundo en un entorno poblado por tales tipos naturales.
El conocimiento como tipo natural
Kornblith es quizás más conocido por su defensa de la opinión de que el conocimiento es un tipo natural. Esta afirmación se defiende en su libro El conocimiento y su lugar en la naturaleza (Oxford University Press, 2002) donde Kornblith sostiene que el conocimiento, tal como se está estudiando en etología cognitiva , es una categoría suficientemente robusta e inductivamente valiosa para calificar como un tipo natural. En consecuencia, afirma, el método apropiado para la epistemología es empírico, contrariamente a lo que ha sido asumido por la mayoría de los epistemólogos, quienes tradicionalmente han procedido por medio del análisis conceptual y el sondeo de intuiciones más que por medio de una investigación empírica.
Contra el análisis conceptual
El argumento de Kornblith a favor del conocimiento como tipo natural proporciona la base para su crítica de la filosofía como análisis conceptual. Según Kornblith, el objeto apropiado del análisis filosófico no son los conceptos, sino los fenómenos seleccionados por esos conceptos. Al mismo tiempo, el trabajo de Kornblith en semántica indica que sus afirmaciones sobre el análisis conceptual pueden, de hecho, estar motivadas independientemente de su visión del conocimiento como una especie natural. En particular, ha argumentado que el externalismo semántico proporciona la semántica correcta no solo para los tipos naturales sino también para los artefactos, una afirmación que, de ser cierta, daría plausibilidad a la idea de que la investigación empírica proporciona un método filosófico prometedor, con bastante independencia de si o no, la mayoría de los objetos de investigación filosófica resultan ser tipos naturales.
Bibliografía
Libros
- Inferencia inductiva y su base natural , MIT Press, 1993.
- Naturalizing Epistemology , (Ed.), MIT Press, 1985. Segunda edición, 1994.
- Epistemología: Internalismo y Externalismo , (Ed.), Blackwell Publishers Inc., 2001.
- El conocimiento y su lugar en la naturaleza , Oxford University Press, 2002.
- Sobre la reflexión , Oxford University Press, 2012.
- Una epistemología naturalista: artículos seleccionados , Oxford University Press, 2014.
- Segundos pensamientos y la empresa epistemológica , Cambridge University Press, 2019.
Artículos
- "Creencia ante la controversia", en T. Warfield y R. Feldman, eds., Disagreement , Oxford University Press, de próxima publicación.
- "Lo que el respaldo reflexivo no puede hacer", Filosofía e investigación fenomenológica , 2010, 80 (1), 1-19.
- "Una solución confiable al problema del bootstrapping promiscuo" , Analysis , 2009, 69 (2).
- "El proyecto naturalista en epistemología: ¿A dónde vamos desde aquí?", En C. Mi y R. Chen, (Eds.), Epistemología naturalizada y filosofía de la ciencia , Rodopi (Amsterdam), 2007, 39-59.
- "Naturalismo e intuiciones", Grazer Philosophische Studien , 2007, 72, 27-49.
- "Cómo referirse a los artefactos", en E. Margolis y S. Laurence, (Eds.), Creaciones de la mente: Ensayos sobre artefactos y su representación , Oxford University Press, 2007, 138-149.
- "El estado metafísico del conocimiento", cuestiones filosóficas , 2007, 17 (1), 145-164.
- "Apelaciones a la intuición y las ambiciones de la epistemología", en S. Hetherington, (Ed.), Epistemology Futures , Oxford University Press, 2006, 10-25.
- "El papel de la intuición en la investigación filosófica", en M. DePaul y W. Ramsey, (Eds.), Rethinking Intuition , Rowman y Littlefield, 1998, 129-141.
- "Refiriéndose a los artefactos", Philosophical Review , LXXXIX, 1980, 109-114.