Bank of Ireland contra Hollicourt (Contracts) Ltd [2000] EWCA Civ 263 es un caso de ley de insolvencia del Reino Unido sobre si un banco debe pagar una restitución por el dinero pagado de su cuenta después de una moratoria en virtud de la Ley de Insolvencia de 1986, sección 127.
Bank of Ireland contra Hollicourt (Contracts) Ltd | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación |
Cita (s) | [2000] EWCA Civ 263 , [2001] Ch 555, [2001] 1 BCLC 233 |
Opiniones de casos | |
Mummery LJ | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Mummery LJ, Peter Gibson LJ, Latham LJ |
Hechos
Hollicourt era una empresa de construcción y se declaró insolvente en 1996. El Banco de Irlanda, 31 King Street, Leeds, continuó operando su cuenta, ingresando y saliendo dinero, durante tres meses después porque no recibió (por error humano) la notificación de la petición de liquidación en la Gaceta.
Blackburne J, aplicando los dictados de Gray's Inn, sostuvo que el banco estaba obligado a pagar una restitución por el dinero que había pasado por sus instalaciones.
Juicio
Mummery LJ de la corte ( Peter Gibson LJ y Latham LJ ) sostuvo que Blackburne J estaba equivocado. Solo los destinatarios finales, no el banco, estaban obligados a reembolsar el dinero. No hubo enriquecimiento injusto por parte del banco y no se pudo encontrar ningún caso de restitución comparable. Las transacciones bancarias "son simplemente parte del proceso mediante el cual se realizan las disposiciones de la propiedad de la empresa".
Desde la perspectiva de los liquidadores de empresas, esta decisión no será bienvenida. Los terceros que se benefician de las disposiciones son generalmente difusos y difíciles de rastrear. Los bancos, por otra parte, eran un objetivo fácilmente identificable para proceder contra y sin duda ahora estar respirando un signo [ sic ] de alivio.
[ atribución necesaria ]
Por lo tanto, la propiedad solo podría recuperarse de los beneficiarios, pero no del banco que actuó como un simple agente en la transferencia.