El 24 de marzo de 2011, mediante resolución de Althingi , el parlamento islandés, se nombró un Consejo Constitucional islandés ( Stjórnlagaráð ) con el fin de revisar la Constitución de la República . [1] Se celebraron elecciones para crear un órgano de la Asamblea Constitucional ( Stjórnlagaþing ). pero dadas algunas fallas electorales, la Corte Suprema de Islandia la declaró nula el 25 de enero de 2011, lo que llevó al parlamento a colocar a la mayoría de los candidatos ganadores en un Consejo Constitucional con una misión similar. [2]La cuestión de si el texto de la constitución propuesta [3] debería formar una base para una futura constitución se sometió a un referéndum no vinculante, [4] donde obtuvo la aprobación del 67% de los votantes. Sin embargo, el mandato del gobierno terminó antes de que se pudiera aprobar el proyecto de ley de reforma, y el próximo gobierno no ha actuado al respecto (en abril de 2013).
Fondo
La actual Constitución de Islandia fue adoptada en 1944. Los críticos de la constitución alegan que "fue redactada apresuradamente con un ajuste mínimo de la constitución de 1874 como parte de la declaración de independencia de Islandia de la Dinamarca ocupada por los nazis". [5] Además, los críticos alegaron que la crisis financiera islandesa de 2008-2011 expuso las debilidades de este documento, que originalmente tenía la intención de ser provisional. Tras la revolución de los utensilios de cocina , las elecciones parlamentarias islandesas de 2009 llevaron al poder a un gobierno de coalición de la Alianza Socialdemócrata y el Movimiento Izquierda-Verde . Este gobierno se comprometió a crear una nueva constitución, por primera vez en la historia de Islandia revisando amplias áreas de la constitución. [6]
Las Asambleas Nacionales de 2009 y 2010
En 2009, particulares organizaron una Asamblea Nacional de 1500 personas (1200 elegidas al azar del registro nacional y 300 elegidas como representantes de empresas, instituciones y otros grupos) para discutir los valores fundamentales sobre los que debería actuar la gobernanza islandesa. Esto fue seguido en noviembre de 2010 por una asamblea organizada por el gobierno de 950 ciudadanos seleccionados al azar. [7] [5]
La Asamblea de 2010 concluyó que la nueva constitución "debería contener ciertas disposiciones clave relativas, por ejemplo, a la reforma electoral y la propiedad de los recursos naturales, durante mucho tiempo dos de las cuestiones políticas más polémicas en Islandia". [5]
Nombramiento de la Asamblea Constitucional
Actuar en una Asamblea Constitucional
El gobierno aprobó la Ley de Asamblea Constitucional núm. 90/2010, por la que se promulga una Asamblea Constitucional especial para revisar la Constitución de la República de Islandia . La Asamblea estaba compuesta por 25 delegados elegidos por elección personal directa. La Asamblea tenía que reunirse antes del 15 de febrero de 2011 y terminar su trabajo a más tardar el 15 de abril de 2011. La Constitución revisada debía ser votada por el Althingi y luego sometida a referéndum.
El mandato fue:
# Los fundamentos de la constitución islandesa y sus conceptos fundamentales;
- La organización de los poderes legislativo y ejecutivo y los límites de sus poderes;
- El rol y cargo del Presidente de la República;
- La independencia del poder judicial y su supervisión de otros titulares de poderes gubernamentales;
- Disposiciones sobre elecciones y distritos electorales;
- Participación pública en el proceso democrático, incluido el momento y la organización de un referéndum, incluido un referéndum sobre un proyecto de ley para un acto constitucional;
- Transferencia de poderes soberanos a organizaciones internacionales y dirección de relaciones exteriores;
- Asuntos ambientales, incluida la propiedad y la utilización de los recursos naturales.
La Asamblea Constituyente también fue facultada para abordar asuntos adicionales más allá de "revisar la Constitución de la República".
Elección
Se llevó a cabo una elección para la asamblea el 27 de noviembre de 2010 usando STV-PR bajo el Método Gregorio Inclusivo Ponderado. 522 personas se presentaron a las elecciones, más del doble de las estimaciones más optimistas. [8]
La participación electoral fue del 36%. Se eligieron 15 hombres y 10 mujeres, cumpliendo con la cuota del 40% de mujeres exigida. [9] Los candidatos electos fueron:
Candidato | Profesión | Votos de primera preferencia | Total Número de Votos | ||||||||||
Þorvaldur Gylfason | Catedrático Universitario de Economía | 7.192 | 28,807 | ||||||||||
Salvör Nordal | Director del Instituto de Ética de la Universidad de Islandia | 2.842 | 19,727 | ||||||||||
Ómar Þorfinnur Ragnarsson | Presentador de medios | 2,440 | 24,411 | ||||||||||
Andrés Magnússon | Médico | 2,175 | 13,518 | ||||||||||
Pétur Gunnlaugsson | Abogado y Presentador de Radio | 1,989 | 5.727 | ||||||||||
Þorkell Helgason | Matemático | 1.930 | 12,729 | ||||||||||
Ari Teitsson | Granjero | 1,686 | 10,713 | ||||||||||
Illugi Jökulsson | El periodista | 1,593 | 23,707 | ||||||||||
Freyja Haraldsdóttir | Gerente | 1.089 | 15,404 | ||||||||||
Silja Bára Ómarsdóttir | Profesor de Política Internacional | 1.054 | 13,613 | ||||||||||
Örn Bárður Jónsson | Pastor | 806 | 11,180 | ||||||||||
Eiríkur Bergmann Einarsson | Lector de Ciencias Políticas | 753 | 13,106 | ||||||||||
Dögg Harðardóttir | Gerente de la División de Arquitectura del Museo de Arte de Reykjavik | 674 | 5,038 | ||||||||||
Vilhjálmur Þorsteinsson | Presidente de CCP Games | 672 | 8.251 | ||||||||||
Þórhildur Þorleifsdóttir | Director de teatro | 584 | 11,156 | ||||||||||
Pawel Bartoszek | Matemático | 584 | 6.532 | ||||||||||
Arnfríður Guðmundsdóttir | Profesor universitario | 531 | 7.276 | ||||||||||
Erlingur Sigurdarson | Exdirectora y profesora del museo | 526 | 10,245 | ||||||||||
Inga Lind Karlsdóttir | Presentador de medios y estudiante universitario | 493 | 7.774 | ||||||||||
Katrín Oddsdóttir | Abogado | 479 | 8,984 | ||||||||||
Guðmundur Gunnarsson | Presidente del sindicato | 432 | 10,922 | ||||||||||
Katrín Fjelsted | Médico | 418 | 11,154 | ||||||||||
Ástrós Gunnlaugsdóttir | Politólogo y estudiante universitario | 396 | 7.153 | ||||||||||
Gísli Tryggvason | Portavoz del consumidor | 348 | 9,659 | ||||||||||
Lýður Árnason | Cineasta y médico | 347 | 7.853 | ||||||||||
Fuente: [1] |
Elección declarada nula y sin valor por la Corte Suprema
El Tribunal Supremo de Islandia declaró nula y sin valor la elección a la Asamblea Constitucional con una decisión el 25 de enero de 2011. [10] Seis magistrados del Tribunal Supremo examinaron las quejas sobre el proceso electoral. Los jueces fueron: Garðar Gíslason , Árni Kolbeinsson , Gunnlaugur Claessen , Jón Steinar Gunnlaugsson , Páll Hreinsson y Viðar Már Matthíasson .
El Tribunal Supremo de Islandia recibió quejas de Óðinn Sigþórsson, Skafti Harðarson y Þorgrímur S. Þorgrímsson. Las denuncias se referían a diversas fallas del proceso electoral, según los querellantes. La Corte Suprema de Islandia encontró cinco fallas distintas en el proceso electoral, de las cuales consideró dos de ellas fallas graves.
- Las papeletas tenían códigos de barras impresos en orden numérico consecutivo; esto se consideró una falta grave del proceso electoral y una infracción de las leyes que ordenaban el voto secreto, que el Tribunal consideró "una disposición fundamental de la Constitución islandesa en relación con las elecciones públicas". [11]
- Se han utilizado separadores de cartón en lugar de las cabinas electorales, en violación de la ley islandesa que exige el uso de cabinas cerradas para que el electorado pueda emitir su voto. El uso de divisores de cartón se consideró una falla del proceso electoral, "el hecho de que fuera posible echar un vistazo a la papeleta de votación de un votante, que tomó algún tiempo para completar si se ejercitaban todas las opciones, probablemente restrinja el derecho del votante a ejercer su voto libremente si alguien, de quien depende, pudiera observarlo o si el elector tuviera motivos para sospechar que esto podría suceder ”. [12]
- No se siguió el requisito legal de que las cédulas de votación debían doblarse antes de ser emitidas. Según el Tribunal Supremo, esta norma tenía por objeto "garantizar el derecho del votante a emitir su voto en secreto". [13] Una mayoría de la Corte Suprema consideró esto como una falta del proceso electoral. Los jueces de la Corte Suprema Garðar Gíslason y Viðar Már Matthíasson tenían una opinión diferente al respecto y no consideraron que el proceso fuera ilegal.
- Según el Tribunal Supremo, las urnas no se ajustaban a la legislación islandesa, ya que no era posible asegurarlas con un candado. Además, la Corte Suprema consideró las urnas "de una fabricación de modo que fuera posible desmontarlas y acceder a las papeletas sin mucho esfuerzo. La fabricación y la calidad de las urnas contribuyeron a reducir la seguridad y el secreto de las elecciones". . [14] Esto se consideró una falta del proceso electoral.
- Según la Corte Suprema, las leyes legislativas relativas a las elecciones establecían que la Comisión Nacional Electoral debía reclutar personas para observar el proceso electoral. El Tribunal Supremo declaró que, dado que había dudas sobre cómo interpretar entre el 13% y el 15% de los votos durante la elección, esos observadores habían sido de especial importancia para proteger los derechos de los candidatos. La Corte Suprema consideró esto como una falta grave del proceso electoral. [15]
La Corte Suprema se refirió al hecho de que incumbía al poder legislativo establecer reglas claras e inequívocas para el desarrollo de las elecciones públicas que tengan en cuenta las circunstancias derivadas de su especial naturaleza. Sin embargo, no era lícito que el gobierno se apartara de las disposiciones claras de las leyes relativas a las elecciones, debido al número de candidatos o debido a nuevos procedimientos que se consideraban adecuados para el cómputo electrónico de votos.
El Tribunal señaló además la jurisprudencia que respalda su decisión. Había un precedente para declarar nulas y sin efecto las elecciones cuando el proceso electoral infringía la ley y era apto para violar el secreto electoral. Por ejemplo, las elecciones en Helgafellssveit relativas a la unificación de municipios habían sido declaradas nulas y sin valor porque la papeleta era de tal fabricación que era posible verla escrita a pesar de que estaba doblada. En su razonamiento en ese caso, la Corte Suprema dijo:
- Por tanto, la papeleta no garantiza que la elección sea secreta de conformidad con el artículo 17 de la Ley núm. 8/1986, que se encuentra entre las disposiciones fundamentales de la legislación islandesa sobre elecciones públicas, de conformidad con el artículo 87 y el artículo 91 de la Ley núm. 80/1987 y el artículo 31 de la Constitución de Islandia. Una falta a este respecto puede, por su propia naturaleza, influir en el resultado de las elecciones [16].
Otro precedente fue la elección de una Comisión Municipal en Geithellnahreppur el 25 de junio de 1978, declarada nula y sin valor por fallas en el secreto electoral. Las cédulas de votación eran de tal fabricación que era posible ver la escritura a través de ellas cuando estaban dobladas. La Corte Suprema declaró:
- Coincidimos con la decisión del Tribunal de Distrito de que la papeleta de votación no fue de la marca prescrita por la ley en el artículo 50 de la Ley núm. 52/1959, de conformidad con el artículo 1. de la Ley núm. 5/1962, de conformidad con el artículo 1. de la Ley núm. 5/1966 y la regla principal del artículo 7., 2. párr. De la Ley núm. 5/1962, y no asegura, que las elecciones sean secretas. Las disposiciones del Artículo 15., 1. párr., De la Ley núm. 58/1961, que estipula que estas elecciones deben ser secretas, es sin duda una de las disposiciones fundamentales de la legislación islandesa sobre elecciones públicas. [17]
Según Þorvaldur Gylfason (el candidato más popular en las elecciones) se trataba de "una extraña queja técnica sobre la forma en que se habían llevado a cabo las elecciones a la asamblea constituyente".
Después de recibir su certificado electoral (kjörbréf) el 2 de diciembre de 2010 [18], los delegados electos fueron informados el 27 de enero de 2011 de que la Comisión Nacional Electoral había revocado los certificados electorales. [19] Al día siguiente, todos los miembros de la Comisión presentaron su renuncia citando las circunstancias que se habían presentado y la armonía necesaria para que la Comisión pudiera cumplir con sus funciones. [20]
La oposición no legal fue más generalizada y no se limitó al Partido de la Independencia. Los progresistas, que anteriormente habían expresado un fuerte apoyo a una nueva constitución, cambiaron de rumbo y se unieron a la oposición a la reforma. Incluso dentro de la nueva coalición gobernante de la Alianza Socialdemócrata y el Movimiento de Izquierda-Verde, había focos de resistencia pasiva al cambio, así como entre algunos académicos aparentemente decepcionados porque no se les había pedido que reescribieran la constitución. [5]
El parlamento nombra a los candidatos
El mismo día, el Parlamento comenzó a deliberar sobre la continuación del proceso y cómo. El 25 de febrero de 2011 se decidió que los miembros electos de la asamblea serían nombrados por el Parlamento para formar parte de un Consejo Constitucional con básicamente la misma función. Se aprobó una resolución que nombró a la mayoría de los delegados que habían sido elegidos. El Parlamento votó así:
Votar | Contar | Porcentaje | |||||||||||
sí | 30 | 47,6% | |||||||||||
No | 21 | 33,3% | |||||||||||
Se abstuvo | 7 | 11,1% | |||||||||||
No presente | 5 | 8% | |||||||||||
Fuente: [2] |
Todos los miembros del Parlamento por el Partido de la Independencia estaban en contra de esta solución. [21] Seis de los siete que se abstuvieron eran miembros de la coalición gobernante. [22]
Las propuestas de la asamblea
El borrador de la constitución se terminó el 29 de julio de 2011 y se presentó al parlamento el mismo día. [3]
Las propuestas incluían la mayoría de las recomendaciones de la Asamblea Nacional de 2010 y fueron apoyadas por unanimidad por la propia Asamblea Constitucional. [5] Entre los más importantes se encuentran:
- "una persona, un voto" (en el sistema existente, un candidato "requiere muchos más votos para ser elegido diputado en Reykjavik que en una de las zonas más rurales"). [5]
- un referéndum sobre la abolición de la iglesia estatal (las encuestas indicaron que el 73% votaría a favor de la separación de la iglesia y el estado ); [23]
- una serie de cambios en el gobierno, que incluyen no convertir automáticamente al líder del partido más grande en PM, introducir un límite de diez años para los mandatos de PM , y que un voto de censura debería incluir un PM de reemplazo propuesto . [24]
- obligar al estado a proporcionar acceso a Internet a todos los ciudadanos;
- introducir un límite de tres mandatos para el presidente;
- permitir que el 15% de los votantes presenten proyectos de ley al parlamento o convoquen un referéndum sobre las leyes propuestas;
- restringir el tamaño del gobierno a diez ministros y prohibir que los ministros sean parlamentarios al mismo tiempo; y
- declarar los recursos naturales de Islandia como propiedad pública. [25]
Según Thorvaldur Gylfason,
- Después de entregar el proyecto de ley al parlamento, el consejo constitucional se disolvió. El parlamento asumió el control, buscando más comentarios de los abogados locales y, en última instancia, de la Comisión de Venecia . Se alentó al parlamento a traducir el proyecto de ley al inglés para poder solicitar la opinión de expertos extranjeros, pero no respondió. En cambio, la traducción fue arreglada y pagada por la Sociedad Constitucional, una organización privada sin fines de lucro. Esta traducción hizo posible que expertos constitucionales de renombre mundial, como el profesor Jon Elster de la Universidad de Columbia y el profesor Tom Ginsburg de la Universidad de Chicago, expresaran sus útiles puntos de vista sobre el proyecto de ley. [5]
Referéndum
Un referéndum constitucional no vinculante se celebró en Islandia el 20 de octubre de 2012. [26] Originalmente se había programado para coincidir con las elecciones presidenciales de junio de 2012, pero se retrasó debido a la oposición del Partido de la Independencia y el Partido Progresista .
Se preguntó a los votantes si aprobaron seis propuestas incluidas en el nuevo proyecto de constitución: [27] [28]
- ¿Desea que las propuestas del Consejo de Constitución constituyan la base de un nuevo proyecto de Constitución?
- En la nueva Constitución, ¿quiere que los recursos naturales que no son de propiedad privada sean declarados propiedad nacional?
- ¿Le gustaría ver disposiciones en la nueva Constitución sobre una iglesia establecida (nacional) en Islandia?
- ¿Le gustaría ver una disposición en la nueva Constitución que autorizara la elección de individuos particulares al Althingi más de lo que es el caso en la actualidad?
- ¿Le gustaría ver una disposición en la nueva Constitución que otorgue el mismo peso a los votos emitidos en todas las partes del país?
- ¿Le gustaría ver una disposición en la nueva Constitución que establezca que una cierta proporción del electorado puede exigir que las cuestiones se sometan a referéndum?
Las seis preguntas fueron aprobadas por los votantes. [29]
El estancamiento del proyecto de ley antes de las elecciones parlamentarias de 2013
El referéndum proporcionó una guía clara pero no vinculante del electorado islandés a sus políticos. Para convertirse en ley, tenía que aprobarse como una moción en el Althingi .
La deliberación adicional incluyó comentarios de los medios de una variedad de partidos, muchos de ellos negativos. Sin embargo, Thorvaldur Gylfason señala que estos partidos habían tenido la oportunidad de expresar sus puntos de vista antes del referéndum y no lo habían hecho, sugiriendo que `` parece que los académicos disidentes esperaban que el proyecto de ley fuera rechazado en el referéndum y pensaban que era innecesario discutirlo ''. '. [5] La Comisión de Venecia (un órgano consultivo del Consejo de Europa , compuesto por expertos independientes en el campo del derecho constitucional ) también elaboró un informe sobre la constitución, que dio lugar a algunas modificaciones.
El proyecto de ley estaba ahora listo para recibir una votación parlamentaria y fue apoyado por la mayoría de los diputados. Sin embargo, en parte debido al obstruccionismo de la oposición, el proyecto de ley no llegó al parlamento para su votación antes de que se llamara al receso antes de las elecciones parlamentarias islandesas de 2013 . Esta elección fue ganada por los opositores a la nueva constitución, aunque la constitución no fue una parte importante de su plataforma electoral. El proyecto de ley parece haberse congelado y su futuro es incierto. El juicio de Thorvaldur Gylfason es:
- Una cosa es no celebrar un referéndum prometido sobre un proyecto de ley parlamentario como se hizo en las Islas Feroe. Otra cosa es faltarle el respeto al abrumador resultado de un referéndum constitucional al congelar la democracia como ahora se intenta en Islandia al poner una nueva constitución ya aceptada por los votantes en manos de una comisión parlamentaria presidida por un enemigo jurado de la Constitución. reforma como si no hubiera tenido lugar un referéndum. El parlamento juega con fuego. Se corre el riesgo de degradar a Islandia del club de las democracias en toda regla. [30]
Más positivamente, ha escrito en otra parte que “como siempre, sin embargo, habrá un nuevo parlamento después de éste. Un día, muy probablemente, el proyecto de ley constitucional aprobado por el pueblo de Islandia en el referéndum de 2012 o uno similar se convertirá en la ley del país ”. [5]
Otras lecturas
- Jón Ólafsson. " La Constituyente: Un estudio en fracaso "].
- Hélène Landemore, " Creación inclusiva de constituciones y derechos religiosos: lecciones del experimento islandés ". Revista de Política , no. 79/3 (julio de 2017), pág. 762-779, doi : 10.1086 / 690300
- Hélène Landemore, "Cuando la participación pública importa: el proceso constitucional islandés 2010-2013". Revista Internacional de Derecho Constitucional , volumen 18, número 1, enero de 2020, páginas 179–205 doi : 10.1093 / icon / moaa004
- Þorvaldur Gylfason , "La lucha constitucional en curso de Islandia" , Verfassungsblog , 29.11.2018
- Comisión de Venecia , Dictamen del 11.03.2013 sobre el proyecto de nueva Constitución de Islandia
- Ágúst Thór Árnason, Catherine Dupré (eds.). 2020. Reforma constitucional islandesa: personas, procesos, política . Routledge. ISBN 9781138491854
Referencias
- ^ "930/139 þál. Í heild: skipun stjórnlagaráðs" . Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Hæstiréttur Íslands" . haestirettur.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ a b "Stjórnlagaráð" [ "Una propuesta para una nueva Constitución para la República de Islandia" ]. stjornlagarad.is . 29 de julio de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "1019/140 þál. Í heild: ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðsla um tillögur stjórnlagaráðs að frumvarpi til stjórnarskipunarlaga" . Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ a b c d e f g h i Thorvaldur Gylfason, 'Democracy on Ice: A Post-mortem of the Icelandic Constitution', Open Democracy: Free Thinking for the World , 19 de junio de 2013. http://www.opendemocracy.net / can-europe-make-it / thorvaldur-gylfason / democracia-en-hielo-post-mortem-de-la-constitución-islandesa .
- ^ "Elección de una Asamblea Constitucional en Islandia 2010" . El Foro de Política Irlandesa . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Þjóðfundur 2010 - Inglés" . thjodfundur2010.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ http://www.icelandreview.com/icelandreview/daily_news/?cat_id=16568&ew_0_a_id=369131 ; Thorvaldur Gylfason, 'Democracy on Ice: A Post-mortem of the Icelandic Constitution', Open Democracy: Free Thinking for the World , 19 de junio de 2013. http://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/thorvaldur -gifason / democracia-sobre-hielo-post-mortem-de-constitución-islandesa .
- ^ Si se hubiera elegido menos mujeres, hasta las seis mujeres más cercanas a ser elegidas según el método regular habrían sido declaradas elegidas para cumplir con la cuota: http://www.huffingtonpost.com/silja-b/you-say-you-want -a-consti_b_790359.html .
- ^ "Hæstiréttur Íslands" . haestirettur.is . Archivado desde el original el 22 de enero de 2016 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ Parte VI.1 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.2 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.3 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.4 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.5 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 8 de diciembre de 1994 en el caso núm. 425/1994
- ^ Sentencia del Tribunal Supremo de Islandia del 9 de febrero de 1982 en el caso núm. 96/1980
- ^ "Stjórnlagaþingmenn fengu kjörbréf" . RÚV . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Útsend kjörbréf teljast ógild" . mbl . es . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Vísir - Landskjörstjórn segir af sér" . visir.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "La Asamblea Constituyente elige a los miembros del Consejo" . Revisión de Islandia . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2011 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Atkvæðagreiðsla" . Alþingi . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Separación de Iglesia y Estado (KH)" . Revisión de Islandia . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "Ideas radicales discutidas en Consejo Constitucional" . Revisión de Islandia . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ "El consejo constitucional de Islandia presenta proyectos de documentos" . icenews.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ Superusuario. "El Referéndum - 20 de octubre de 2012 - Islandia - Propuestas" . thjodaratkvaedi.is . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ Referéndum sobre la Constitución de Islandia Archivado el 18 de junio de 2012 en Wayback Machine Iceland Review Online, 25 de mayo de 2012
- ^ Anuncio sobre el referéndum que se celebrará el 20 de octubre de 2012 - Ministerio del Interior de Islandia
- ^ La mayoría respondió que sí a todas las preguntas RÚV, 21 de octubre de 2012 (en islandés)
- ^ Thorvaldur Gylfason, 'Islandia: ¿Cómo podría suceder esto?', Documento de trabajo de CESifo no. 4605, Categoría 6: Política fiscal, macroeconomía y crecimiento (enero de 2014); https://notendur.hi.is/gylfason/cesifo1_wp4605.pdf
enlaces externos
- Sitio web oficial (inglés)