El discurso del odio
El Diccionario de Cambridge define el discurso de odio como "discurso público que expresa odio o fomenta la violencia hacia una persona o grupo por motivos tales como raza, religión, sexo u orientación sexual". [1] Se piensa que el discurso de odio "generalmente incluye comunicaciones de animosidad o menosprecio de un individuo o un grupo debido a una característica del grupo como raza, color, nacionalidad, sexo, discapacidad, religión u orientación sexual". [2] La definición legal de discurso de odio varía de un país a otro.
Ha habido mucho debate sobre la libertad de expresión , expresiones de odio y la legislación discurso de odio. [3] Las leyes de algunos países describen las expresiones de odio como el habla, los gestos, la conducta, la escritura, o mostrar que la violencia incitar o acciones lesivas contra un grupo o individuos sobre la base de su pertenencia al grupo, o que disparage o intimidar a un grupo o individuos sobre la base de su pertenencia al grupo. La ley puede identificar un grupo basado en ciertas características. [4] [5] [6] En algunos países, el discurso de odio no es un término legal. [7] Además, en algunos países, incluyendo los Estados Unidos, gran parte de lo que se incluye en la categoría de "discurso de odio" está protegido constitucionalmente. [8] [9] En otros países, una víctima de discurso de odio puede buscar reparación en virtud del derecho civil , el derecho penal o ambos.
En esta sección, el término "teorías del discurso del odio" se utiliza como un término general que describe las formas en que diferentes pensadores a lo largo de la historia han definido el discurso del odio y han proporcionado marcos para comprender su impacto.
Una teoría sobre los méritos de la libertad de expresión y, en consecuencia, del discurso de odio, es la opinión de que el discurso público debería servir como un mercado de ideas. Esta perspectiva, a menudo atribuida al filósofo de mediados del siglo XIX John Stewart Mill, afirma que el discurso del odio es una parte inevitable de la corriente más amplia de la libertad de expresión. Dentro de esta teoría, no existe una verdad parcial; todo debe ser debatido para determinar qué es verdadero y qué es falso. Esta teoría privilegia la progresión de la comunidad sobre los deseos individuales. Mill escribe en Sobre la libertad "Ellos [un individuo] no tienen autoridad para decidir la cuestión para toda la humanidad, y excluyen a cualquier otra persona de los medios de juzgar ... Todo silenciamiento de la discusión es una suposición de infalibilidad" [10]. Aquí, Mill afirma la necesidad del discurso del odio como un trampolín hacia la verdad. Negar a otros la capacidad de evaluar declaraciones porque uno cree que esas palabras son ofensivas es tomar una decisión unilateral que, en última instancia, es perjudicial para el bien colectivo. Aunque estos pensadores creen que el discurso puede y debe limitarse en ciertos contextos, sostienen firmemente que todo discurso, incluido el discurso del odio, es parte del crecimiento y desarrollo de la comunidad.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Virgin_SIM_card_in_Poland_with_the_slogan_of_the_campaign_against_hate_speech_"Words_have_power,_use_them_wisely".jpg/440px-Virgin_SIM_card_in_Poland_with_the_slogan_of_the_campaign_against_hate_speech_"Words_have_power,_use_them_wisely".jpg)
