La teoría de la manipulación de la información ( TMI ) (McCornack 1992) y (McCornack et al. 1992) es una forma de ver la comunicación interpersonal. Se trata de la forma en que un remitente puede ensamblar paquetes de información (en forma de mensajes) a un receptor para dar una impresión falsa desde la perspectiva del remitente. El remitente elige ciertos hechos en el mensaje de una cantidad de información disponible, pero omite, altera o falsifica otros. El acto de intentar hacer que alguien crea algo falso es un engaño . El tipo de comunicación creada con tal intención engañosa se llama mensaje engañoso. La gestión de los remitentes de información dada para proporcionar a un receptor una percepción falsa de esa misma información se denomina manipulación de información.. Partiendo del enfoque en el modo de comunicación que se encuentra en la Teoría del engaño interpersonal (IDT), IMT se preocupa más por el contenido de los mensajes engañosos, los contextos situacionales que los provocan, el grado en que la detección de tal mensaje afecta la percepción de el engaño y las consecuencias relacionales asociadas con los mensajes engañosos.
Historia y temas centrales
La teoría de la manipulación de la información (IMT) fue formulada por Steven A. McCornack mientras era profesor asistente y profesor asociado de Lilly Endowment en la Universidad Estatal de Michigan. En 1992, McCornack publicó dos artículos que son reconocidos como los trabajos fundamentales en la teoría de la manipulación de la información. En su primer artículo, McCornack establece el fundamento básico de esta opción teórica para examinar el fenómeno de crear y transmitir mensajes engañosos. Como se dijo, IMT “sugiere que los mensajes engañosos funcionan de manera engañosa porque violan los principios que gobiernan los intercambios conversacionales” (McCornack 1992). El segundo artículo (McCornack et al. 1992) proporcionó una prueba empírica de la teoría.
Timothy Levine (PhD, Michigan State University, 1992) estuvo presente en la primera prueba empírica para la teoría de la manipulación de la información, ha contribuido significativamente al desarrollo de IMT y es líder en el desarrollo de nuevos paradigmas para la investigación de detección de engaños . IMT impulsó el desarrollo de una teoría de la detección del engaño basada en mensajes que cuestiona las teorías psicofísicas y emocionales de la detección del engaño, así como la IDT basada en la interacción.
Contexto operacional
La teoría de la manipulación de la información, al igual que la teoría del engaño interpersonal (IDT), es un subconjunto y una manifestación funcional de la comunicación interpersonal. Según David Buller y Judee Burgoon, "el engaño se conceptualiza como una forma de gestión de la información, algo que es fundamental para la comunicación humana (Buller y Burgoon 1998)". El IMT se preocupa por la forma en que los objetivos relacionales y las presiones situacionales influyen en el proceso de comunicación interpersonal y, en última instancia, conduce a la formación e implementación de mensajes verbales engañosos.
Fundamento conceptual
Antes de la introducción de la teoría de la manipulación de la información como una forma potencial de observar el fenómeno del control verbal de la información, existía literatura sobre el tema del control de la información y el engaño en general. McCornack cita a Turner, Edgley y Olmstead (1975) y cómo "notaron varias formas de control de la información en su estudio de las conversaciones (por ejemplo," mentiras "," exageraciones "," medias verdades "," secretos "y respuestas de distracción) ( McCornack et al. 1992) ”. Buller y Burgoon se basan nuevamente en Turner et al. al referirse al engaño como "una forma muy común de gestión de la información en la interacción humana (Buller y Burgoon 1998)". Con la noción de engaño ya establecida en los círculos de los estudios de la comunicación y las ciencias del comportamiento como tema de discusión y análisis en la década de 1980, tenemos el desarrollo de constructos conceptuales sobre el tema. En 1984, Hopper y Bell introducen una tipología de tipos engañosos utilizando términos en inglés. Los tipos señalados en el trabajo de McCornack se enumeran a continuación: ficciones , juegos , mentiras , crímenes , máscaras y mentiras (McCornack et al. 1992). En otro trabajo frecuentemente citado de la década de 1980, se nos da otra tipología. En 1986, Metts y Chronis propusieron otros cuatro tipos y en 1989 Metts afirmó que, independientemente de las diferencias en la semántica, todas las “taxonomías” hasta la fecha reflejaban una similitud en la formulación de mensajes engañosos. Metts afirma que "la variación observable en el diseño de mensajes engañosos refleja" un continuo de distorsión de información encubierta a abierta ". (McCornack et al., 1992) Por último, tenemos la Teoría del Engaño Interpersonal (IDT) introducida en 1988 por David Buller y Judee Burgoon, que propone que el engaño es un proceso comunicativo distinto que se basa en la interacción entre el emisor y el receptor. IDT se centra en la emoción como motivador y mensaje en el proceso, así como en los aspectos mecánicos de cómo se lleva a cabo esa comunicación (Buller y Burgoon 1998).
Perspectiva teórica
La teoría de la manipulación de la información se aparta de la teoría del engaño interpersonal en la esencia del enfoque de sus estudios. Mientras que la teoría del engaño interpersonal (IDT) dedica más tiempo a estudiar los desafíos fisiológicos y los canales de comunicación involucrados en la detección de mensajes engañosos, la teoría de la manipulación de la información está más involucrada con el contenido de los mensajes y por qué se emplean. Ésta es una distinción que puede examinarse en términos de cómo estas teorías abordan la divergencia de las normas de comunicación. IDT está más involucrado con la desviación física y biológica del comportamiento normal exhibido en la comunicación. IMT está más fijo en la desviación de los estándares conversacionales. Ambas teorías tenían como objetivo descubrir más sobre el efecto relacional de descubrir que se ha producido un acto de engaño.
Investigación previa
Antes del advenimiento de la teoría de la manipulación de la información, los investigadores no estaban interesados en la formulación o el diseño del mensaje engañoso. Los estudios anteriores sobre el engaño estaban más preocupados por el modo de comunicación porque se pensaba que el engaño ocurría en las interacciones humanas típicas de formas polarizadas antinaturales. Además, el uso del recuerdo como un método que genera ejemplos cognitivos "normales" de escenarios de engaño condujo aún más a esta perspectiva dicotómica. Se pensaba que la verdad en la comunicación era clara o poco clara. Bavelas y col. (1990) hablan de este tema (McCornack 1992). También se consideró que el engaño se había manifestado como una de dos cosas: un tipo o una estrategia. McCornack trató de apartarse de eso y presentar otro argumento sobre cómo se podrían analizar los mensajes engañosos. IMT reconoce el engaño como un modo de comunicación único que se aparta del comportamiento comunicativo racional más tradicional. El IMT está más dirigido a responder la pregunta de cómo un remitente podría participar en el desarrollo y dispensación de un mensaje engañoso y qué pasa con ese proceso que lo hace más o menos engañoso (McCornack 1992).
Marco teórico
La teoría de la manipulación de la información propone que en cualquier conversación dada existe un conjunto de supuestos básicos y razonables sobre cómo se produce la transmisión de información. Esta premisa se basa en el trabajo de Paul Grice . Tomado de sus discursos en 1967 a escritos en 1975 y 1989, Grice promovió nociones con respecto al uso del lenguaje que ha llegado a conocerse como su teoría de la “implicatura conversacional” (IC) (McCornack 1992).
- Implicatura conversacional
Jacobs, Dawson y Brashers (1996) relatan a Grice diciendo que "la comunicación es posible gracias a que los comunicadores se orientan mutuamente hacia los principios generales de cooperación y racionalidad". Los vehículos que ofrecen CI son lo que Grice llama máximas conversacionales (CM). CM se puede utilizar como dimensiones para determinar el grado de engaño.
- Máximas conversacionales
Estas máximas son las siguientes:
- Cantidad: se relaciona con las expectativas con respecto a la cantidad razonable de información que debe proporcionarse en un mensaje determinado.
- Calidad: se relaciona con las expectativas con respecto a la veracidad (veracidad) de la información que se presenta en un mensaje determinado.
- Relación: se relaciona con las expectativas de relevancia con respecto a las limitaciones de la conversación establecidas por comentarios anteriores.
- Manera: se relaciona con las expectativas con respecto a la forma en que se dice algo.
(McCornack 1992)
- Principio cooperativo
Grice postula que la 'norma' resultante que surge de la adherencia a CM es en virtud de lo que se llama el Principio Cooperativo (PC).
Estas máximas solo se cumplen totalmente en lo que se llama "el paraíso de un filósofo", pero generalmente estas máximas se pueden cumplir dentro de un contexto conversacional. Grice llama a la obvia violación del mundo real de un CM como "burlas"; cuando un CM se opone a otro, esto se conoce como un "choque" (Jacobs et al. 1996). En el caso del primero, esta violación puede ocurrir "silenciosamente".
Es un principio importante de IMT que la naturaleza sutil y encubierta de estas violaciones de los supuestos de las normas conversacionales es precisamente lo que hace que un mensaje sea engañoso. Un mensaje puede identificarse en términos de su engaño dependiendo de dónde se mida de acuerdo con las dimensiones de las máximas conversacionales (McCornack 1992).
Principales hallazgos experimentales
- Los experimentos iniciales con respecto a la teoría de la manipulación de la información confirmaron que el grado en que se puede determinar que un mensaje es engañoso puede codificarse y medirse a lo largo de las dimensiones de sus violaciones de la MC. El engaño por parte del receptor se experimenta cuando el remitente no cumple con el CP que se entiende que ocurre. Este experimento también cuestionó la "competencia" social relativa de la divulgación completa de la información disponible en comparación con el objetivo o las consecuencias sociales (McCornack et al. 1992).
- El segundo conjunto de experimentos mide el efecto de las dimensiones comparadas entre sí. Se descubrió que algunas violaciones se consideraban "más engañosas" que otras. Otro descubrimiento fue que la naturaleza de la relación tiene un efecto sobre la "competencia" social relativa de la revelación total. Con respecto a las relaciones románticas, la revelación total es más "competente" porque la honestidad relacional se consideró primordial (McCornack 1992).
- Se realizó otro experimento significativo para ver si los resultados de la teoría de McCornack podían generalizarse fuera de las culturas occidentales. Esto fue examinado a través de la lente del debate individualista versus colectivista. Estos dos polos culturales se consideran los temas más importantes de la identidad y la perspectiva culturales. Con Estados Unidos considerado representante de la perspectiva individualista, Hong Kong fue elegido para representar la perspectiva colectivista. Las dimensiones de calidad y relevancia se consideraron engañosas, pero no las otras dimensiones. Este experimento concluyó que lo que se considera ' veraz , las violaciones aceptables, la motivación de esas violaciones y lo que se entiende como una máxima conversacional depende de la identidad cultural (Yeung, Levine y Nishiyama 1999).
- Otro experimento realizado por L. Zhou y S. Lutterbie siguió el trabajo de las pruebas de IMT antes mencionadas. Este experimento llegó a la conclusión de que la mejor manera de aplicar los principios de IMT en todas las culturas es adoptar un enfoque multidireccional y de múltiples puntas. Este tema de las acciones normativas en la conversación debe abordarse con un enfoque de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba (Zhou y Lutterbie 2005).
Factores influyentes
- Concepto cultural
La TMI, tal como se aplica en contextos culturales, varía. Al evaluar la cultura occidental, se descubrió que todos los métodos de manipulación se consideraban engañosos y que la manipulación de la calidad se consideraba más engañosa. Por el contrario, los participantes de IMT en Hong Kong solo calificaron las declaraciones involucradas con calidad y / o relevancia como más manipuladoras y engañosas (Zhou y Lutterbie 2005). Ambos investigadores coinciden en que el enfoque de abajo hacia arriba es un método eficaz para examinar los patrones generales de engaño entre culturas, mientras que el enfoque de arriba hacia abajo puede tener en cuenta las variaciones situacionales para explicar los patrones de comportamiento engañoso con el fin de crear un modelo de IMT intercultural aplicable.
- Juicio moral
Las investigaciones sugieren que la opinión de los niños pequeños sobre cómo se percibe la información como engañosa varía a medida que los niños crecen. Esta variación en el juicio moral sugiere que el desarrollo moral es fundamental en las percepciones del bien o del mal. A medida que los individuos experimentan una serie de etapas de desarrollo (morales) como evitar el castigo, obtener recompensas, identificar el rol del deber individual en la sociedad para cumplir con las expectativas de los demás (Zhou y Lutterbie 2005), se establecen diferentes criterios de modelado de la conducta a través de situaciones de comunicación que estimulan cognitivamente y desafía el juicio moral. Se teoriza que estas etapas, frecuencia y tipos de modelos de desarrollo son más o menos universales en todas las culturas. Sin embargo, el juicio moral en IMT debe reservarse para otra teoría de la comunicación que aborde de manera más distintiva patrones de criterios culturales genéricos y amplios y requisitos específicos de las sociedades para establecer qué viola o no de manera encubierta las máximas de conversación globales.
- Consecuencia resultante del mensaje engañoso
IMT apoya la idea de que el engaño puede ser detectable o no. Cuando se les pide a los participantes que califiquen las características del mensaje, como cuánta información era falsa, omitida, equívoca y / o irrelevante, los investigadores pueden medir y describir razonablemente esos mensajes engañosos multidimensionales. Sin embargo, los resultados de mensurabilidad y el significado conceptual de los grados de engaño y su impacto no están claros (Levine, Asada & Lindsey 2003). La información que se manipula en un continuo desde un engaño trivial hasta un engaño importante puede variar desde socialmente aceptable hasta moralmente reprobable. Cuanto más severas se califiquen las mentiras, más engañosas serán las mentiras que las intrascendentes. Engañar a otros sobre información importante tiene más probabilidades de resultar en un juicio moral adverso y / o una condena moral.
Crítica de IMT
La crítica más significativa a la teoría de la manipulación de la información se ha presentado en forma de los siguientes dos argumentos:
- IMT no interpreta correctamente los escritos de la noción de Paul Grice de implicación conversacional, máximas conversacionales o principio de cooperación. Este tema fue abordado en una réplica crítica por McCornack et al. (1996). IMT proporciona una explicación de las múltiples formas en que puede ocurrir el engaño. Sin embargo, no predice qué máximas conversacionales puede violar una persona, solo que la violación ocurrirá dentro de cierto ámbito de posibilidades o escenarios proporcionados. IMT predice y analiza los métodos de engaño que utiliza una persona al determinar qué información se elimina.
- Las predicciones de las pruebas de IMT se pueden hacer más precisas mediante el uso de un conjunto diferente de dimensiones de información. Esta cuestión también se abordó en la dúplica crítica de McCornack et al. (1996). IMT es una teoría de la comunicación consciente de los valores. El investigador debe juzgar y desarrollar criterios sobre lo que puede considerarse engañoso. Mientras que las violaciones de la máxima de calidad y cantidad se derivan más o menos objetivamente, las violaciones de la relación y la manera se evalúan en gran medida subjetivamente. Por esta razón, el investigador debe ser consciente de su propio sesgo, valores y sistemas de creencias e incorporar estas predisposiciones al realizar estos juicios. Los investigadores también deben construir criterios de evaluación cualitativos / cuantitativos sólidos para optimizar y legitimar la integridad y credibilidad de su trabajo.
Referencias
Bavelas, JB, Black, A., Chovil, N. y Mullett, J. (1990) Comunicación equívoca. Serie Sage en comunicación interpersonal , Volumen 11. Thousand Oaks, CA: Sage.
Buller, DB y Burgoon, JK (1996). Otra mirada a la gestión de la información: una réplica a McCornack, Levine, Morrison y Lapinski. Monografías de comunicación 63, 92–98.
Buller, DB y Burgoon, JK (1998). La expresión emocional en el proceso de engaño, En PA Andersen, L. Guerrero, (Eds.), Manual de comunicación y emoción: investigación, teoría, aplicaciones y contextos. San Diego: Academic Press, 381-402.
Grice, P. (1989). Estudios en el Camino de las Palabras . Cambridge, MA. Prensa de la Universidad de Harvard.
Hopper, R. y Bell, RA (1984). Ampliando la construcción del engaño. Quarterly Journal of Speech 70 (3), 288-302.
Jacobs, S., Dawson, J., Brashers, D. (1996). Monografías de comunicación 63, 71–82.
Levine, T., Asada, K. y Lindsey, L. (2003). El impacto relativo del tipo de infracción y la gravedad de la mentira en los juicios de engaño del mensaje, Informes de investigación de comunicación 20 (3), 208-218.
Levine, TR, Lapinski, MK, Banas, J., Wong, NC, Hu, ADS, Endo, K., Baum, KL y Anders, LN (2002). Autoconstrucción, beneficio propio y de otro tipo, y generación de mensajes engañosos. Revista de investigación en comunicación intercultural 31 (1), 29–47.
McCornack, SA (1992). Teoría de la manipulación de la información. Monografías de comunicación 59, 1–16.
McCornack, SA, Levine, TR, Morrison, K. y M. Lapinski (1996). Hablando de manipulación de información: una réplica crítica. Monografías de comunicación 63, 83-92.
McCornack, SA, Levine, TR, Solowczuk, KA, Torres, HI y Campbell, DM (1992). Cuando la alteración de la información se considera un engaño: una prueba empírica de la teoría de la manipulación de la información. Monografías de comunicación 59, 17–29.
Metts, S. (1989). Una investigación exploratoria del engaño en las relaciones cercanas. Revista de relaciones sociales y personales 6 (2), 159-179.
Metts, S. y Chronis, H. (1986). Una investigación exploratoria del engaño relacional. Trabajo presentado en la reunión anual de la Asociación Internacional de Comunicación, Chicago.
Turner, RE, Edgley, C. y Olmstead, G. (1975). Control de la información en las conversaciones: la honestidad no siempre es la mejor política. Kansas Journal of Sociology 11 (1), 69-89.
Yeung, LNT, Levine, TR y Nishiyama, K. (1999). Teoría de la manipulación de la información y percepciones del engaño en Hong Kong. Informes de comunicación 12 (1), 1-11.
Zhou, L. y Lutterbie, S. (2005). Engaño entre culturas: enfoques de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. Presentado en la Conferencia Internacional IEEE sobre Inteligencia e Informática de Seguridad, Atlanta, GA.