La complementariedad institucional se refiere a situaciones de interdependencia entre instituciones . Este concepto se utiliza con frecuencia para explicar el grado de diversidad institucional que se puede observar entre y dentro de los sistemas socioeconómicos y sus consecuencias en el desempeño económico. En particular, el concepto de complementariedad institucional se ha utilizado para ilustrar por qué las instituciones son resistentes al cambio y por qué la introducción de nuevas instituciones en un sistema a menudo conduce a consecuencias no deseadas, a veces subóptimas. [1]
Los enfoques, basados en el concepto de complementariedad institucional, han encontrado aplicaciones en una amplia gama de esferas institucionales, desde la gobernanza empresarial y las relaciones industriales hasta variedades de capitalismo y reformas políticas. También se han desarrollado modelos formales para estudiar la naturaleza y las consecuencias de la complementariedad institucional. Luego de una breve descripción de la representación formal canónica de la complementariedad institucional, se discutirán los dominios de aplicación más relevantes.
El concepto de complementariedad institucional tiene profundas raíces en las ciencias sociales. [2] Mientras que el enfoque sociológico de la interdependencia de diferentes instituciones ha dejado en gran parte fuera del análisis las acciones de los individuos, el enfoque moderno, desarrollado principalmente por economistas, se ha basado en el análisis de las limitaciones que enfrentan las acciones de los individuos que actúan en diferentes dominios de elección. Este enfoque ha encontrado aplicaciones en una amplia gama de esferas institucionales, desde la gobernanza empresarial y las relaciones industriales hasta variedades de capitalismo y reformas políticas. También se han desarrollado modelos formales para estudiar la naturaleza y las consecuencias de la complementariedad institucional.
El modelo canónico de complementariedad institucional se debe a Masahiko Aoki [3] y se apoya en la teoría de los juegos supermodulares desarrollada por Paul Milgrom y John Roberts . [4] La estructura básica del modelo toma la siguiente forma.
Considere un entorno con dos dominios institucionales, A y B , y dos conjuntos de agentes, C y D , que no interactúan directamente entre sí. Sin embargo, una institución implementada en un dominio afecta paramétricamente las consecuencias de las acciones realizadas en el otro dominio. Por ejemplo, A puede asociarse con el tipo de estructura de propiedad que prevalece en un país dado y B con la estructura de derechos laborales. Por simplicidad asumimos que el entorno tecnológico y natural es constante.
Supongamos que los agentes del dominio A pueden elegir una regla entre dos opciones alternativas: A 1 y A 2 ; De manera similar, los agentes en el dominio B pueden elegir una regla de B 1 o B 2 . Para simplificar, supongamos que todos los agentes en cada dominio tienen una función de pago idéntica u i = u ( i ∈ C ) o v j = v ( j ∈ D ) definida en sus propios conjuntos de elección binaria, ya sea { A1 ; A 2 } o { B 1 ; B 2 } , con otro conjunto como conjunto de parámetros. Decimos que una “regla” (endógena) está institucionalizada en un dominio cuando se implementa como una elección de equilibrio de los agentes en los dominios relevantes.