La Ley de Remedios para el Secuestro Internacional de Menores (ICARA) es una ley federal de los Estados Unidos . HR 3971 29 de abril de 1988, se le asignó la Ley pública 100-300 en 22 USC 9001 et seq.
ICARA establece procedimientos para implementar la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores hecha en La Haya el 25 de octubre de 1980 y para otros fines.
Los dos objetivos principales de la Convención de La Haya son "garantizar el pronto regreso de los niños al estado de su residencia habitual cuando han sido trasladados indebidamente" y "garantizar que los derechos de custodia, es decir, la "custodia física" y el acceso es decir, las "visitas" bajo la ley de un Estado Contratante son efectivamente respetadas en los otros Estados Contratantes". Los procedimientos de la Convención "no están diseñados para resolver disputas internacionales de custodia, sino más bien para restaurar el statu quo antes de cualquier traslado o retención ilícita, y para disuadir a los padres de participar en casos de custodia en foros internacionales". [1]
Los tribunales de distrito federal tienen jurisdicción sobre la materia de "cuestiones federales" según 28 USC §1331, que coincide con la jurisdicción sobre la materia de los tribunales estatales de conformidad con 22 USC §9003(a). Como tal, los casos de la Convención de La Haya bajo ICARA pueden ser escuchados en tribunales estatales o federales.
Una acción en virtud de la Convención de La Haya se inicia mediante la presentación de una Petición en la jurisdicción donde se encuentra el niño. 22 USC § 9003(b)] La notificación de una Petición de la Convención de La Haya se considera suficiente si se entrega "de conformidad con la ley aplicable que rige notificación en procedimientos interestatales de custodia de menores". [22 USC § 9003(c)] En los Estados Unidos, esto sería la PKPA, la UCCJA o la UCCJEA, según corresponda.
El peticionario tiene la carga inicial de probar, mediante la preponderancia de la evidencia, que la remoción o retención del niño fue "ilícita". [22 USC §9003(e)(1)(A)]. Una vez que esto se ha demostrado, la carga pasa al demandado para probar una defensa afirmativa. Debido a que las defensas afirmativas se interpretan de manera restringida, un tribunal de primera instancia aún conserva la discreción de ordenar la restitución del menor, incluso cuando tal defensa haya sido acreditada.