La gobernanza de Internet es el desarrollo y la aplicación de principios, normas, reglas, procedimientos de toma de decisiones y programas compartidos que dan forma a la evolución y el uso de Internet . Este artículo describe cómo se gobierna Internet y cómo se gobierna actualmente, algunas de las controversias que se produjeron en el camino y los debates en curso sobre cómo debería o no gobernarse Internet en el futuro. [1]
La gobernanza de Internet no debe confundirse con la gobernanza electrónica , que se refiere al uso de la tecnología por parte de los gobiernos para llevar a cabo sus funciones de gobierno.
Fondo
Ninguna persona, empresa, organización o gobierno administra Internet. Es una red distribuida globalmente que comprende muchas redes autónomas interconectadas voluntariamente. Opera sin un órgano de gobierno central con cada red constituyente estableciendo y haciendo cumplir sus propias políticas. Su gobernanza está a cargo de una red de múltiples partes interesadas descentralizada e internacional de grupos autónomos interconectados que provienen de la sociedad civil, el sector privado, los gobiernos, las comunidades académicas y de investigación y organizaciones nacionales e internacionales. Trabajan cooperativamente desde sus respectivos roles para crear políticas y estándares compartidos que mantengan la interoperabilidad global de Internet para el bien público.
Sin embargo, para ayudar a garantizar la interoperabilidad, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), que tiene su sede en Los Ángeles, California, administra varios aspectos técnicos y de políticas clave de la infraestructura central subyacente y los espacios de nombres principales . ICANN supervisa la asignación de identificadores únicos a nivel mundial en Internet, incluidos nombres de dominio , direcciones de protocolo de Internet , números de puerto de aplicación en los protocolos de transporte y muchos otros parámetros. Esto busca crear un espacio de nombres unificado globalmente para asegurar el alcance global de Internet. La ICANN está gobernada por una junta directiva internacional que proviene de las comunidades técnicas, comerciales, académicas y otras comunidades no comerciales de Internet.
Ha habido una disputa de larga data sobre la administración de la zona raíz del DNS , [2] [3] cuyo control final cayó bajo la supervisión de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), una agencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos . Teniendo en cuenta que el Departamento de Comercio de EE. UU. Podría rescindir unilateralmente la Afirmación de compromisos con la ICANN, la autoridad de la administración del DNS también se consideró revocable y derivada de un solo Estado, a saber, los Estados Unidos. [4] La participación de la NTIA comenzó en 1998 y se suponía que sería temporal, pero no fue hasta abril de 2014 en una reunión de la ICANN celebrada en Brasil, [5] en parte acalorada después de las revelaciones de Snowden , [6] que esta situación cambió y resultó en un importante cambio de control que transfirió las tareas administrativas de las zonas raíz del DNS de la NTIA a la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) durante un período que finalizó en septiembre de 2016. [7]
El soporte técnico y la estandarización de los protocolos centrales de Internet ( IPv4 e IPv6 ) es una actividad del Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF), una organización sin fines de lucro de participantes internacionales poco afiliados con los que cualquiera puede asociarse aportando conocimientos técnicos.
El 16 de noviembre de 2005, la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) patrocinada por las Naciones Unidas , celebrada en Túnez , estableció el Foro de Gobernanza de Internet (IGF) para abrir una conversación permanente y no vinculante entre múltiples partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet. . [8] Desde la CMSI, el término "gobernanza de Internet" se ha ampliado más allá de las estrechas preocupaciones técnicas para incluir una gama más amplia de cuestiones de política relacionadas con Internet. [9] [10]
Definición
La definición de gobernanza de Internet ha sido cuestionada por diferentes grupos a través de líneas políticas e ideológicas. [11] Uno de los principales debates se refiere a la autoridad y participación de ciertos actores, como los gobiernos nacionales, las entidades corporativas y la sociedad civil, para desempeñar un papel en la gobernanza de Internet.
Un grupo de trabajo establecido después de una Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) iniciada por las Naciones Unidas propuso la siguiente definición de gobernanza de Internet como parte de su informe de junio de 2005:
- La gobernanza de Internet es el desarrollo y la aplicación por parte de los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, en sus respectivas funciones, de principios, normas, reglas, procedimientos de toma de decisiones y programas compartidos que dan forma a la evolución y el uso de Internet. [12]
El profesor de derecho Yochai Benkler desarrolló una conceptualización de la gobernanza de Internet a partir de la idea de tres "capas" de gobernanza: [13]
- Capa de infraestructura física (a través de la cual viaja la información)
- Código o capa lógica (controla la infraestructura)
- Capa de contenido (contiene la información señalizada a través de la red)
Los profesores Jovan Kurbalija y Laura DeNardis también ofrecen definiciones completas de "Gobernanza de Internet". Según Kurbalija, el enfoque amplio de la gobernanza de Internet va "más allá de los aspectos de infraestructura de Internet y aborda otras cuestiones legales, económicas, de desarrollo y socioculturales"; [14] en líneas similares, DeNardis sostiene que "la gobernanza de Internet generalmente se refiere a cuestiones de coordinación técnica y de políticas relacionadas con el intercambio de información a través de Internet". [15] Una de las preguntas más relevantes para las políticas en la actualidad es exactamente si las respuestas regulatorias son apropiadas para vigilar el contenido entregado a través de Internet: incluye reglas importantes para la mejora de la seguridad en Internet y para hacer frente a amenazas como el acoso cibernético, infracción de derechos de autor, protección de datos y otras actividades ilegales o disruptivas. [dieciséis]
Historia
Para entender cómo se gestiona Internet en la actualidad, es necesario conocer su historia. El ARPANET original es uno de los componentes que eventualmente evolucionó para convertirse en Internet. Como su nombre indica, ARPANET fue patrocinado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa dentro del Departamento de Defensa de los Estados Unidos . [17] Durante el desarrollo de ARPANET, una serie numerada de memorandos de Solicitud de Comentarios (RFC) documentaron las decisiones técnicas y los métodos de trabajo a medida que evolucionaban. Los estándares de Internet de hoy todavía están documentados por RFC. [18]
Entre 1984 y 1986, la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU . (NSF) creó la red troncal NSFNET , utilizando TCP / IP , para conectar sus instalaciones de supercomputación. NSFNET se convirtió en una red de investigación de propósito general, un centro para conectar los centros de supercomputación entre sí y con las redes regionales de investigación y educación que a su vez conectarían las redes del campus. [19] Las redes combinadas se conocieron generalmente como Internet. A finales de 1989, Australia, Alemania, Israel, Italia, Japón, México, los Países Bajos, Nueva Zelanda y el Reino Unido estaban conectados a Internet, que había crecido hasta contener más de 160.000 hosts.
En 1990, ARPANET se terminó formalmente. En 1991, la NSF comenzó a relajar sus restricciones sobre el uso comercial de NSFNET y los proveedores de redes comerciales comenzaron a interconectarse. Las restricciones finales sobre el transporte de tráfico comercial terminaron el 30 de abril de 1995, cuando la NSF puso fin a su patrocinio del NSFNET Backbone Service y el servicio finalizó. [20] [21] Hoy en día, casi toda la infraestructura de Internet en los Estados Unidos, y una gran parte en otros países, es proporcionada y es propiedad del sector privado. El tráfico se intercambia entre estas redes, en los principales puntos de interconexión, de acuerdo con los estándares de Internet establecidos y los acuerdos comerciales.
Gobernadores
Durante 1979, la DARPA fundó la Junta de Control de Configuración de Internet para supervisar el desarrollo de la red. Durante 1984 pasó a llamarse Consejo Asesor de Internet ( IAB ) y durante 1986 se convirtió en Consejo de Actividades de Internet. [22] [23]
El Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF) fue formado en 1986 por el gobierno de los Estados Unidos para desarrollar y promover estándares de Internet. Inicialmente estaba formado por investigadores, pero a finales de año la participación estaba disponible para todos, y su negocio se realizaba en gran parte por correo electrónico. [24] [25]
Desde los primeros días de la red hasta su muerte en 1998, Jon Postel supervisó la asignación de direcciones y otras numeraciones y asignaciones de protocolos de Internet en su calidad de Director de la División de Redes de Computadoras en el Instituto de Ciencias de la Información de la Universidad del Sur de California , bajo un contrato. del Departamento de Defensa. Esta función finalmente se conoció como la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) y, a medida que se expandió para incluir la administración de los servidores raíz del Sistema de Nombres de Dominio ( DNS ) global , creció una pequeña organización. Postel también se desempeñó como editor de RFC .
La asignación de direcciones IP se delegó a cinco registros regionales de Internet (RIR):
- Registro americano de números de Internet (ARIN) para América del Norte
- Réseaux IP Européens - Centro de coordinación de redes (RIPE NCC) para Europa, Oriente Medio y Asia Central
- Centro de información de la red de Asia y el Pacífico (APNIC) para la región de Asia y el Pacífico
- Registro de direcciones de Internet de América Latina y el Caribe (LACNIC) para la región de América Latina y el Caribe
- El Centro de Información de la Red Africana (AfriNIC) se creó en 2004 para administrar las asignaciones para África
Después de la muerte de Jon Postel en 1998, IANA pasó a formar parte de ICANN, una organización sin fines de lucro de California establecida en septiembre de 1998 por el gobierno de los EE. UU. Y adjudicada un contrato por el Departamento de Comercio de EE . UU . Inicialmente, la comunidad de Internet en general eligió a dos miembros de la junta, aunque esto fue cambiado por el resto de la junta en 2002 en una reunión pública con poca asistencia en Accra , Ghana . [26]
En 1992 se fundó la Internet Society (ISOC), con la misión de "asegurar el desarrollo abierto, la evolución y el uso de Internet en beneficio de todas las personas en todo el mundo". [27] Sus miembros incluyen individuos (cualquiera puede unirse) así como corporaciones, organizaciones, gobiernos y universidades. La IAB pasó a llamarse Junta de Arquitectura de Internet y pasó a formar parte de ISOC. El Grupo de trabajo de ingeniería de Internet también se convirtió en parte de ISOC. El IETF está supervisado actualmente por el Grupo Directivo de Ingeniería de Internet (IESG), y el Grupo de Trabajo de Investigación de Internet lleva a cabo investigaciones a largo plazo y está supervisado por el Grupo Directivo de Investigación de Internet .
En la primera Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información celebrada en Ginebra en 2003, se debatió el tema de la gobernanza de Internet. El estatus de ICANN como una corporación privada bajo contrato con el gobierno de los Estados Unidos generó controversia entre otros gobiernos, especialmente Brasil, China, Sudáfrica y algunos estados árabes. Dado que no existía un acuerdo general ni siquiera sobre la definición de lo que comprendía la gobernanza de Internet, el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, inició un Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet ( WGIG ) para aclarar los problemas e informar antes de la segunda parte de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información ( WSIS) en Túnez 2005. Después de mucho debate controvertido, durante el cual la delegación estadounidense se negó a considerar entregar el control estadounidense del archivo de la Zona Raíz, los participantes acordaron un compromiso para permitir un debate internacional más amplio sobre los principios políticos. Acordaron establecer un Foro de Gobernanza de Internet (IGF), que será convocado por el Secretario General de las Naciones Unidas antes de que finalice el segundo trimestre de 2006. El gobierno griego se ofreció como anfitrión de la primera reunión de este tipo. [28]
Se han celebrado IGF mundiales anuales desde 2006, y la Asamblea General de las Naciones Unidas renovó el Foro por cinco años en diciembre de 2010. [29] Además del IGF mundial anual, se han organizado IGF regionales en África, [30] los países árabes región, [31] Asia-Pacífico, [32] y América Latina y el Caribe, [33] así como en subregiones. en diciembre de 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas renovó el IGF por otros diez años, en el contexto de la revisión general de diez años de la CMSI. [34]
Libertad mediática
Los medios de comunicación, la libertad de expresión y la libertad de información han sido reconocidos durante mucho tiempo como principios de la gobernanza de Internet, incluidos en la Declaración de Ginebra de 2003 y el Compromiso de Túnez de 2005 de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI). Dada la naturaleza transfronteriza y descentralizada de Internet, un entorno propicio para la libertad de los medios de comunicación en la era digital requiere la cooperación global de múltiples partes interesadas y el respeto compartido de los derechos humanos . En términos generales, se ha observado que dos visiones diferentes han dado forma a los debates sobre la gobernanza global de Internet en los últimos años: fragmentación versus principios comunes. [35]
Por un lado, algunos gobiernos nacionales, particularmente en las regiones de Europa Central y Oriental y Asia-Pacífico , han enfatizado la soberanía estatal como premisa organizativa de la gobernanza nacional y global de Internet. En algunas regiones, las leyes de localización de datos, que requieren que los datos se almacenen, procesen y circulen dentro de una jurisdicción determinada, se han introducido para mantener los datos personales de los ciudadanos en el país, tanto para retener la autoridad reguladora sobre dichos datos como para fortalecer el caso de una mayor jurisdicción. Los países de las regiones de Europa central y oriental, Asia-Pacífico y África tienen leyes que requieren cierta localización. [36] Los requisitos de localización de datos aumentan la probabilidad de múltiples estándares y la fragmentación de Internet, limitando el libre flujo de información y, en algunos casos, aumentando el potencial de vigilancia, lo que a su vez impacta en la libertad de expresión. [37]
Por otro lado, la práctica dominante ha sido hacia una Internet unificada y universal con normas y principios ampliamente compartidos. La reunión de NETmundial , celebrada en Brasil en 2014, produjo una declaración de múltiples partes interesadas: "Internet debe seguir siendo una red de redes globalmente coherente, interconectada, estable, no fragmentada, escalable y accesible". En 2015, la Conferencia General de la UNESCO aprobó el concepto de universalidad de Internet y los 'Principios ROAM', que establecen que Internet debe ser '(i) basada en los derechos humanos (ii) abierta, (iii) accesible para todos, y (iv) Alimentado por la participación de múltiples partes interesadas '. Los Principios de ROAM combinan estándares para el proceso (multipartícipes para evitar la captura potencial de Internet por un solo centro de poder con los riesgos correspondientes), con recomendaciones sobre el fondo (cuáles deberían ser esos principios). La posición fundamental es una Internet global donde los principios de ROAM enmarcan las diversidades regionales, nacionales y locales. En este contexto, los objetivos importantes son la libertad de los medios de comunicación, la interoperabilidad de la red, la neutralidad de la red y el libre flujo de información (barreras mínimas al derecho a recibir e impartir información a través de las fronteras y cualquier limitación para cumplir con los estándares internacionales). [38]
En un estudio de 30 iniciativas clave destinadas a establecer una declaración de derechos en línea durante el período comprendido entre 1999 y 2015, los investigadores del Centro Berkman Klein de Harvard encontraron que el derecho a la libertad de expresión en línea estaba protegido en más documentos (26) que cualquier otro derecho. . [39] La Asamblea General de la ONU se comprometió con el multisectorialismo en diciembre de 2015 a través de una resolución que extiende el proceso de la CMSI y el mandato del IGF por una década adicional. [40] Además, subrayó la importancia de los derechos humanos y las cuestiones relacionadas con los medios de comunicación, como la seguridad de los periodistas . [37]
También se observó un apoyo creciente para el modelo de múltiples partes interesadas en la transición de la administración de la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA), en la cual la supervisión del sistema de direcciones de Internet cambió de un contrato con el Departamento de Comercio de los Estados Unidos a una nueva entidad del sector privado con nuevos mecanismos de rendición de cuentas de las partes interesadas. Otro apoyo del enfoque de múltiples partes interesadas ha sido el Manual 2.0 de Tallin sobre el derecho internacional aplicable a las operaciones cibernéticas [41], la segunda edición actualizada y considerablemente ampliada del Manual de Tallin de 2013 sobre el derecho internacional aplicable a la guerra cibernética. [42] Las conferencias anuales vinculadas al Convenio de Budapest sobre la ciberdelincuencia y las reuniones del Grupo de expertos gubernamentales de las Naciones Unidas sobre los avances en la esfera de la información y las telecomunicaciones en el contexto de la seguridad internacional, encomendadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas , han deliberado sobre normas como la protección de la infraestructura crítica y la aplicación del derecho internacional al ciberespacio.
En el período 2012-2016, la Unión Africana aprobó el Convenio sobre seguridad cibernética y protección de datos personales [43] y la Secretaría del Commonwealth adoptó el Informe del Grupo de Trabajo de Expertos en Delitos Cibernéticos. [44]
La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) obligó a los 15 estados miembros a implementar leyes y autoridades de protección de datos mediante la adopción de la Ley Complementaria de Protección de Datos Personales en 2010. [45] Nuevamente en 2011, la CEDEAO adoptó una Directiva sobre Lucha Ciberdelincuencia para combatir las crecientes actividades de ciberdelincuencia en la región de África Occidental. [46] En respuesta a la creciente necesidad de infraestructuras de TIC, la ciberseguridad y el aumento de la ciberdelincuencia, la CEDEAO, el 18 de enero de 2021, adoptó la estrategia regional para la ciberseguridad y la lucha contra la ciberdelincuencia. [47]
En un intento por unificar la protección de datos en toda Europa y dar a los interesados autonomía sobre sus datos, la Unión Europea implementó el Reglamento General de Protección de Datos el 25 de mayo de 2018. [48] Reemplazó la insuficiente Directiva de Protección de Datos de 1995. La UE la describe como la "ley de privacidad y seguridad más estricta" a nivel mundial. [49] En virtud del RGPD, los interesados tienen el derecho de acceso, rectificación, borrado, restricción del procesamiento, elaboración de perfiles, objeciones al procesamiento automatizado y portabilidad de los datos. [48]
Cifrado de Internet
La privacidad y la seguridad en línea han sido una preocupación primordial para los usuarios de Internet con el aumento de los delitos cibernéticos y los ataques cibernéticos en todo el mundo. Una encuesta de 2019 realizada por Safety Monitor muestra que el 13 por ciento de las personas mayores de 15 años han sido víctimas de delitos cibernéticos como el fraude de identidad, la piratería y el acoso cibernético en los Países Bajos. [50] INTERPOL recomienda utilizar Internet encriptado para mantenerse seguro en línea. La tecnología de cifrado sirve como canal para garantizar la privacidad y la seguridad en línea. Es una de las herramientas más sólidas para ayudar a los usuarios de Internet a mantenerse seguros en Internet en todo el mundo, especialmente en el aspecto de la protección de datos. Sin embargo, los delincuentes aprovechan la privacidad, la seguridad y la confidencialidad de la tecnología de cifrado en línea para perpetrar delitos cibernéticos y, en ocasiones, ser absueltos de sus consecuencias penales legales. Ha provocado debates entre los gobernadores de Internet y los gobiernos de varios países sobre si la tecnología de cifrado debería permanecer o dejar de utilizarse.
El gobierno del Reino Unido, en mayo de 2021, propuso el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea [51], un nuevo marco regulatorio para abordar los ataques cibernéticos y los delitos cibernéticos en el Reino Unido, pero sin una tecnología de cifrado sólida. Esto tiene como objetivo hacer del Reino Unido el lugar más seguro para usar Internet en el mundo y frenar el efecto dañino del contenido dañino compartido en línea, incluida la pornografía infantil. Sin embargo, la Internet Society sostiene que la falta de un cifrado sólido expone a los usuarios de Internet a riesgos aún mayores de ataques cibernéticos, delitos cibernéticos, y agrega que anula las leyes de protección de datos. [52]
Controversia de la globalización y la gobernanza
Papel de la ICANN y el Departamento de Comercio de EE. UU.
La posición del Departamento de Comercio de los Estados Unidos como controlador de algunos aspectos de Internet atrajo gradualmente las críticas de quienes sentían que el control debería ser más internacional. Una filosofía de no intervención del Departamento de Comercio ayudó a limitar esta crítica, pero esto se vio socavado en 2005 cuando la administración Bush intervino para ayudar a eliminar la propuesta de dominio de nivel superior .xxx , [53] y, mucho más severamente, después de 2013 divulgaciones de vigilancia masiva por parte del gobierno de los Estados Unidos. [54]
Cuando las funciones de la IANA se transfirieron a la ICANN, aumentó la controversia sobre una nueva organización sin fines de lucro de EE. UU. Algunos observadores criticaron el proceso de toma de decisiones de la ICANN por ser reservado e irresponsable. Cuando se abolieron los cargos de directores que habían sido previamente elegidos por la comunidad "en general" de usuarios de Internet, algunos temieron que la ICANN se volviera ilegítima y sus calificaciones cuestionables, debido al hecho de que ahora estaba perdiendo el aspecto de ser un órgano rector neutral. La ICANN declaró que simplemente estaba racionalizando la toma de decisiones y desarrollando una estructura adecuada para la Internet moderna. El 1 de octubre de 2015, tras un proceso liderado por la comunidad que duró meses, la rectoría de las funciones de la IANA se trasladó a la comunidad global de Internet. [55]
Otros temas de controversia incluyeron la creación y control de dominios genéricos de nivel superior (.com, .org y posibles nuevos, como .biz o .xxx), el control de dominios de código de país , propuestas recientes para un gran aumento en el presupuesto y las responsabilidades de ICANN, y un "impuesto de dominio" propuesto para pagar el aumento.
También se sugirió que los gobiernos individuales deberían tener más control, o que la Unión Internacional de Telecomunicaciones o las Naciones Unidas deberían tener una función en la gobernanza de Internet. [56]
Propuesta IBSA (2011)
Una propuesta controvertida en este sentido, resultante de una cumbre de septiembre de 2011 entre India, Brasil y Sudáfrica (IBSA), buscaría trasladar la gobernanza de Internet a un "Comité de la ONU sobre Políticas Relacionadas con Internet" (UN-CIRP). [57] La medida fue una reacción a la percepción de que no se habían cumplido los principios de la Agenda 2005 de Túnez para la sociedad de la información. [57] [58] La declaración pidió la subordinación de las organizaciones técnicas independientes como ICANN y la UIT a una organización política que opera bajo los auspicios de las Naciones Unidas. [57] Tras la indignación de la sociedad civil y los medios de comunicación de la India, el gobierno indio se apartó de la propuesta. [59]
Declaración de Montevideo sobre el futuro de la cooperación en Internet (2013)
El 7 de octubre de 2013, los líderes de una serie de organizaciones involucradas en la coordinación de la infraestructura técnica global de Internet, publicaron la Declaración de Montevideo sobre el futuro de la cooperación en Internet, vagamente conocido como el grupo "I *" (o "I-star"). Entre otras cosas, la declaración "expresó una gran preocupación por el debilitamiento de la confianza y la confianza de los usuarios de Internet a nivel mundial debido a las recientes revelaciones de monitoreo y vigilancia generalizados" y "pidió acelerar la globalización de las funciones de la ICANN y la IANA, hacia un entorno en el que todos los interesados, incluidos todos los gobiernos, participan en pie de igualdad ". Este deseo de alejarse de un enfoque centrado en Estados Unidos se ve como una reacción al escándalo de vigilancia de la NSA en curso . La declaración fue firmada por los jefes de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet , la Junta de Arquitectura de Internet , el Consorcio World Wide Web , la Sociedad de Internet y los cinco registros regionales de direcciones de Internet ( África Centro de red de Información , Registro americano de números de Internet , Centro de Información de red de Asia y el Pacífico , América Latina y el Caribe de Internet Direcciones del Registro , y el Centro de Redes Europeas IP red de Coordinación ). [60] [61] [62]
Reunión mundial de múltiples partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet (NetMundial) (2013)
En octubre de 2013, Fadi Chehadé, ex presidente y director ejecutivo de ICANN, se reunió con la presidenta brasileña Dilma Rousseff en Brasilia. Por invitación de Chehadé, los dos anunciaron que Brasil sería anfitrión de una cumbre internacional sobre gobernanza de Internet en abril de 2014. [63] El anuncio se produjo después de las revelaciones de 2013 sobre la vigilancia masiva por parte del gobierno de EE. UU. Y el discurso de la presidenta Rousseff en la sesión de apertura de 2013. Asamblea General de las Naciones Unidas, donde criticó duramente el programa de vigilancia de Estados Unidos como una "violación del derecho internacional". La " Reunión mundial de múltiples partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet (NETMundial)" incluirá representantes del gobierno, la industria, la sociedad civil y el mundo académico. [ cita requerida ] En la reunión del IGF VIII en Bali en octubre de 2013, un comentarista señaló que Brasil tiene la intención de que la reunión sea una " cumbre " en el sentido de que será de alto nivel con autoridad para la toma de decisiones. [54] Los organizadores de la reunión "NETmundial" han decidido que un foro en línea llamado "/ 1net", creado por el grupo I *, será un conducto importante de aportaciones no gubernamentales a los tres comités que se preparan para la reunión en Abril. [62] [64] [65]
NetMundial logró convocar a un gran número de actores globales para producir una declaración de consenso sobre los principios de gobernanza de Internet y una hoja de ruta para la evolución futura del ecosistema de gobernanza de Internet. La Declaración Multisectorial de NETmundial, resultado del Encuentro, se elaboró de forma abierta y participativa, mediante consultas sucesivas. [66] Este consenso debe matizarse en que a pesar de que la declaración fue adoptada por consenso, algunos participantes, específicamente la Federación de Rusia, India, Cuba y ARTICLE 19, en representación de algunos participantes de la sociedad civil, expresaron cierta disconformidad con su contenido y el proceso. . [67]
Iniciativa NetMundial (2014)
La Iniciativa NetMundial es una iniciativa del CEO de ICANN , Fadi Chehade, junto con representantes del Foro Económico Mundial (WEF) [68] y el Comité Directivo de Internet de Brasil (Comitê Gestor da Internet no Brasil), comúnmente conocido como "CGI.br". , [69] que se inspiró en la reunión NetMundial de 2014.
Un mes después, el Panel sobre mecanismos globales de gobernanza y cooperación de Internet (convocado por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números ( ICANN ) y el Foro Económico Mundial (WEF) con la asistencia de la Fundación Annenberg ), respaldó e incluyó la declaración de NetMundial en su propio informe. [70]
Fin de la supervisión del Departamento de Comercio de EE. UU.
El 1 de octubre de 2016, ICANN finalizó su contrato con la Administración Nacional de Información y Telecomunicaciones ( NTIA ) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos . [71]
Esto marcó un momento histórico en la historia de Internet. El contrato entre la ICANN y la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos para el desempeño de las funciones de la Autoridad de Números Asignados de Internet, o IANA, tiene sus raíces en los primeros días de Internet. Inicialmente, el contrato se consideró una medida temporal, según Lawrence Strickling, subsecretario de Comercio de Estados Unidos para Comunicaciones e Información de 2009 a 2017. [72]
Los usuarios de Internet no vieron ningún cambio o diferencia en su experiencia en línea como resultado de lo que ICANN y otros llamaron la Transición de la custodia de la IANA. Como dijo Stephen D. Crocker, presidente de la Junta Directiva de la ICANN de 2011 a 2017, en un comunicado de prensa en el momento del vencimiento del contrato: “Esta comunidad validó el modelo de múltiples partes interesadas de la gobernanza de Internet. Ha demostrado que un modelo de gobernanza definido por la inclusión de todas las voces, incluidas las empresas, los académicos, los expertos técnicos, la sociedad civil, los gobiernos y muchos otros, es la mejor manera de garantizar que Internet del mañana siga siendo tan libre, abierta y accesible como Internet de hoy ". [73]
El esfuerzo concertado comenzó en marzo de 2014, cuando la NTIA le pidió a la ICANN que convocara a la comunidad global de múltiples partes interesadas, compuesta por representantes del sector privado, expertos técnicos, académicos, sociedad civil, gobiernos y usuarios finales individuales de Internet, para que se reúnan y creen una propuesta para Reemplazar el rol de rectoría histórico de la NTIA. La comunidad, en respuesta a la solicitud de una propuesta de la NTIA, dijo que también querían mejorar los mecanismos de responsabilidad de la ICANN. Posteriormente, la NTIA acordó considerar propuestas para ambos juntos. [74]
Las personas involucradas en la gobernanza global de Internet trabajaron durante casi dos años para desarrollar dos propuestas basadas en el consenso. Las partes interesadas dedicaron más de 26,000 horas de trabajo a la propuesta, intercambiaron más de 33,000 mensajes en listas de correo, realizaron más de 600 reuniones y llamadas e incurrieron en millones de dólares en honorarios legales para desarrollar el plan, que la comunidad completó y que la ICANN presentó a la NTIA. para su revisión en marzo de 2016. [75]
El 24 de mayo de 2016, el Comité de Comercio del Senado de EE. UU. Celebró su audiencia de supervisión sobre "Examen del plan de múltiples partes interesadas para la transición de la autoridad de números asignados de Internet". Aunque los senadores presentes expresaron su apoyo a la transición, algunos expresaron su preocupación de que los mecanismos de responsabilidad en la propuesta deberían probarse durante una extensión del contrato de la NTIA con la ICANN. [76]
Dos semanas después, el senador estadounidense Ted Cruz presentó la “Ley de Protección de la Libertad de Internet”, un proyecto de ley que prohíbe a la NTIA permitir que el contrato de funciones de la IANA caduque a menos que lo autorice el Congreso. El proyecto de ley nunca salió del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte. [77]
El 9 de junio de 2016, la NTIA, después de trabajar con otras agencias del gobierno de los EE. UU. Para realizar una revisión exhaustiva, anunció que el paquete de propuestas desarrollado por la comunidad global de múltiples partes interesadas de Internet cumplía con los criterios que había descrito en marzo de 2014. [78] En resumen, la NTIA encontró que el paquete de propuesta:
- Apoyó y mejoró el modelo de múltiples partes interesadas porque fue desarrollado por un proceso de múltiples partes interesadas que involucró a las partes interesadas de Internet en todo el mundo y se basó en los acuerdos, procesos y conceptos existentes de múltiples partes interesadas.
- Mantuvo la seguridad, la estabilidad y la resistencia del DNS de Internet porque se basó en las prácticas operativas actuales de la ICANN para realizar las funciones de la IANA. Las disposiciones de responsabilidad y supervisión propuestas reforzaron la capacidad de las partes interesadas de Internet para garantizar la seguridad, la estabilidad y la resistencia continuas.
- Cumplió con las necesidades y expectativas de los clientes y socios globales de los servicios de IANA porque fue creado directamente por esos clientes y socios de las funciones de IANA. Las recomendaciones de responsabilidad aseguraron que la ICANN se desempeñaría de acuerdo con la voluntad de la comunidad de múltiples partes interesadas.
- Mantuvo la apertura de Internet porque requería que las funciones, bases de datos, operaciones y la formulación de políticas relacionadas de la IANA permanezcan completamente abiertas y accesibles, tal como estaban antes de la transición. [79]
Las vastas propuestas requirieron varios cambios en la estructura y los estatutos de la ICANN, que la ICANN y sus diversos grupos de partes interesadas completaron antes del 30 de septiembre de 2016, fecha en la que el contrato de funciones de la IANA debía expirar.
Llamado de París para la confianza y la seguridad en el ciberespacio
El 12 de noviembre de 2018, en la reunión del Foro de Gobernanza de Internet (IGF) en París, el presidente francés Emmanuel Macron lanzó el Llamado de París para la confianza y la seguridad en el ciberespacio . Esta declaración de alto nivel presenta un marco de principios comunes para regular Internet y luchar contra los ataques cibernéticos, el discurso de odio y otras amenazas cibernéticas. [80] [81] [82]
Apagados de Internet
Los cortes de Internet se refieren a cuando las autoridades estatales cierran deliberadamente Internet. [83] En otros casos, el cierre de Internet podría describir actos intencionales de las autoridades estatales para ralentizar las conexiones a Internet. [84] Otros términos utilizados para describir el cierre de Internet incluyen "cierre general", "interruptores de apagado", "apagón", "toques de queda digitales". [85] Los cierres pueden ser de solo unas pocas horas, días, semanas y, a veces, meses. Los gobiernos a menudo justifican los cierres de Internet por motivos de seguridad pública, prevención de la histeria masiva, incitación al odio, noticias falsas, seguridad nacional y, a veces, por la transparencia de un proceso electoral en curso. Sin embargo, los informes indican que los cierres son un intento deliberado de censura de Internet por parte de los gobiernos. Además de representar un gran daño para la libertad de Internet, el cierre de Internet daña la salud pública, las economías, los sistemas educativos, los avances de Internet, los grupos vulnerables y las sociedades democráticas. Esto se debe a que obstaculizan la comunicación pública a través de Internet durante un tiempo, lo que paraliza muchas actividades.
En los últimos años, no menos de 35 países han experimentado cortes de Internet. Según los informes de Access Now, un grupo de derechos digitales sin fines de lucro, 25 países de todo el mundo experimentaron el cierre de Internet inducido por el gobierno 196 veces en 2018. [86] En 2019, los informes de Access Now indicaron que 33 países experimentaron un cierre de Internet inducido por el gobierno. 213 veces. [86] El informe de 2020 del grupo de los derechos digitales implicaba que 29 países cerraron deliberadamente su Internet 155 veces. [86] Con la creciente tendencia de cierres de Internet, los grupos de derechos digitales, como Internet Society , Access Now, #KeepItOn Coalition y otros, lo han condenado, señalando que es una "infracción de los derechos digitales" de los cibernautas. Estos grupos también han estado a la vanguardia en el seguimiento y la notificación de cierres en tiempo real, así como en el análisis de su impacto en el avance de Internet, la libertad de Internet y las sociedades.
Organismos de Internet
- Comisión Global sobre Gobernanza de Internet , lanzada en enero de 2014 por dos think tanks internacionales, el Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional y Chatham House , para hacer recomendaciones sobre el futuro de la gobernanza global de Internet.
- Organización Internacional de Normalización, Agencia de Mantenimiento (ISO 3166 MA): define nombres y códigos postales de países, territorios dependientes , áreas especiales de importancia geográfica. Hasta la fecha, solo ha jugado un papel menor en el desarrollo de estándares de Internet.
- Junta de Arquitectura de Internet (IAB): supervisa el desarrollo técnico y de ingeniería del IETF y el IRTF.
- Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN): coordina los sistemas de identificadores únicos de Internet: direcciones IP, registros de parámetros de protocolo, espacio de dominio de nivel superior (zona raíz de DNS). Realiza funciones de Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) para la comunidad global de Internet.
- Grupo de trabajo de ingeniería de Internet (IETF): desarrolla y promueve una amplia gama de estándares de Internet que se ocupan en particular de los estándares del conjunto de protocolos de Internet . Sus documentos técnicos influyen en la forma en que las personas diseñan, usan y administran Internet.
- Foro de Gobernanza de Internet (IGF): un foro de múltiples partes interesadas para el diálogo sobre políticas.
- Grupo de trabajo de investigación de Internet (IRTF): promueve la investigación de la evolución de Internet mediante la creación de grupos de investigación centrados a largo plazo que trabajen en protocolos, aplicaciones, arquitectura y tecnología de Internet.
- Grupos de operadores de redes de Internet (NOG): grupos informales establecidos para proporcionar foros para que los operadores de redes discutan asuntos de interés mutuo.
- Internet Society (ISOC): garantiza el desarrollo, la evolución y el uso abiertos de Internet en beneficio de todas las personas en todo el mundo. Actualmente, ISOC tiene más de 90 capítulos en alrededor de 80 países.
- Organización de recursos numéricos (NRO): establecida en octubre de 2003, la NRO es una organización no incorporada que une los cinco registros regionales de Internet.
- Registros regionales de Internet (RIR): hay cinco registros regionales de Internet. Gestionan la asignación y el registro de recursos numéricos de Internet, como direcciones IP, dentro de regiones geográficas del mundo. (África: www.afrinic.net; Asia Pacífico: www.apnic.net; Canadá y Estados Unidos: www.arin.net; América Latina y el Caribe: www.lacnic.net; Europa, Oriente Medio y partes de Asia Central : www.ripe.net)
- Consorcio World Wide Web (W3C): crea estándares para la World Wide Web que permiten una plataforma web abierta, por ejemplo, centrándose en cuestiones de accesibilidad, internacionalización y soluciones web móviles.
Organismos de Naciones Unidas
- Foro de gobernanza de Internet (IGF)
- Iniciativas regionales, nacionales y temáticas del IGF
- Grupo de trabajo de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CSTD) sobre Mejoras al IGF (CSTDWG), activo desde febrero de 2011 hasta mayo de 2012.
- Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT)
- World Conference on International Telecommunications (WCIT), una conferencia a nivel de tratado facilitada por la UIT para abordar las regulaciones internacionales de telecomunicaciones, celebrada en diciembre de 2012 en Dubai.
- Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), cumbres celebradas en 2003 (Ginebra) y 2005 (Túnez).
- Foro de la CMSI , reuniones anuales celebradas en Ginebra a partir de 2006 como seguimiento del Plan de Acción de Ginebra de la CMSI.
- WSIS + 10 , un evento de alto nivel y una versión ampliada del Foro de la CMSI para evaluar los logros de los últimos 10 años y desarrollar propuestas para una nueva visión más allá de 2015, que se celebró del 13 al 17 de abril de 2014 en Sharm el-Sheikh , Egipto. .
- Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet (WGIG), activo desde septiembre de 2004 hasta noviembre de 2005.
Ver también
- Historia de Internet
- Ley de internet
- Organizaciones de Internet
- Censura de internet
- Gobernanza de múltiples partes interesadas de Internet
Fuentes
Este artículo incorpora texto de un trabajo de contenido gratuito . Con licencia bajo CC BY SA 3.0 IGO Declaración de licencia / permiso en Wikimedia Commons . Texto extraído del Informe mundial 2017/2018 sobre tendencias mundiales en libertad de expresión y desarrollo de los medios de comunicación , UNESCO.
Referencias
- ^ The Editorial Board (15 de octubre de 2018). "Pronto habrá tres Internet. Estados Unidos no será necesariamente el mejor. Una ruptura de la web otorga privacidad, seguridad y libertad a algunos, y no tanto a otros" . The New York Times . Consultado el 16 de octubre de 2018 .
- ^ Klein, Hans. (2004). "ICANN y soberanía no territorial: gobierno sin el Estado nación". Proyecto Internet y Políticas Públicas. Instituto de Tecnología de Georgia.
- ^ Packard, Ashley (2010). Ley de Medios Digitales . Wiley-Blackwell. pp. 65 . ISBN 978-1-4051-8169-3.
- ^ Woltag, Johann-Christoph (2012). Rüdiger Wolfrum (ed.). Internet . Enciclopedia Max Planck de Derecho Internacional Público: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965791-9.
- ^ Farivar, Cyrus (15 de marzo de 2014). "En un anuncio repentino, EE.UU. cederá el control de la zona raíz del DNS" . Ars Technica . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
- ^ "Jefe de Icann: alejarse de Estados Unidos 'es el camino a seguir ' " . el guardián . 21 de noviembre de 2013 . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
- ^ "La custodia de las funciones de la IANA pasa a la comunidad mundial de Internet a medida que finaliza el contrato con el gobierno de EE . UU . " . www.icann.org . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
- ^ Mueller, Milton L. (2010). Redes y estados: la política global de la gobernanza de Internet . Prensa del MIT. pp. 67 . ISBN 978-0-262-01459-5.
- ^ Mueller, Milton L. (2010). Redes y estados: la política global de la gobernanza de Internet. Prensa del MIT. págs. 79 –80. ISBN 978-0-262-01459-5.
- ^ DeNardis, Laura, El campo emergente de la gobernanza de Internet (17 de septiembre de 2010). Serie de documentos de trabajo del proyecto de la sociedad de la información de Yale.
- ^ Malte Ziewitz / Christian Pentzold, "En busca de la gobernanza de Internet: orden de ejecución en entornos de red digital" , New Media & Society 16 (2014): págs. 306-322.
- ^ "Informe del Grupo de trabajo sobre gobernanza de Internet (WGIG)" , junio de 2005, p. 4.
- ^ Yochai Benkler, "De los consumidores a los usuarios: cambiar las estructuras más profundas de la regulación hacia los bienes comunes sostenibles y el acceso de los usuarios" Archivado el 9 de marzo de 2012 en Wayback Machine , 52 Fed. Comm. LJ 561, (2000).
- ^ Jovan Kurbalija, "Una introducción a la gobernanza de Internet" , 5 ed, DiploFoundation (2012).
- ^ Laura DeNardis, "El campo emergente de la gobernanza de Internet" (17 de septiembre de 2010), Serie de documentos de trabajo del proyecto de la sociedad de la información de Yale.
- ^ Sobre esto, véase, por ejemplo, Nicola Lucchi, "Gobernanza de contenido de Internet y derechos humanos" 16 Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law, vol. 16, n. 4 (2014) 809-856.
- ^ Una historia de ARPANET: la primera década (Informe). Arlington, VA: Bolt, Beranek & Newman Inc. 1 de abril de 1981.
- ^ "RFC, solicitud de comentarios por Internet" . Livinginternet.com . Consultado el 3 de abril de 2012 .
- ^ NSFNET: A Partnership for High-Speed Networking, Final Report 19877-1995 Archivado el 10 de febrero de 2015 en Wayback Machine , Karen D. Frazer, Merit Network, Inc., 1995
- ^ "Retirar el servicio de red troncal NSFNET: crónica del fin de una era" Archivado el 1 de enero de 2016 en Wayback Machine , Susan R. Harris, PhD, y Elise Gerich, ConneXions , vol. 10, No. 4, abril de 1996
- ^ "Una breve historia de Internet" .
- ^ "Página de historial del sitio web de la IAB" . Consultado el 11 de noviembre de 2011 .
- ^ RFC 2850 : Carta de la Junta de Arquitectura de Internet (IAB), mayo de 2000
- ^ "Grupo de trabajo de ingeniería de Internet (IETF)" . MADURO NCC. 10 de agosto de 2012 . Consultado el 13 de octubre de 2012 .
- ^ O. Jacobsen, D. Lynch, Interop, Inc. (marzo de 1991). "Un glosario de términos de redes" . IETF . Consultado el 13 de octubre de 2012 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "El jefe de gobierno de la red renunciará el próximo año" , David McGuire, Washingtonpost.com, 28 de mayo de 2002.
- ^ "Sociedad de Internet (ISOC) Todo sobre Internet: Historia de Internet" . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2011 . Consultado el 5 de junio de 2013 .
- ^ "Gobernanza de Internet: Estados Unidos, acuerdo de huelga de países en desarrollo" , Innocent Gore, servicio de noticias de África, 21 de noviembre de 2005
- ^ "Resolución 65/141 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Tecnologías de la información y las comunicaciones para el desarrollo" (PDF) . 11 de febrero de 2011 . Consultado el 6 de septiembre de 2016 .
- ^ "Foro africano de gobernanza de Internet" . www.afigf.africa . Consultado el 31 de julio de 2019 .
- ^ "Árabe IGF - Foro" . www.igfarab.org . Consultado el 31 de julio de 2019 .
- ^ "APrIGF" . www.aprigf.asia . Consultado el 31 de julio de 2019 .
- ^ https://web.archive.org/web/20160924043244/https://www.lacigf.org/en/index.html
- ^ "Resolución 70/125 de la AGNU Documento final de la reunión de alto nivel de la Asamblea General sobre la revisión general de la implementación de los resultados de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información" (PDF) . 13 de diciembre de 2015 . Consultado el 6 de septiembre de 2016 .
- ^ Drake, William J., Vinton G. Cerf y Wolfgang Kleinwachter. 2016. Libro blanco de la Iniciativa sobre el futuro de Internet. Fragmentación de Internet: una descripción general. Libro blanco de la Iniciativa sobre el futuro de Internet. Disponible en webforum.org Consultado el 4 de diciembre de 2018.
- ^ cfm? abstract_id = 2578229 Daskal, Jennifer C. 2015. La no territorialidad de los datos. The Yale Law Journal, pág. 125. Disponible en papers.ssrn.com Consultado el 24 de mayo de 2017.
- ^ a b Informe global sobre tendencias mundiales en libertad de expresión y desarrollo de los medios de comunicación 2017/2018 . http://www.unesco.org/ulis/cgi-bin/ulis.pl?catno=261065&set=005B0BC365_3_169&gp=1&lin=1&ll=1 : UNESCO. 2018. p. 202.Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- ^ Internet_universality_roam_principles_ advocated_at_the_2n / UNESCO. 2016b. Los principios de ROAM de universalidad de Internet defendidos en la 2ª Asamblea General del Proyecto MAPPING | Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Disponible en unesco.org Consultado el 24 de mayo de 2017.
- ^ Gill, Lex, Dennis Redeker y Urs Gasser. 2015. ¿Hacia el constitucionalismo digital? Trazar los intentos de elaborar una declaración de derechos en Internet. Publicación de investigación del Berkman Center (2015-15): 28.
- ^ "Documentos - Todos los documentos" . workspace.unpan.org . Consultado el 31 de julio de 2019 .
- ^ Schmitt, Michael N., ed. 2017. Tallin Manual 2.0 sobre el derecho internacional aplicable a las operaciones cibernéticas. Prensa de la Universidad de Cambridge.
- ^ Schmitt, Michael N., ed. 2013. Manual de Tallin sobre el derecho internacional aplicable a la guerra cibernética. Cambridge: Cambridge University Press.
- ^ Unión Africana. 2014. Convenio de la Unión Africana sobre ciberseguridad y protección de datos personales. Unión Africana. Disponible en au.int Consultado el 24 de mayo de 2017.
- ^ Secretaría de la Commonwealth. 2014. Informe del Grupo de Trabajo de Expertos del Commonwealth en Ciberdelito. Commonwealth Law Bulletin 40 (3: Número especial sobre la reunión de ministros de Commonwealth Law): 502–561.
- ^ "Ley complementaria sobre protección de datos personales dentro de la CEDEAO • Página 2 • Política de TIC en África" . ictpolicyafrica.org . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ "CCDCOE" . ccdcoe.org . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ autor; ANAETO, Fred (20 de enero de 2021). "Tecnología de la información y las comunicaciones: la CEDEAO adopta una estrategia regional para la ciberseguridad y la lucha contra la ciberdelincuencia" . Sitio web del Parlamento de la CEDEAO . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ a b "Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) - Texto Legal Oficial" . Reglamento general de protección de datos (GDPR) . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ "¿Qué es GDPR, la nueva ley de protección de datos de la UE?" . GDPR.eu . 7 de noviembre de 2018 . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ Países Bajos, Estadística. "Menos delincuencia tradicional, más ciberdelincuencia" . Estadísticas de los Países Bajos . Consultado el 17 de mayo de 2021 .
- ^ "Proyecto de ley de seguridad en línea" . GOV.UK . Consultado el 17 de mayo de 2021 .
- ^ "Internet Society: el proyecto de ley de seguridad pública en línea del Reino Unido está tratando de legislar lo imposible: una Internet segura sin cifrado fuerte" . Sociedad de Internet . Consultado el 17 de mayo de 2021 .
- ^ "La administración Bush se opone a los dominios .xxx" , Declan McCullagh, CNet News , 15 de agosto de 205. Consultado el 5 de noviembre de 2013.
- ^ a b "Resumen del presidente" , octava reunión del Foro de gobernanza de Internet (IGF), Bali, Indonesia, 22-25 de octubre de 2013. Consultado el 5 de noviembre de 2013.
- ^ "Stewardship of IANA Functions Transitions to Global Internet Community as Contract with US Government Ends" , ICANN, 1 de octubre de 2016. Consultado el 26 de febrero de 2016.
- ^ Goldsmith / Wu, Jack / Tim (2006). ¿Quién controla Internet? Ilusiones de un mundo sin fronteras . Nueva York: Oxford University Press Inc. págs. 171 . ISBN 978-0-19-515266-1.
- ^ a b c "Recomendaciones de la reunión de múltiples partes interesadas de IBSA (India-Brasil-Sudáfrica) sobre la gobernanza global de Internet" Archivado el 5 de octubre de 2011 en Wayback Machine , 1-2 de septiembre de 2011, Río de Janeiro, Brasil
- ^ "Agenda de Túnez para la sociedad de la información" , Cumbre mundial sobre la sociedad de la información, 18 de noviembre de 2005
- ^ Kaul, Mahima. "India cambia su posición de gobernanza de Internet, se aleja de la propuesta de la ONU" . SIN CORTAR. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2012 . Consultado el 15 de marzo de 2013 .
- ^ Declaración de Montevideo sobre el futuro de la cooperación en Internet , ICANN, 7 de octubre de 2013. Consultado el 12 de octubre de 2013.
- ^ "El presidente brasileño anti-NSA instó a ARRASTAR las claves de Internet desde Estados Unidos" , Rik Myslewski, The Register , 11 de octubre de 2013. Consultado el 11 de octubre de 2013.
- ^ a b Milton Mueller (19 de noviembre de 2013). "Arrancando Brasil" . Blog de IGP . Consultado el 11 de febrero de 2014 .
- ^ "Entrevista com Fadi Chehadé: Brasil sediará encontro mundial de governança da internet em 2014" , Palácio do Planalto, 9 de octubre de 2013. Consultado el 4 de marzo de 2014.
- ^ "CENTR: Gobernanza de Internet en 2013 y lo que se avecina en 2014" . CircleID . 27 de enero de 2014 . Consultado el 11 de febrero de 2014 .
- ^ Paul Wilson (29 de noviembre de 2013). "¿Qué es" 1net "para mí" . Blog de CircleID . Consultado el 11 de febrero de 2014 .
- ^ "Declaración de múltiples partes interesadas de NETmundial" (PDF) . 24 de abril de 2014 . Consultado el 6 de septiembre de 2016 .
- ^ " " NETmundial - Sesión de cierre "(p 21-24)" (PDF) . 6 de septiembre de 2014 . Consultado el 6 de septiembre de 2016 .
- ^ Iniciativa NETmundial - Informe con los socios fundadores , archivado desde el original el 9 de febrero de 2015 , consultado el 14 de abril de 2015
- ^ Declaración pública sobre la iniciativa NETmundial emitida por miembros del consejo de CGI.br , 24 de noviembre de 2014 , consultado el 14 de abril de 2015
- ^ "Hacia un ecosistema de gobernanza de Internet colaborativo y descentralizado - informe del Panel sobre mecanismos globales de cooperación y gobernanza de Internet" . 20 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 6 de junio de 2014 . Consultado el 2 de junio de 2014 .
- ^ "Transiciones de la custodia de las funciones de la IANA a la comunidad global de Internet a medida que finaliza el contrato con el gobierno de los Estados Unidos - ICANN" . www.icann.org . Consultado el 1 de octubre de 2016 .
- ^ Brad White. "Entrevista con Lawrence E. Strickling, Subsecretario de Comercio para Comunicaciones e Información". Video del proyecto histórico de la ICANN. Febrero de 2017. https://www.icann.org/news/multimedia/3001
- ^ Comunicado de prensa de ICANN. "La custodia de las funciones de la IANA pasa a la comunidad global de Internet a medida que finaliza el contrato con el gobierno de EE. UU." Octubre de 2016. https://www.icann.org/news/announcement-2016-10-01-en
- ^ Lawrence E. Strickling. Comentarios en PLI / FCBA Telecommunications Policy & Regulation Institute. Washington, DC, diciembre de 2014. http://www.ntia.doc.gov/speechtestimony/2014/remarks-assistant-secretary-strickling-plifcbatelecommunications-policy-regula
- ^ Propuesta de la ICANN para la transición de la administración de las funciones de la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información del Departamento de Comercio de EE. UU. A la Comunidad Global de Múltiples Partes Interesadas. 10 de marzo de 2016. Consultado el 13 de agosto de 2020. https://www.icann.org/en/system/files/files/iana-stewardship-transition-proposal-10mar16-en.pdf
- ^ https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-114shrg23872/html/CHRG-114shrg23872.htm
- ^ "S.3034 - Ley de protección de la libertad en Internet". Sitio web del Congreso de EE. UU. 8 de junio de 2016. https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/3034/text
- ^ Strickling, Lawrence. "Carta de Larry Strickling, Subsecretario de Comunicación e Información y Administrador, Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información al Presidente de la Junta Directiva de ICANN, Steve Crocker". Sitio web de ICANN. 9 de junio de 2016. https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/strickling-to-crocker-09jun16-en.pdf
- ^ Strickling, Lawrence. "Carta de Larry Strickling, Subsecretario de Comunicación e Información y Administrador, Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información al Presidente de la Junta Directiva de ICANN, Steve Crocker". Sitio web de ICANN. 9 de junio de 2016. https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/strickling-to-crocker-09jun16-en.pdf
- ^ "Discurso de IGF 2018 del presidente francés Emmanuel Macron" (traducción al inglés), Foro de Gobernanza de Internet, París, 12 de noviembre de 2018.
- ^ "Ciberseguridad: Convocatoria de París del 12 de noviembre de 2018 para la confianza y seguridad en el ciberespacio" , France Diplomatie , 12 de noviembre de 2018.
- ^ "Llamado de París para la confianza y la seguridad en el ciberespacio" (PDF), texto completo (inglés), 12 de noviembre de 2018.
- ^ "Mapeo de cierres de internet en todo el mundo" . www.aljazeera.com . Consultado el 22 de mayo de 2021 .
- ^ "Mapeo de cierres de internet en todo el mundo" . www.aljazeera.com . Consultado el 22 de mayo de 2021 .
- ^ "Interrupción de Internet: diferentes términos para diferentes tácticas" . Voces globales . 7 de enero de 2020 . Consultado el 22 de mayo de 2021 .
- ^ a b c Taye, Bernan (marzo de 2021). "Apagados de Internet en 2020: Informe KeepItOn" (PDF) . Acceda ahora . 2021 : 21.
Otras lecturas
- Hoja de ruta para Internet de las cosas: su impacto, arquitectura y gobernanza futura , por Mark Fell, Carré & Strauss. 2014.
- Manifiesto para una intervención más inteligente en sistemas complejos , por Mark Fell, Carré & Strauss. 2013.
- ¿Qué es la gobernanza de Internet? Una introducción al Consejo de Relaciones Exteriores
- Introducción a la gobernanza de Internet por el Dr. Jovan Kurbalija, 2016, DiploFoundation (séptima edición), tapa blanda en inglés, español, ruso, chino y turco.
- La guerra global por la gobernanza de Internet , Laura DeNardis , Yale University Press, 2014. Explica la dinámica del poder global en torno a la gobernanza técnica y política de Internet.
- "Gobernando la raíz: la gobernanza de Internet y la domesticación del ciberespacio" por Milton Mueller, MIT Press, 2002. El estudio definitivo del DNS y la historia temprana de la ICANN.
- "Direccionamiento IP y migración a IPv6". Direccionamiento IP y migración a IPv6.
- "Una historia de DNS" por Ross W. Rader. Abril de 2001. El artículo contiene hechos históricos sobre DNS y explica las razones detrás de la llamada "guerra dns".
- "El campo emergente de la gobernanza de Internet" , de Laura DeNardis Sugiere un marco para comprender los problemas de la gobernanza de Internet.
- "Investigando la gobernanza de Internet: métodos, marcos, futuros", editado por Laura DeNardis , Derrick Cogburn, Nanette S. Levinson, Francesca Musiani. Septiembre de 2020. Acceso abierto.
- "Redes transnacionales de incidencia en la sociedad de la información: ¿socios o peones?" por Derrick L.Cogburn, 2017
- Lanzamiento de la guerra del DNS: privatización de Dot-Com y el auge de la gobernanza global de Internet por Craig Simon. Diciembre de 2006. Tesis doctoral que contiene una extensa historia de los hechos que desencadenaron la llamada "guerra dns".
- "[email protected]: Hacia una teoría crítica del ciberespacio" , por A. Michael Froomkin, 116 Harv. L. Rev. 749 (2003). Sostiene que el proceso de estándares de Internet llevado a cabo por el IETF cumple con las condiciones de Jürgen Habermas para el mejor discurso práctico.
- Mueller, Milton L. (2010). Redes y estados: la política global de la gobernanza de Internet . Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-01459-5.
- Dutton, William H .; Malcolm Peltu (marzo de 2007). "El mosaico emergente de la gobernanza de Internet: conectando las piezas". Política de información . 12 (1/2): 63–81. doi : 10.3233 / IP-2007-0113 . ISSN 1570-1255 .
- Malte Ziewitz y Christian Pentzold ofrecen en "En busca de la gobernanza de Internet: Realización del orden en entornos de red digital" , New Media & Society 16 (2014): págs. 306–322, una descripción general de las definiciones de gobernanza de Internet y enfoques de su estudio.
enlaces externos
- Carta de APC sobre derechos en Internet , Asociación para las comunicaciones progresistas, noviembre de 2006
- Electronic Frontier Foundation , sitio web
- El futuro de la gobernanza global de Internet , Instituto de Informática y Telemática - Consiglio Nazionale delle Ricercha (IIT-CNR), Pisa
- Comisión Global sobre Gobernanza de Internet , sitio web
- Red Académica Global de Gobernanza de Internet (GigaNet)
- ICANN: Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números
- Foro de gobernanza de Internet (IGF)
- Proyecto de gobernanza de Internet
- Internet Society , sitio web
- "Estados Unidos cede el control de Internet, pero ¿ahora qué? Revisión de una reunión extraordinaria" , Kieren McCarthy, The Register , 27 de julio de 2006
- Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información: Ginebra 2003 y Túnez 2005
- CircleID: Gobernanza de Internet
- "The Politics and Issues of Internet Governance" , Milton L. Mueller, abril de 2007, análisis del Instituto de investigación y debate sobre gobernanza ( Institut de recherche et débat sur la gouvernance )