Después del exilio del Mayor Georges Picquart a Túnez, otros tomaron la causa de Alfred Dreyfus .
Las falsificaciones de Henry
El mayor Henry , aunque bajo la dirección nominal de Gonse , se había convertido en el verdadero jefe de la Oficina de Inteligencia, donde preparó silenciosamente toda una serie de falsificaciones, diseñadas, cuando se presentaba la oportunidad, para aplastar a Picquart si alguna vez intentaba causar problemas. Después de haber aplacado la desconfianza de su antiguo jefe con fingidas protestas de devoción, en junio de 1897 se quitó repentinamente la máscara. Picquart, irritado por recibir continuamente misivas de los agentes de su antiguo servicio, escribió una nota bastante apresurada a Henry, en la que denunciaba "las mentiras y los misterios" de los que se había visto envuelto su pretendida misión durante los últimos seis meses. Henry, después de haber consultado a sus superiores, respondió, declarando que en lo que respecta a los "misterios", sólo sabía que los siguientes hechos habían sido establecidos contra Picquart mediante una "investigación":
- La apertura de correspondencia ajena al servicio.
- Una propuesta a dos oficiales para que declaren, en caso de que tal acción sea necesaria, que un documento, registrado como perteneciente al servicio, y emanado de una persona conocida, había sido incautado en los correos, una referencia a una observación hecha por Lauth a Picquart, que el "petit bleu" dirigido a Esterhazy carecía del sello regular de la oficina de correos.
- La apertura de un expediente secreto, seguida de divulgaciones.
Esta carta, a la que Picquart respondió con una breve protesta, le abrió los ojos; comprendió el complot que se tramaba contra él, los peligros que lo amenazaban por haber sido demasiado perspicaz. Pidió permiso, fue a París y reveló su romance a su viejo amigo y camarada Leblois , un abogado. Sin revelarle a Leblois ningún documento secreto, ni siquiera el "petit bleu", le dijo que había descubierto el crimen de Esterhazy y la inocencia de Dreyfus; lo autorizó, en caso de necesidad, a informar al gobierno, pero le prohibió absolutamente informar al hermano o al abogado de Dreyfus. Leblois no fue durante mucho tiempo el único destinatario del secreto. Unos días después, la casualidad lo puso en contacto con uno de los pocos estadistas que habían mostrado simpatía por las investigaciones de Matthew Dreyfus : el alsaciano Scheurer-Kestner , ex miembro de la Cámara de Diputados de Alsacia y compañero de trabajo de Gambetta , y ahora vicepresidente. -presidente del Senado y uno de los hombres más justamente estimados del Partido Republicano. Desde 1895 Scheurer-Kestner, inducido por el diputado Ranc y por Matthew Dreyfus, había hecho algunas averiguaciones. En 1897 los amigos de Dreyfus volvieron al cargo. Scheurer-Kestner se sorprendió al descubrir que todas las llamadas pruebas morales, los cuentos que se presentaron para explicar el crimen de Dreyfus, no merecían investigación. El experto Teyssonnières, enviado por su amigo y colega Trarieux, ex ministro de Justicia, no logró convencerlo de que el bordereau estaba en la escritura de Dreyfus. Muy angustiado, fue a contarle a su antiguo camarada Billot sus sospechas; el general lo tranquilizó: un documento secreto descubierto desde la condena, en el momento de la interpelación de Castelin , había despejado todas las dudas; Billot le contó la sustancia sin que él lo viera. Este "golpe aplastante", que mantuvo en reserva para los partidarios de Dreyfus, fue una falsificación del mayor Henry.
Consultas de Scheurer-Kestner
Scheurer-Kestner estaba en este punto de su investigación cuando Leblois , que lo había conocido en la cena una noche, concibió la idea de recurrir a él como el medio por el cual salvar a Dreyfus y, a través de Dreyfus, a Picquart. Al ir a la casa de Scheurer-Kestner, Leblois le contó todo lo que sabía y le mostró las cartas de Gonse. Scheurer-Kestner quedó finalmente convencido y juró dedicarse a la defensa de los inocentes (13 de julio de 1897). Pero estaba muy desconcertado sobre qué camino seguir. Leblois le había prohibido mencionar el nombre de Picquart, y Picquart había prohibido que se lo dijera a la familia Dreyfus. En esta perplejidad, nacida del error inicial de Picquart, Scheurer-Kestner siguió las tácticas más desafortunadas imaginables; en lugar de reunir silenciosamente todos sus documentos y unir sus fuerzas con las de Matthew Dreyfus, permitió que el rumor de sus convicciones se difundiera en el extranjero, y así puso en alerta a la Oficina de Estado Mayor, les dio tiempo para prepararse y permitió que el prensa hostil para desacreditarlo y debilitar de antemano con revelaciones prematuras y mutiladas la fuerza de sus argumentos.
Tácticas de la oficina de personal
Billot pronto comenzó a sentirse incómodo; conjuró a su "viejo amigo" para que no hiciera nada sin haberlo visto; es decir, hasta el final del receso parlamentario. Scheurer-Kestner, sin sospechar nada, le dio su palabra, dejando un campo despejado a los protectores de Esterhazy. Mientras tanto, este personaje había sido despedido silenciosamente del servicio activo. Billot, de quien se dice que lo veía como "un sinvergüenza, un vagabundo", tal vez incluso como el cómplice de Dreyfus, se había opuesto indignado a su readmisión en la Oficina de Guerra. El 17 de agosto, Esterhazy fue incluido en la lista de jubilados "por enfermedades temporales"; pero, hecho eso, quedaba la prevención de que fuera "sustituido" por Dreyfus. Que era el plan de Scheurer-Kestner exigir esta sustitución, la Oficina del Estado Mayor no dudó ni por un momento, porque la policía secreta de Henry había seguido a Picquart a la casa de Leblois, y luego a Leblois a la de Scheurer-Kestner. Incluso se pensó que Scheurer-Kestner estaba mucho más informado de lo que realmente era.
Hacia mediados de octubre se celebró una reunión en la Oficina de Guerra, en previsión de la inminente campaña de Scheurer-Kestner. Gonse, Henry, Lauth, Du Paty de Clam , estaban todos presentes; el último, aunque no tenía nada que ver con la Oficina de Inteligencia, había sido convocado como principal responsable de la condena de Dreyfus y, por tanto, más interesado que nadie en mantenerla. Gonse expuso el complot "de los judíos" para sustituir a Dreyfus Esterhazy , un oficial de carácter dudoso, pero a quien una minuciosa investigación había despejado toda sospecha de traición: quién era, sin embargo, un hombre nervioso y quién, bajo el golpe de una denuncia repentina, podría perder la cabeza y huir o incluso suicidarse; y eso significaría catástrofe, guerra y desastre. Entonces hay que advertir a Esterhazy para evitar que se vuelva loco. Pero, ¿cómo se iba a hacer? Se decidió enviarle una carta anónima para que tomara valor. Billot se opuso a este procedimiento; parece, sin embargo, que alguien hizo caso omiso de la objeción, pues Esterhazy recibió (o fingió haber recibido) una carta firmada por Espérance, advirtiéndole que la familia Dreyfus, informada por un tal coronel Picquart, pretendía acusarlo de traición. Un hecho es seguro: que se instaló en París, fue a ver a Schwartzkoppen y le dijo que todo estaba perdido si él (Schwartzkoppen) no iba a declarar a Madame Dreyfus que su marido era culpable; ante la negativa indignada de Schwartzkoppen, amenazó con volarle los sesos.
En la Oficina del Estado Mayor, Henry y Du Paty, comprendiendo de inmediato los deseos de Boisdeffre y de Gonse, resolvieron unir fuerzas con Esterhazy. El guardián de los registros, Gribelin, acudió disfrazado para llevar una carta a Esterhazy fijando una cita en el parque de Montsouris. Allí, mientras Henry (temiendo, como dijo, el reconocimiento de su antiguo compañero) vigilaba, Du Paty, que también estaba disfrazado, le dijo a Esterhazy que se sabía que era inocente y que sería defendido con la condición de que cumpliera rigurosamente. a las instrucciones que le serían dadas. Después de esta entrevista, Esterhazy fue a Schwartzkoppen bastante animado y le dijo que el personal estaba entrando en una campaña para su defensa. Una semana después, el propio Schwartzkoppen había sido llamado a Berlín; fue la discreta pero significativa confesión de que "su hombre fue apresado". Mientras tanto, Esterhazy, según lo acordado, estaba recibiendo sus instrucciones diarias de la Oficina de Personal. Todas las noches a partir de ese momento Gribelin le traía en el Club Militar el programa del día siguiente; Du Paty y Henry, cuya relación con el asunto Esterhazy pronto supo, lo vieron varias veces, a veces en el cementerio de Montmartre, a veces en el Pont d'Alexandre III. Posteriormente, cuando estos encuentros se consideraron demasiado peligrosos, se correspondieron con él a través de su amante, de su abogado o de su primo Christian .
Siguiendo instrucciones, Esterhazy le escribió a Billot, terminando su carta con la amenaza de que si no lo defendían, se presentaría ante el emperador alemán. Escribió en el mismo tono al presidente de la república, afirmando que una dama, a la que luego misteriosamente se denominó la "dama del velo", le había dado una fotografía de un documento muy importante que Picquart había adquirido de una embajada y que comprometía seriamente personas de alto rango diplomático. Esta fanfarronería fue tomada tan en serio que el general Leclerc recibió en Túnez una orden de interrogar a Picquart por haber entregado a un forastero, la "dama del velo", el "documento de liberación". Al no recibir respuesta, Esterhazy, en su tercera carta (5 de noviembre), prácticamente apuntó con el cuchillo al cuello del presidente: el documento robado demostró la picardía de Dreyfus; si lo publicara, sería una guerra o una humillación para Francia. Esta vez decidieron escucharlo. El general Saussier fue acusado de interrogar a Esterhazy en relación con el "documento de liberación"; no obtuvo detalles de él, pero le hizo prometer que devolvería el documento al ministro. El 15 de noviembre (día en que Matthew Dreyfus escribió su denuncia) fue "restituido" a Saussier en un sobre triple, sellado con los brazos de Esterhazy: el "documento de liberación", como lo llamó Esterhazy, era una fotografía del documento "canaille de D... " No hay nada que pruebe que Esterhazy lo haya tenido alguna vez en sus manos. Billot acusó recibo de la mano de su "jefe de gabinete", el general Torcy. Con estas descaradas estratagemas, Esterhazy y sus defensores en el estado mayor se aseguraron de la complicidad del ministro y del presidente de la república, mientras comprometían más profundamente a Picquart.
Los telegramas "Speranza" y "Blanche"
Con este último procedieron a nuevas medidas. A fines de octubre, Boisdeffre había ordenado al general Leclerc, al mando del cuerpo de ocupación en Túnez, que enviara a Picquart a realizar un reconocimiento en la frontera de Trípoli , desde donde se informó de las fingidas reuniones de las tribus locales. Era una región peligrosa, donde Morès había encontrado la muerte; El general Leclerc estaba asombrado por la orden y, habiendo escuchado de Picquart la causa de su desgracia, le prohibió ir más lejos que Gabes. Días después Picquart tuvo que abstenerse de la acusación de permitir que una mujer robara el "documento de liberación" de Esterhazy. Luego, el 11 de noviembre y el 12 de noviembre, recibió uno tras otros dos telegramas redactados: (1) "Arresten al semidiós; todo está descubierto; asunto muy serio. Speranza". (2) "Se ha demostrado que el 'bleu' fue forjado por Georges. Blanche". Las oscuras alusiones y los nombres en estas falsificaciones se derivaban de la correspondencia privada de Picquart, que había sido revisada y tenían la intención de producir la impresión de que Picquart estaba en algún complot para liberar a Dreyfus; el "semidiós", se pretendía, se refería a Scheurer-Kestner. Los dos telegramas, copiados antes de salir de París, habían convencido a la Séreté Générale de que Picquart era el espíritu impulsor de la trama. Al recibirlos, y luego una carta anónima en el mismo estilo, Picquart envió una denuncia al general Billot, solicitando que se investigaran sobre el autor de estas falsificaciones.
Durante este tiempo Scheurer-Kestner fue engañado por su "viejo amigo" Billot. El 30 de octubre tuvo una larga conferencia con Billot, en la que acusó a Esterhazy. Billot declaró que a pesar de las investigaciones persistentes nadie había podido encontrar ninguna prueba contra Esterhazy, pero que había pruebas positivas contra Dreyfus. Scheurer-Kestner le imploró que desconfiara de documentos sospechosos, y finalmente le dio quince días para hacer una investigación honesta y profunda, prometiendo que él mismo no hablaría durante ese tiempo.
Silencio de Scheurer-Kestner
Cumplió su palabra; Billot no lo hizo. Durante la quincena no sólo se organizó por completo la connivencia entre el personal y el traidor, sino que la prensa, provista de más o menos noticias por la Oficina de Guerra, habló abiertamente de la inútil visita de Scheurer-Kestner a Billot y lanzó una verdadera tempestad contra los " Sindicato judío ", que había comprado un" hombre de paja "como sustituto de Dreyfus para deshonrar al ejército. Scheurer-Kestner, paciente pero muy angustiado por la tempestad, persistió en su idea fija de actuar sólo a través del gobierno. Vio a Méline, el presidente del consejo, varias veces, pero Méline no quiso saber nada de su expediente y le aconsejó que dirigiera al ministro de Justicia una petición directa de revisión. Este no fue un mal consejo. De acuerdo con la nueva ley de 1895, una petición de revisión fundada en un hecho nuevo (descubierto después de la sentencia) solo podía ser presentada al Tribunal de Casación por el guardián de los sellos, después de que este último hubiera recibido el consejo de una comisión especial. . La disposición del ministro (Darlan) no fue desfavorable para la adopción de este curso; y es de notar que los nuevos hechos admitidos posteriormente por el tribunal fueron en ese momento fáciles de establecer; a saber, el parecido entre la escritura de Esterhazy y la del bordereau y la comunicación del expediente secreto a los jueces.
Conjunción de Matthew Dreyfus y Scheurer-Kestner
La persecución de tal curso también habría tenido la ventaja de sacar el asunto de las manos de la justicia militar y ponerlo en manos de los jueces civiles, que tenían menos prejuicios. Sin embargo, Scheurer-Kestner no se atrevió a seguir este camino; pensó que sus documentos no estaban suficientemente completos. Las notas oficiales del ministerio (6 de noviembre y 9 de noviembre) expresaron la actitud que el gobierno estaba decidido a tomar: se decidió a respetar el "eligió jugée" ( cosa juzgada , el asunto resuelto). En cuanto a los procedimientos legales para asegurar la revisión, el aviso agregaba que el capitán Dreyfus había sido condenado "regular y justamente", una fórmula que pronto se convirtió en el tema principal de la canción del general Billot. Las cosas podrían haberse prolongado aún si no hubiera sido por casualidad. A instancias de la familia Dreyfus, Bernard Lazare había preparado un segundo folleto más detallado, en el que se habían reunido las opiniones de un gran número de expertos franceses y extranjeros sobre la redacción del bordereau en comparación con la de Dreyfus. La conclusión unánime de estos expertos fue que las caligrafías no eran idénticas; pero mientras algunos sostenían que la escritura del bordereau era natural, otros veían en él una falsificación. Al mismo tiempo que se publicó este folleto, Matthew Dreyfus encargó folletos que reproducían en facsímil el bordereau y una carta de su hermano, que se ofrecían a la venta. Uno de estos volantes cayó en manos de un corredor de bolsa, Castro, que había tenido relaciones comerciales con Esterhazy; Inmediatamente reconoció que el bordereau era el escrito de su antiguo cliente e informó a Matthew Dreyfus del hecho. Este último se apresuró a ir a Scheurer-Kestner y le preguntó: "¿Es ese el mismo nombre?" "Sí", respondió este último (11 de noviembre).
Durante cuatro días dudaron sobre el rumbo a seguir, Scheurer-Kestner seguía insistiendo en mantener el silencio de quince días prometido a Billot el 31 de octubre. Mientras tanto, por medio de la prensa, la opinión pública había sido influenciada por indicaciones sobre el verdadero traidor y por contradeclaraciones de Esterhazy en "La Libre Parole" sobre la conspiración de los judíos y de "XY" (Picquart).
En la noche del 15 de noviembre, en una carta al ministro de guerra que se publicó de inmediato, Matthew Dreyfus denunció al "conde" Walsin Esterhazy como el escritor del bordereau y como el autor de la traición por la que su hermano había sido condenado.
Prueba de Esterhazy
La apresurada denuncia de Esterhazy por parte de Matthew Dreyfus fue un error táctico, aunque quizás inevitable. Acusar formalmente a Esterhazy de la traición imputada a Dreyfus y no simplemente de haber escrito el bordereau (quizás como un engaño o una estafa) era someter la revisión del caso de 1894 a la condena preliminar de Esterhazy. Con el personal y la Oficina de Guerra totalmente alistados contra Dreyfus, el consejo de guerra que el propio Esterhazy exigió de inmediato fue necesariamente una verdadera comedia. No solo se le permitió al imputado su libertad hasta el último día sino uno, no solo sus protectores en la Oficina de Estado Mayor continuaron comunicándose indirectamente con él y dictando las respuestas que debía dar, sino que el general encargado tanto de la preliminar como de la la investigación judicial, Georges-Gabriel de Pellieux , le mostró una simpatía invariable y aceptó sin examinar todos sus inventos.
Convencido de la culpabilidad de Dreyfus a través de las garantías del personal, y en poco tiempo por los documentos falsificados de Henry, Pellieux se negó desde el principio a examinar el bordereau, sobre el tema del que había "elegido jugée". Incluso después de la orden formal de enjuiciamiento, fue necesaria una interpelación de Scheurer-Kestner al Senado (7 de diciembre) para inducir al general Billot a prometer que todos los documentos, incluido el famoso bordereau, deberían presentarse para su examen. También en esta ocasión, como lo había hecho unos días antes en la Cámara de Diputados (4 de diciembre), el ministro no dejó de proclamar en su alma y conciencia la culpabilidad de Dreyfus, haciendo recaer todo el peso de su alto cargo. sobre el veredicto de los futuros jueces de Esterhazy. El primer ministro Méline, por su parte, se ganó el aplauso por declarar "que no hubo ningún asunto Dreyfus", y la Cámara en su "ordre du jour" estigmatizó "a los cabecillas de la odiosa campaña que turbaba la conciencia pública".
Referencias
- Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Joseph Jacobs (1901-1906). "Caso Dreyfus (L'Affaire Dreyfus)" . En Singer, Isidore ; et al. (eds.). La enciclopedia judía . Nueva York: Funk & Wagnalls.