De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
No confundir con Iraq Survey Group .
Portada del informe

El Grupo de Estudio de Irak (ISG), también conocido como la Comisión Baker-Hamilton, fue un panel bipartidista de diez personas designado el 15 de marzo de 2006 por el Congreso de los Estados Unidos , que se encargó de evaluar la situación en Irak y el Irak liderado por Estados Unidos. Guerra y recomendaciones políticas. [1] El panel fue dirigido por el ex secretario de Estado James Baker y el ex congresista demócrata de Indiana , Lee H. Hamilton y fue propuesto por primera vez por el representante republicano de Virginia Frank Wolf . [2] [3]

El Grupo de Estudio de Irak fue facilitado por el Instituto de Paz de los Estados Unidos , que publicó el informe final del Grupo de Estudio de Irak en su sitio web el 6 de diciembre de 2006. [4] El informe describió la situación en Irak como "grave y en deterioro" y fue el culminación de entrevistas con 170 personas, un viaje a Irak y siete meses de investigación y análisis de políticas. [5]

Miembros [ editar ]

Lee H. Hamilton (izquierda) y James Baker (derecha) presentaron el Informe del Grupo de Estudio de Irak a George W. Bush el 6 de diciembre de 2006.

El ISG estaba dirigido por los copresidentes James Baker , exsecretario de Estado (republicano), y Lee H. Hamilton , exrepresentante de Estados Unidos (demócrata).

Republicanos [ editar ]

Además de Baker, los miembros republicanos del panel fueron:

  • Sandra Day O'Connor , ex juez de la Corte Suprema
  • Lawrence Eagleburger , exsecretario de Estado
  • Edwin Meese III , ex Fiscal General de los Estados Unidos
  • Alan K. Simpson , exsenador de Estados Unidos por Wyoming

Demócratas [ editar ]

Además de Hamilton, los miembros demócratas del panel fueron:

  • Vernon Jordan, Jr. , ejecutivo de negocios
  • Leon Panetta , exjefe de gabinete de la Casa Blanca
  • William J. Perry , exsecretario de Defensa de EE. UU.
  • Charles S. Robb , ex gobernador y senador de los Estados Unidos por Virginia

Antiguos miembros [ editar ]

Dos de los miembros originales del panel (ambos republicanos) renunciaron antes de que se publicara el informe final del grupo:

  • Rudy Giuliani , ex alcalde de la ciudad de Nueva York , renunció el 24 de mayo. Se había perdido la mayoría de las reuniones del grupo, y en su carta de renuncia, citó "compromisos de tiempo anterior" como su razón para renunciar. (Durante el primer mes de reuniones del panel, Giuliani había recibido $ 1.7 millones por dar 20 discursos a varios grupos. [6] ) Cuando se publicó el informe del grupo en diciembre de 2006, Giuliani dio una razón diferente: que no pensaba Era correcto que un candidato presidencial activo participara en un panel tan "apolítico". [7] Fue reemplazado por Edwin Meese. [8]
  • Robert Gates , exsecretario de Defensa de Estados Unidos y exdirector de Inteligencia Central , renunció al panel después de que fuera nominado para secretario de Defensa el 8 de noviembre. Fue reemplazado por Lawrence Eagleburger. [9]

Financiamiento y apoyo [ editar ]

El trabajo del panel fue facilitado por el Instituto de la Paz de Estados Unidos y apoyado por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), el Centro de Estudios de la Presidencia (CSP) y el Instituto James A. Baker III de Políticas Públicas . Se esperaba recibir una apropiación de US $ 1,3 millones del Congreso. [3]

Actividades [ editar ]

Doméstico [ editar ]

El ISG se reunió con miembros del equipo de seguridad nacional de Estados Unidos, junto con el presidente Bush, el 13 de noviembre. [10] Antes de este anuncio, se informó que Baker estaba en contacto regular con la Casa Blanca, especialmente con el asesor de seguridad nacional Stephen Hadley y el presidente Bush. . [11]

Internacional [ editar ]

El 11 de noviembre de 2006, se anunció que el primer ministro británico Tony Blair , que ha apoyado al presidente Bush en la guerra de Irak, testificaría ante el ISG. Un portavoz de Downing Street dijo que Blair daría sus presentaciones a través de un enlace de video el 14 de noviembre. En ese momento se creía que el primer ministro del Reino Unido esbozaría sus ideas sobre Irak en un importante discurso de política exterior el lunes 13 de noviembre. [12] [13]

Argumentos internos [ editar ]

Según un informe de finales de noviembre de 2006 en Newsday , los conflictos internos, el asesinato de un ministro del gabinete en el Líbano y la oposición del presidente Bush al grupo que recomendaba negociaciones con Irán y Siria estaban desafiando la intención de la comisión de emitir un informe de consenso. Un experto en Irak dijo al periódico que "ha habido muchos combates" entre los asesores expertos del grupo, principalmente entre conservadores y liberales . [14]

Recomendaciones [ editar ]

Artículo principal: Informe del Grupo de Estudio de Irak

Aunque el informe final no se publicó hasta el 6 de diciembre de 2006, los informes de los medios antes de esa fecha describían algunas posibles recomendaciones del panel. Entre ellos se encuentran el comienzo de una retirada gradual de las fuerzas de combate estadounidenses de Irak y el diálogo directo de Estados Unidos con Siria e Irán sobre Irak y Oriente Medio.. El Grupo de Estudio de Irak también encontró que el Pentágono no ha informado significativamente sobre el alcance de la violencia en Irak y que los funcionarios han obtenido poca información sobre la fuente de estos ataques. El grupo describió además la situación en Afganistán como tan desastrosa que podrían necesitar desviar tropas de Irak para ayudar a estabilizar el país. Después de que estos informes comenzaron a surgir, el copresidente James Baker advirtió que no se debe esperar que el grupo produzca una "solución mágica" para resolver el conflicto iraquí. [15]

Según un informe de finales de noviembre, el Grupo de Estudio de Irak había "instado enérgicamente" a una gran retirada de las tropas estadounidenses en Irak . El informe final publicado el 6 de diciembre de 2006 incluía 79 recomendaciones y tenía 160 páginas.

En marzo de 2007, el informe de ISG se había descargado más de 1,5 millones de veces, según el sitio web del Instituto para la Paz de EE. UU. El Informe está disponible para lectura directa. Algunos (de muchos) resultados incluyen: evaluar la estabilidad como 'esquiva' y la situación como 'deteriorada', que todos los vecinos de Irak (incluidos Irán y Siria) deben ser incluidos en un esfuerzo diplomático externo para estabilizar Irak, que los compromisos mundiales limitan la Estados Unidos de aumentar considerablemente la fuerza de las tropas en Irak, y que la atención de Estados Unidos en Irak desvió recursos de Afganistán (un desequilibrio que, según el Informe, Estados Unidos debería restaurar para evitar el resurgimiento de los talibanes y Al-Queada). Hay muchas más recomendaciones. [16] [17]

Entre ellas, una recomendación importante fue la sugerencia de que debería haber una transferencia de poder sustancialmente mayor a la "nueva élite gobernante" en Irak. Esto, según Toby Dodge, se recomendó "con la esperanza de que pudieran tener éxito donde el gobierno y el ejército de Estados Unidos habían fracasado hasta ahora", y con la idea de que, a su vez, permitiría una retirada más inminente de algunas fuerzas estadounidenses. de Irak (como se mencionó), con un efecto de disminuir el número de soldados estadounidenses muertos o heridos. [18]

Vistas sobre el informe [ editar ]

En una conferencia de prensa con el primer ministro británico Tony Blair en Washington el 6 de diciembre de 2006, el presidente George W. Bush comentó sobre el informe del Grupo de Estudio de Irak y admitió por primera vez que se necesita un "nuevo enfoque" en Irak, que la situación en Irak es "malo" y que la tarea por delante era "abrumadora". [19] El presidente Bush dijo que no aceptaría todas las recomendaciones del panel del ISG, pero prometió que se tomaría el informe en serio. El presidente Bush esperó otros tres estudios del Pentágono , el Departamento de Estado de Estados Unidos y el Consejo de Seguridad Nacional antes de trazar el nuevo rumbo sobre Irak. [20]Sobre la política exterior de Estados Unidos, el presidente Bush advirtió que solo hablaría con Irán si suspende el enriquecimiento de uranio y si deja a Siria a bordo si deja de financiar a la oposición en el Líbano, extiende su apoyo al gobierno libanés del primer ministro Fouad Siniora y brinda ayuda económica a Irak. [21]

Frederick Kagan , académico del American Enterprise Institute (AEI) junto con el general Jack Keane , Ejército de los EE. UU. (Retirado) presentó la idea de un aumento de tropas en Irak en un evento del 14 de diciembre de 2006 en el AEI y nuevamente en un evento del 5 de enero de 2007 al que asistieron Los senadores John McCain y Joseph Lieberman . En la última conferencia se publicó el informe "Elección de la victoria: un plan para el éxito en Irak". Si bien el informe ISG fue aparentemente la fuerza impulsora de un cambio de política en Irak, el informe AEI describió la política actual adoptada por la Administración Bush. [22]

Antonia Juhasz señaló el enfoque del estudio en el petróleo iraquí en el capítulo inicial y en la Recomendación 63 y concluyó que el Grupo de Estudio de Irak extendería la Guerra de Irak hasta que las compañías petroleras estadounidenses hayan garantizado el acceso legal a todos los campos petroleros de Irak . [23]

El presidente iraquí, Jalal Talabani, calificó las conclusiones del grupo de "muy peligrosas" para la soberanía y la constitución de Irak. "En general, rechazo este informe", dijo Talabani. [24]

El International Crisis Group, que elaboró ​​su propio informe sobre los hallazgos del Iraq Study Group y la situación en Irak de manera más amplia después del informe ISG, argumentó que el estudio representaba un cambio tardío y necesario en el pensamiento de la élite política estadounidense sobre la política estadounidense en Irak. Como tal, sugirieron que debería ser bienvenido. [25]El aparente reconocimiento del informe de muchos de los fracasos de la invasión liderada por Estados Unidos, especialmente en términos de seguridad, y su recomendación de un cambio de enfoque de la política exterior estadounidense en el Medio Oriente en general, también recibió el apoyo de sectores importantes de la comunidad académica en el país. Estados Unidos, que se había vuelto cada vez más crítico con la naturaleza de la participación estadounidense en Irak (aunque desde diferentes perspectivas) a medida que la situación en el país parecía deteriorarse aún más. [26]

El apoyo del International Crisis Group (ICG) llegó, en particular, para la mayoría de las principales recomendaciones del Iraq Study Group mencionadas anteriormente, y también para sus conclusiones adicionales de que un nuevo compromiso con el conflicto israelo-palestino, una 'reintegración' de los antiguos Partido Baathmiembros y los esfuerzos para permitir un proceso político más inclusivo en Irak, fueron todos pasos necesarios para abordar los problemas del país y de la región. Sin embargo, los elogios del ICG fueron matizados. Su informe argumentó que el estudio no logró igualar sus conclusiones con propuestas suficientemente radicales para lograr un cambio fundamental de políticas. Por ejemplo, el ICG criticó al Grupo de Estudio de Irak por no haber enfatizado la centralidad del multilateralismo en los procesos que intentan abordar la situación en Irak. En términos de la construcción de la cooperación regional, que considera vital para la resolución a largo plazo del conflicto, el ICG también abogó por 'objetivos estratégicos alterados' por parte de los EE. UU., 'Renunciando en particular a ambiciones de remodelar por la fuerza el Medio Oriente. Este'. [25]

Ver también [ editar ]

  • Ley de petróleo de Irak (2007)

Referencias [ editar ]

  • Texto completo del Informe del Grupo de Estudio de Irak (PDF)
  1. ↑ Rubin, Michael (30 de octubre de 2006). "Conclusión primero, debate después" . El estándar semanal. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 14 de noviembre de 2006 .
  2. ^ Abramowitz, Michael; Ricks, Thomas E. (12 de noviembre de 2006). "El panel puede tener pocas buenas opciones que ofrecer" . Washington Post . Consultado el 23 de febrero de 2018 .
  3. ^ a b Barrett, Ted. " Panel de formularios del Congreso para estudiar la guerra de Irak. Archivado el 7 de noviembre de 2016 en la Wayback Machine ", CNN.com , 15 de marzo de 2006. Consultado el 11 de octubre de 2006.
  4. ^ "El grupo de estudio de Irak" . Instituto de la Paz de Estados Unidos . Consultado el 22 de febrero de 2021 .
  5. ^ "Grupo de estudio de Irak" . Instituto de Paz de Estados Unidos . 2009-03-17 . Consultado el 23 de febrero de 2018 .
  6. ↑ Kaplan, Fred (21 de junio de 2007). "El hombre que sabe muy poco" . Pizarra . ISSN 1091-2339 . Consultado el 15 de abril de 2016 . 
  7. ^ "Giuliani abandonó el panel de Irak por la política" . Chicago Tribune . Newsday. 2007-06-20 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  8. ^ "Edwin Meese reemplaza a Rudolph Giuliani en el grupo de estudio de Irak" . Instituto de Paz de Estados Unidos. 2006-05-31 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  9. ^ "El ex Secretario de Estado de Estados Unidos Lawrence S. Eagleburger reemplaza a Robert Gates en el grupo de estudio de Irak" . Instituto de Paz de Estados Unidos. 2006-11-10 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  10. ↑ Feller, Ben (13 de noviembre de 2006). "Bush se reúne con, elogia el panel de Irak" . El sol de Nueva York . Prensa asociada . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  11. ↑ Sanger, David E. (9 de octubre de 2006). "Baker del Partido Republicano insinúa que el plan de Irak necesita un cambio" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de abril de 2016 . 
  12. ^ "Blair en Irak habla con el panel de Estados Unidos" . BBC . 2006-11-11 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  13. ^ "Blair para dar pruebas al grupo de estudio de Irak" . Fox News . Associated Press. 2006-11-11 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  14. ^ Timothy M. Phelps, "Nada más que problemas para el grupo Baker" , Newsday , 22 de noviembre de 2006 [ enlace muerto ]
  15. ^ "Baker dice que no hay 'bala mágica' para los problemas de Irak" . RadioFreeEurope / RadioLiberty . Reuters. 2006-10-18 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  16. ^ " Informe 'insta al cambio de política de Irak' Archivado el 7 de noviembre de 2016 en la Wayback Machine ", BBC News , 6 de diciembre de 2006. Consultado el 6 de diciembre de 2006.
  17. ^ "Informe 'insta a un cambio de política de Irak ' " . BBC . 2006-12-06 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  18. ↑ Dodge, Toby (1 de marzo de 2007). "Las causas del fracaso de Estados Unidos en Irak". Supervivencia . 49 (1): 85–106. doi : 10.1080 / 00396330701254545 . ISSN 0039-6338 . S2CID 154335082 .  
  19. ↑ Reynolds, Paul (7 de diciembre de 2006). "Bush reflexiona sobre el próximo movimiento de Irak" . BBC . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  20. ↑ Cornwell, Rupert (7 de diciembre de 2006). "Aparecen fisuras entre Bush y Blair sobre la necesidad de conversaciones con Irán y" . The Independent . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  21. ^ El presidente Bush promete un nuevo enfoque sobre Irak [ enlace muerto ]
  22. ↑ Kagan, Frederick W. (5 de enero de 2007). "Elección de la victoria: un plan para el éxito en Irak" . AEI . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  23. ↑ Juhasz, Antonia (8 de diciembre de 2006). "Todavía se trata de petróleo en Irak" . Los Angeles Times . Consultado el 7 de mayo de 2007 .
  24. ^ "El presidente de Irak rechaza el informe de Baker-Hamilton" . CNN . 2006-12-11 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  25. ^ a b "Después de Baker-Hamilton: qué hacer en Irak" . International Crisis Group . 2006-12-19. Archivado desde el original el 23 de abril de 2016 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  26. ↑ Por ejemplo, véase T. Dodge, 'Las causas del fracaso de Estados Unidos en Irak', Survival (Vol. 49, n. ° 1, primavera de 2007), págs. 86/106.

Enlaces externos [ editar ]

  • Obras del Grupo de Estudio de Irak en el Proyecto Gutenberg
  • Grupo de Estudio de Irak , archivado por Wayback Machine.
  • Informe del Grupo de Estudio de Irak - PDF descargable disponible
  • Elección del plan Victory-A para el éxito en Irak, Informe AEI de la fase I - PDF descargable
  • Informe del Grupo de Estudio de Irak en Amazon
  • Edición web anotada del Informe ISG - publicado por Lapham's Quarterly y el Institute for the Future of the Book
  • Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales - Grupo de Estudio de Irak en CSIS, que incluye una versión ligeramente diferente del informe.
  • Búsqueda agrupada de Vivisimo del informe, por párrafos
  • Lista de personas entrevistadas por el ISG.
  • Cómo el panel de Irak pasó de ser oscuro a ser de alto perfil según The Christian Science Monitor

Documentos desclasificados [ editar ]

  • Oficina del Secretario de Defensa Centro de Servicios FOIA, documentos del Grupo de Estudio de Irak