Los escándalos periodísticos son incidentes o actos de alto perfil, ya sean intencionales o accidentales, que van en contra de la ética y los estándares generalmente aceptados del periodismo , o que violan de otro modo la misión 'ideal' del periodismo : informar sobre eventos y problemas noticiosos de manera precisa y justa.
Como la cara investigadora y de informes de los medios, los periodistas generalmente deben seguir varios estándares periodísticos . Estos pueden ser escritos y codificados, o expectativas habituales. Los estándares típicos incluyen referencias a la honestidad , evitar el sesgo periodístico , demostrar responsabilidad , lograr un equilibrio adecuado entre la privacidad y el interés público , evitar los conflictos de intereses financieros o románticos [1] [2] y elegir medios éticos para obtener información. Las sanciones pueden variar, pero se sabe que incluyen la reasignación. [3]
Los escándalos periodísticos son escándalos públicos que surgen de incidentes en los que, a los ojos de alguna de las partes, se infringieron significativamente estos estándares. En la mayoría de los escándalos periodísticos, se llevan a cabo actos deliberados o accidentales que van en contra de la ética y los estándares generalmente aceptados del periodismo , o que violan la misión 'ideal' del periodismo : informar sobre noticias y eventos de manera precisa y justa.
Los escándalos periodísticos incluyen: plagio , fabricación y omisión de información; actividades que violen la ley, o violen reglas éticas; la alteración o puesta en escena de un evento que se está documentando; o hacer informes sustanciales o errores de investigación con los resultados que conducen a declaraciones calumniosas o difamatorias.
Todos los escándalos periodísticos tienen como factor común que ponen en entredicho la integridad y veracidad del periodismo . Estos escándalos desplazan la atención y el escrutinio público hacia los propios medios. Debido a que la credibilidad es la moneda principal del periodismo, muchas agencias de noticias y medios de comunicación masivos tienen códigos de conducta estrictos y los hacen cumplir, y utilizan varias capas de supervisión editorial para detectar problemas antes de que se distribuyan las historias.
Sin embargo, en algunos casos, las investigaciones posteriores descubrieron que los controles y equilibrios periodísticos establecidos desde hace mucho tiempo en las salas de redacción fallaron. En algunos casos, los editores principales no logran detectar la parcialidad, la difamación o la fabricación insertada en una historia por un reportero. En otros casos, los frenos y contrapesos se omitieron en la prisa por obtener una noticia importante y de "última hora" para la prensa (o en el aire). Además, en muchos casos de calumnias y difamación, la publicación habría contado con el pleno apoyo de la supervisión editorial en el caso del periodismo amarillo.