Junction Grammar es un modelo descriptivo del lenguaje desarrollado durante la década de 1960 por el Dr. Eldon G. Lytle (1936-2010) [14] .
Junction Grammar se basa en la premisa de que el significado del lenguaje puede describirse y codificarse con precisión por la forma en que se unen los elementos del lenguaje.
El modelo se utilizó durante las décadas de 1960 y 1970 en el intento de crear un sistema funcional de traducción asistida por computadora. También se ha utilizado para el análisis lingüístico en el campo de la instrucción de idiomas.
Fondo
Las primeras gramáticas generativas trataban el lenguaje desde una perspectiva sintáctica , es decir, como el problema presentado por la tarea de crear reglas capaces de combinar palabras en oraciones bien formadas (es decir, gramaticales ). Las reglas utilizadas por estas gramáticas se denominaron reglas de estructura de frases ( reglas P). Sin embargo, pronto se hizo evidente que un componente generativo compuesto únicamente por reglas P no podía generar una amplia variedad de tipos de oraciones comunes. En respuesta a este dilema, encontramos a Harris proponiendo una explicación:
Algunas de las cruces en la lingüística descriptiva se han debido a la búsqueda de un análisis constituyente en tipos de oraciones donde este no existe porque las oraciones se derivan transformacionalmente unas de otras [negrita agregada] [1]
El modelo de sintaxis de Chomsky - gramática transformacional - tomó esta línea de razonamiento y agregó un conjunto suplementario de transformaciones (reglas T). Las reglas T efectuaban combinaciones y permutaciones de palabras en forma escalonada para llenar los vacíos estructurales donde las reglas P por sí solas no podían generar las oraciones que Harris había señalado como problemas. Se decía que las formas estructurales generadas por las reglas P por sí solas constituían una " estructura profunda ". Luego, la 'estructura de superficie' se derivó transformacionalmente mediante reglas T a partir de las estructuras del 'núcleo' generadas primero por la operación de reglas P. De esta manera, Chomsky propuso generar un número infinito de oraciones usando medios finitos (los conjuntos cerrados de reglas P y reglas T). Los modelos basados en la sintaxis de esta época distinguen a la semántica y la fonología como procesos lingüísticos que deben abordarse por separado.
Gramática del advenimiento de la unión
Ingrese desde el margen bajo estas circunstancias la gramática de unión (JG), [2] un modelo de lenguaje natural creado por Eldon Lytle a finales de los 60 y principios de los 70. La gramática de la unión no propuso una enmienda al modelo de sintaxis de Chomsky, pero pretendía eliminar la necesidad de transformaciones por completo a través de la innovación teórica y un diseño novedoso de gramáticas generativas. Las innovaciones fundamentales del nuevo enfoque rechazaron la dependencia común de las matemáticas existentes y la teoría del lenguaje formal como herramientas para el modelado y la descripción lingüística en deferencia a la intuición de una estructuración más fundamental en el cuerpo y en el lenguaje natural mismo, que parecía proporcionar una base universal para descripción lingüística , no solo para el lenguaje natural, sino también para los sistemas de notación sintética empleados en ese momento para la descripción lingüística. La implementación de las novedades en cuestión supuso:
- Refundiendo el componente generativo en un molde semántico. Esto implicó prescindir de todas las concatenaciones de reglas P "privadas de funcionamiento" (y por lo tanto sin sentido [3] ) y reemplazarlas por reglas de unión ( reglas J). Las reglas J operacionalizaron por primera vez un conjunto de relaciones estructurales que tienen un significado sintáctico-semántico universal y se basaron en la proposición de que el lenguaje natural tiene sus propias matemáticas . De hecho, la posición de JG era que las elucubraciones adelantadas por Chomsky y otros sobre si este o aquel escalón de una jerarquía lingüística formal dada era en principio capaz de generar las oraciones del lenguaje natural eran en última instancia circulares, siendo el lenguaje natural el útero que había engendrado el centro comercial. Lytle sostenía, en efecto, que el lenguaje natural es el metalenguaje sobre el que sobrevienen todas las formas de notación sintética (incluidas las matemáticas). [4]
- Complementar la base con 'tratados' biológicamente orientados (a veces denominados en la literatura JG temprana como niveles de representación ) que se especializan en los distintos tipos de datos requeridos para apoyar la lexicalización, articulación, ortografía, etc. La teoría de la unión prohibía explícitamente la mezcla de distintos tipos de datos. en una sola representación, observando, por ejemplo, que no se puede esperar razonablemente que el tracto vocal tenga uso para datos 'semánticos' ni que el 'tracto' que ejecuta los movimientos de la mano que escribe tenga algún uso para los datos que impulsan la musculatura de la voz. tracto.
- Implementar el concepto de Saussure de vínculos significado-significante [5] mediante la construcción de gramáticas de codificación para transponer la estructuración de un tracto al tipo de datos de otro, como por ejemplo la transposición de la estructura de la regla J en las cadenas léxicas necesarias para la escritura o la articulación. La esencia de la desviación del modelo de Chomsky en este caso fue que la codificación entre tratados con base biológica suplantó la interpretación de la estructura profunda en abstracto.
En resumen, el modelo gramatical de unión del lenguaje (1) movió la base a un dominio semántico sub-verbal, (2) agregó operadores lingüísticos universalmente relevantes a las reglas de generación - así, por ejemplo, resolviendo el dilema de cómo manejar la 'conjunción' - (3) incorporaron 'tratados' auxiliares junto con tipos de datos especializados para voz, audición, etc., y (4) agregaron gramáticas de codificación para interactuar físicamente entre los tratados.
Las transformaciones y sus representaciones se reemplazan en JG
El formato de representación de derecha a izquierda, de arriba hacia abajo, que obligaba a todo en un gran árbol, se prescindió en favor de un conjunto de representaciones de interfaz que empleaban tantas descripciones específicas de datos como fuera necesario para capturar la funcionalidad de las diversas manifestaciones neurobiológicas del comportamiento lingüístico. siendo tratado. Debido a que la estructuración de destino era generable directamente por el poderoso componente base de la regla J y su conjunto de operadores lingüísticos, las transformaciones orientadas a la estructura requeridas para combinar oraciones del núcleo y / o manipular de otro modo la estructura constituyente ya no eran necesarias. Las transformaciones formuladas para generar el orden correcto de las palabras y, de lo contrario, masajear las cadenas de la superficie fueron suplantadas por algoritmos / gramáticas de codificación en el modelo JG. Se puede decir a modo de comparación general que, mientras que el modelo de sintaxis de Chomsky fue por diseño derivado (hablando de sus raíces en las formas existentes de notación), derivativo y manipulador, el modelo JG fue fundamental (hablando de su novedad formal), modular y transposicional. Sin embargo, a pesar de las diferencias polares, el objetivo de Chomsky de generar un número infinito de oraciones con medios finitos, permaneció firmemente intacto en JG, al igual que la presunción del carácter innato fundamental del lenguaje natural en el hablante / oyente normal.
J-reglas
Las reglas de base / unión (reglas J) de las gramáticas de unión son un conjunto de fórmulas algebraicas que generan para el lenguaje natural lo que es similar a la tabla periódica de elementos en química, es decir, una enumeración de estructuras lingüísticas bien formadas [6] a veces referido como el Cuadro Periódico de Estructuras Constituyentes (PCCS). [7] Las reglas J generan estructuras compuestas que consisten en los operandos etiquetados que entran en ellas más las relaciones establecidas por los operadores, y asignan una categoría al compuesto producido, es decir: X ∘ Y ≐ Z. Los compuestos así generados se convierten en operandos potenciales para posteriores operaciones. El álgebra resultante puede representarse en forma de cadena (por ejemplo, infijo, sufijo, pulido inverso) o graficar como un diagrama de ramificación (árbol J).
Operadores
Los operadores universales utilizados por estas reglas son subjunción (*), conjunción (&) y adjunción (+), más subtipos requeridos bajo circunstancias particulares, por ejemplo, restrictivo (. *) Versus no restrictivo (= * =) bajo subjunción. Expresada en términos más familiares, la subjunción une modificadores y complementos en sus cabezas, la conjunción vincula constituyentes de categoría homogénea que son similares en algún aspecto, y la adjunción [8] vincula relaciones y procesos a sus operandos para formar predicados, enunciados y frases relacionales. Los operadores suplementarios efectúan los requisitos de gestión de datos en modelos mentales y entornos conversacionales, que corresponden en gran parte a la clasificación convencional de la deixis . [9]
Operandos
Los operandos de la base se extraen de un diccionario de sememas (conceptos significativos) que, por definición, no son léxicos en JG y pueden verse plausiblemente como firmas electromagnéticas en su entorno neurobiológico [10] que surgen en relación con la formación de los modelos mentales que proporcionan el contenido y los vínculos sensoriales de sus significados.
Gramáticas de codificación
Si bien el vínculo entre significado y significante (según Saussure) puede representarse por separado en una gramática de unión, la interfaz entre la estructuración de la regla J y la codificación existente en otros componentes del modelo es proporcionada por gramáticas de codificación sensibles al contexto formuladas como algoritmos en un lenguaje apropiado de coincidencia de patrones . Por ejemplo, JG incorpora una gramática de codificación léxica que consta de reglas léxicas ( reglas L) que codifica la estructuración semémica desordenada como cadenas léxicas ordenadas en un espacio de codificación separado. [11] Una codificación posterior proporciona el patrón distintivo del contorno de la voz o el formato y la puntuación del material impreso.
Naturaleza del análisis JG
Con lo anterior como marco de referencia, llamamos nuevamente la atención sobre las diferencias significativas entre el análisis de oraciones JG y el análisis sintáctico convencional. El enfoque de sintaxis más familiar analiza frases y oraciones en términos de apariencia externa ("superficial"), es decir, en términos de las palabras que contienen y cómo la intuición las agrupa. Los diagramas estructurales que reflejan este método se esfuerzan por representar grupos constituyentes en el flujo de palabras complementados con etiquetas, tal vez, u otra información de interés central para el analista, parte de ella tal vez semántica. Un cambio en el orden de las palabras requiere que se cambie el diagrama.
Por el contrario, el enfoque de JG, mientras toma nota de las palabras, mira más allá de ellas a las construcciones base de las que presumiblemente han sido codificadas, concentrándose todo el tiempo en los efectos semánticos asociados con los constituyentes y sus matices estructurales. Los diagramas JG (árboles J), por lo tanto, no son directamente representativos del flujo de palabras sino, más bien, de construcciones racionales en la masa neuronal que tienen vínculos con las palabras que leemos o escribimos. Esto significa que una variedad de detalles de estructuración explícitos en árboles J solo están implícitos en el flujo de palabras. A la inversa, significa que ciertos detalles léxicos explícitos en el flujo de palabras solo están implícitos en los árboles J. Por ejemplo, dependiendo de las reglas de ordenación de la gramática de codificación léxica en juego y del contexto discursivo de la oración, el mismo árbol J puede producir órdenes de palabras alternativos en el espacio de codificación léxica.
El efecto global - como se señaló anteriormente - es que, puesto que utiliza JG de codificación en lugar de derivación como un puente entre los niveles de representación, tanto que los modelos de sintaxis se han preocupado en la obtención de la estructura superficial de la estructura profunda (movimiento, deleción, inserción, etc.) se asume en JG mediante operaciones de codificación.
Aplicación anticipada
La gramática de la primera unión fue elaborada por Eldon Lytle en relación con su Ph.D. disertación a finales de los 60, [12] en la que construyó tal gramática para el análisis de la derivación estructural en ruso. Esa gramática relegaba los datos a cuatro niveles de representación, correspondientes a:
- Nivel 1 : estructuración del 'mundo real'
- Nivel 2 : estructura sintáctica-semántica que refleja la actividad mental
- Nivel 3 : código léxico transpuesto del nivel 2
- Nivel 4 : código articulatorio / ortográfico transpuesto del nivel 3
Lytle empleó uno de los operadores de unión (subjunción) como un dispositivo formal para imponer las propiedades de una categoría gobernante sobre la estructura existente para obtener formas "derivadas" (por ejemplo, "transformación" - Sustantivo * Verbo ).
Literatura temprana
La literatura temprana sobre JG se publicó en Junction Theory and Application , la revista del Instituto de Ciencias de la Traducción de BYU (TSI), y / o las actas del Simposio Lingüístico Anual de la Universidad . [13] Resúmenes y análisis más ampliamente distribuidos de la teoría de la unión aparecieron por primera vez en forma de monografía en la serie Janua Linguarum de Mouton , [14] seguidos de artículos e informes de investigación presentados en las actas del foro LACUS [15] y conferencias lingüísticas en el extranjero. [dieciséis]
Mientras tanto, otros probaron la aplicabilidad del modelo a lenguajes naturales alejados del inglés. Los últimos estudios aplicaron el análisis de unión a idiomas particulares de diversas familias, incluido el finlandés, [17] samoano, [18] coreano, [19] japonés, [20] [21] y ruso. [22] A su debido tiempo se añadieron a esta lista chino, francés, alemán, español y portugués (véase más abajo). Después de estos estudios, se concluyó que las reglas J que comprenden la base sintáctica-semántica del modelo ofrecían un conjunto de posibilidades estructurales de las que se basan todos los lenguajes naturales, pero que ninguno las usa necesariamente todas ni el mismo subconjunto.
Solicitud temprana de PNL
A principios de la década de los 70, bajo la insistencia y bajo los auspicios del Departamento de Defensa, Lytle y un equipo de colegas llevaron a cabo una investigación en BYU sobre traducción interactiva humana asistida por computadora en la que las gramáticas de unión estaban sujetas a formalización [23] [ 24] [25] y aplicado al problema de la traducción inglés-ruso. Cuando los resultados positivos evidenciaron una prueba de concepto y un prototipo de software, se invirtieron fondos del sector privado para desarrollar y probar un sistema de uno a muchos basado en el mismo modelo de traducción en forma expandida; en particular, las traducciones se sintetizaron a partir de árboles J del inglés obtenido a través de la interacción humana en ruso, español, francés, alemán, portugués y chino. [26] Justo antes de su toma de posesión como presidente, Gerald Ford y un séquito de VIPS visitaron el sitio de desarrollo para recibir una sesión informativa sobre el concepto y el progreso del trabajo.
Al final de este esfuerzo, un modelo alfa del software tradujo un libro enviado con fines de prueba y produjo traducciones en los idiomas de destino citados. Si bien se requirió una posedición significativa, lo que sugiere, entre otras mejoras, que una segunda interacción específica del idioma puede mejorar el diseño, la utilidad de las computadoras como una ayuda de traducción útil, tanto para estandarizar el uso de la terminología como para agilizar la traducción general. Se ha demostrado el proceso. [27]
Fonología de unión
Los seguidores de JG pronto observaron que los detalles estructurales de adjunción, conjunción y subjunción son relevantes más allá de la estructura lingüística convencional. Más específicamente, se prestan a escenarios estructurales tan diversos como la interacción conyugal, la interacción departamental en instituciones y una serie de otros fenómenos del mundo real. En respuesta a esta observación, Lytle desarrolló un método de representación fonológica basado en operandos fonémicos y operadores de unión. [28] Este método de representación se utilizó posteriormente como base para sintetizar los contornos del habla que reflejaban la estructura del texto fuente. [29] [30]
Pedagogía
JG demostró ser amigable para el aula, no solo porque sus estructuras base eran más intuitivas, completas y explícitas que las formas tradicionales de diagramación, sino también porque su conexión con formas abiertas de lenguaje era sencilla. Los estudiantes se dieron cuenta rápidamente del desafío presentado por las predicciones estructurales del PCCS y se comprometieron a ayudar a verificarlas. Entre los tipos de oraciones memorables que se presentaron en clase para desafiar a los instructores y al Cuadro se encuentran:
- Sube de ahí abajo. [31]
- La sandía es una fruta que puede comer, beber y lavarse la cara y las manos.
- Ella bebió más de su batido que yo de mi exótico té de hierbas. [32]
Se realizaron estudios para determinar si la exposición al método de diagramación JG era útil como punto de referencia en la enseñanza / aprendizaje de idiomas extranjeros. Olson y Tuttle encontraron que la respuesta era afirmativa. [33] [34]
Software educativo
Después de su experiencia con la traducción asistida por computadora y la síntesis de voz, Lytle emprendió el desarrollo de software educativo basado en JG en el sector privado. Para facilitar sus objetivos, diseñó lo que se conoce como 'JG Markup Notation' y creó un lenguaje de coincidencia de patrones (JGPL) para complementarlo. [35] Este esfuerzo se basó en el poder creciente de las microcomputadoras para desplegar aplicaciones impulsadas por JG capaces de proporcionar retroalimentación constructiva a los estudiantes escritores y sus maestros en un contexto de laboratorio de escritura. El proyecto culminó con una prueba de campo exitosa en un distrito del sistema de escuelas públicas [36] y, en última instancia, un estudio realizado en conjunto con el Educational Testing Service (ETS) para evaluar el potencial de dicho software para calificar de manera integral los productos escritos por los estudiantes. La conclusión conjunta:
... el análisis por computadora de las formas de los estudiantes puede proporcionar un nivel de detalle en la retroalimentación a los estudiantes, maestros y otros que no es posible usando solo lectores humanos. Este tipo de retroalimentación tiene importantes implicaciones para la enseñanza de la composición en inglés. Además, el análisis informático puede proporcionar información detallada sobre muchos productos escritos, incluso los más extensos; un profesor de inglés normalmente proporcionará comentarios detallados sobre solo unos pocos ensayos breves. [37]
En una investigación más reciente, Millett ha demostrado de forma independiente la capacidad del mismo software basado en JG para evaluar la escritura de estudiantes de ESL de nacionalidades mixtas. [38] Debido a su potencial demostrado para la evaluación educativa, se han hecho propuestas para declarar JGPL y sus aplicaciones de software asociadas - The WordMap Writing-Aids Software Ensemble - 'código abierto' para que pueda servir como un recurso educativo público ampliable y adaptable. . Esta propuesta se encuentra actualmente "en fase de asesoramiento". Mientras tanto, para probar la utilidad de la evaluación de escritura relacionada con JG en un entorno de Internet, el motor de análisis JGPL se ha puesto a disposición de forma gratuita para la experimentación en un entorno de laboratorio de escritura en línea. [15]
Ejemplo de árbol J
Este árbol se construyó en un entorno tutorial equipado con software experimental para diagramas JG asistidos por computadora. Tenga en cuenta la especificación explícita de los operadores de unión en las líneas onduladas que conectan las etiquetas de los nodos. Este es un aspecto de la descripción lingüística de JG que lo diferencia de otros modelos y del que deriva su nombre. También se pueden utilizar diagramas de ramificación convencionales, pero en cualquier caso, el operador de unión debe escribirse entre los nodos que sirven como operandos. La teoría de las uniones sostiene que las estructuras lingüísticas escritas sin uniones no tienen más significado / sustancia que las concatenaciones de operandos algebraicos escritos sin ninguna indicación de las operaciones a realizar con ellos. Debido a su formato algebraico, y debido a su uso de formativos no verbales, la descripción básica de JG ha sido recientemente apodada MindMath.
Revisión de aspectos destacados teóricos y prácticos
- Como se señaló anteriormente, la gramática de unión no analiza ni describe el lenguaje natural con respecto a los lenguajes sintéticos formales (ya sea por separado o ordenados en alguna jerarquía), pero considera que todos estos son 'derivados' en el sentido de que ellos mismos se definen con referencia a un lenguaje natural u otro. La gramática de unión interpreta esta dependencia del lenguaje natural en el sentido de que el lenguaje natural es en sí mismo el metalenguaje sobre el que sobrevienen todos los lenguajes sintéticos formales (incluidas todas las formas de matemáticas y lenguajes de programación informática). De esto se deduce que analizar el metalenguaje con herramientas derivadas es circular y no puede rendir más en un caso particular que el subconjunto de la fuente que circunscribe. Por esta razón, la gramática de unión sostiene que "el lenguaje natural tiene sus propias matemáticas". Descubrir los rudimentos de esta matemática fundamental y ampliarla ha sido el objetivo de los proponentes desde sus inicios.
- La teoría de la unión insiste además en que el modelado del lenguaje natural se haga con referencia a la biología del organismo en el que se manifiesta el lenguaje. Las gramáticas así diseñadas utilizan "niveles" de representación o "tratados" en los que se producen transposiciones del lenguaje con un propósito específico y se codifican por separado en sus tipos de datos peculiares y, por lo tanto, deben describirse por separado. En una palabra, JG no permite la mezcla de tipos de datos en una sola representación, excepto cuando se usa para glosar los corresponsales en tratados relacionados, es decir, para especificar la sensibilidad al contexto entre los tipos.
- La teoría de la unión anticipa que las diversas interfaces entre los tratados y sus respectivas gramáticas de codificación corresponderán a la I + D lingüística ahora subsumida bajo distintos títulos y demostrarán la utilidad de tratarlos como componentes integrales de un modelo unificado más amplio. Por ejemplo, los datos 'semémicos' de los árboles J carecen de la ambigüedad y la imprecisión de las cadenas léxicas y, por lo tanto, son un candidato atractivo para su uso en formas racionales de modelado mental. La construcción de algoritmos para codificar este tipo de datos como cadenas léxicas obliga al analista a confrontar las sutilezas de la morfología (por ejemplo, construcción de palabras) y la lógica de similitud y diferencia asociada con los principios de la semiótica. A modo de ilustración adicional: el tipo de datos desarrollado para el 'espacio de codificación léxica' (tracto) del modelo JG en sus inicios sirvió fácilmente como entrada para los algoritmos de codificación requeridos para la síntesis de voz (como se describió anteriormente). La perspectiva general que surgió en este caso fue un rastro de la representación fonémica, a la representación fonética, a la generación computarizada de formas de onda que simulan la voz. En resumen, la teoría de la unión aboga por la utilidad de operar desde la perspectiva de un modelo completo y unificado con componentes entrelazados, al menos en la medida en que se enfoca el "panorama general".
Fertilización cruzada
Algunos teóricos han sugerido que sería productivo fusionar ciertas características de la gramática de la unión con otros modelos. Millett y Lonsdale, de hecho, han propuesto una expansión de Tree Adjoining Grammar (TAG) para crear árboles de unión. [39]
Modelo de actualización JG
Órdenes de especificidad
Al planificar la expansión sistemática del modelo de lenguaje JG, se incluyeron 'huecos de ascensor' en su diseño original para la eventual incorporación de módulos para tratar fenómenos como la sensación, la cognición, el modelado mental y la comunicación, todos ellos considerados integrales. al funcionamiento del lenguaje en su entorno natural. Dado que la adición de módulos implica la adición de tipos de datos y sus diccionarios, en la literatura se hizo referencia a dicha expansión futura en función de `` órdenes de especificidad '', con cada módulo o refinamiento significativo de reglas ascendiendo a un orden superior, a medida que fueron. [40]
`LENGUAJE, PENSAMIENTO Y REALIDAD '
JG, mediante el uso de tipos de datos no verbales, implementó tácitamente la definición ampliada de lenguaje de Whorf desde sus inicios. Esto es:
... El orden lingüístico abarca todo simbolismo, todo proceso simbólico, todo proceso de referencia y de lógica ... [41]
En ese punto donde se contempló el desarrollo formal del módulo para el Nivel 1 (el mundo `real '), se hizo evidente que JG se estaba graduando de un modelo que gestionaba la conexión entre MENTE y EXPRESIÓN como una cuestión de vinculación entre datos familiares y fácilmente representables. tipos (por ejemplo, entre los datos semémicos del 'tracto mental' y los requeridos para el 'tracto vocal') ... a un modelo que ahora también debe hacer explícita la conexión entre MENTE y REALIDAD de una manera general entre una profusión de tipos de datos escritos sistemáticamente por MIND en el mundo 'frío y lúgubre' mismo. El hecho es que, a pesar de que el Nivel 1 había estado ocupando espacio en el esquema desde su inicio, con la excepción de la síntesis de voz, todavía no se había implementado un 'orden de especificidad' en JG para formalizar el vínculo entre los datos semimémicos y formas de realidad física.
Que el vínculo existiera era simplemente una cuestión de observación: cada vez que se daba y se ejecutaba una instrucción, por ejemplo, la estructuración especificada por la instrucción se realizaba en los medios físicos a los que se referían los términos del lenguaje. Lo mismo ocurre con la relación entre recetas y pasteles, planos y casas, constituciones y gobiernos, etc. En cada caso, las relaciones lingüísticas se volvieron reales, con los referentes a los que aplicaban representándose a sí mismos, circunstancia que en el lenguaje de JG se denomina reflexiva. simbolismo . A medida que se examinaron las ramificaciones de este escenario, se hizo evidente que el emergente 'Modelo de actualización de JG' ahora estaba haciendo contacto directo con el modelo conceptual completo de Benjamin Whorf, que veía la estructuración en el mundo en general como una extensión física del lenguaje en MIND. mientras que la escritura y el habla, a modo de comparación, eran extensiones racionales del lenguaje en MIND. Para citar a Whorf:
Todo lo que tengo que decir sobre el tema que puede ser nuevo es sobre la PREMONICIÓN EN EL LENGUAJE del mundo desconocido y más vasto, ese mundo del que lo físico no es más que una superficie o piel, y sin embargo, en el que ESTAMOS Y PERTENECEMOS. .. El habla es el mejor espectáculo que ofrece el hombre ... Pero sospechamos que los dioses observadores perciben que el orden en el que su asombroso conjunto de trucos se acumula hasta un gran clímax ha sido robado: ¡del Universo! [42]
Entonces, aquí estaba la explicación de la relevancia de las relaciones constituyentes fundamentales de JG para las relaciones externas y la razón por la cual Lytle había sido capaz de representar la estructura articulatoria con operaciones de unión. De hecho, existe un vínculo lingüístico entre la MENTE y la REALIDAD ... y, por lo tanto, teóricamente, una descripción "lingüística" para cada fenómeno estructurado. Esto, quizás, presagia el ascenso definitivo de la ciencia lingüística a un nivel de prominencia que antes solo había imaginado Whorf. (Reanudamos la discusión de esta eventualidad a continuación).
Vinculación a la REALIDAD
Para implementar formalmente el enlace en cuestión como una característica del modelo de actualización de JG, fue necesario agregar un simbolismo de notación capaz de describir la naturaleza de la codificación que ocurre en la interfaz MIND-REALITY. Con este fin, se introdujeron símbolos para significar los procesos mentales que se utilizan para crear la instrucción y aplicarla, así como el acto de describir tales procesos. Con este fin, se agregaron los operadores correspondientes al inventario de JG para:
- prescripción (creación de fórmulas)
- inscripción (implementación de fórmula)
- descripción (discusión)
Se incorporó otro simbolismo para significar la autoría ( Kx ), así como el lenguaje empleado ( Lx ) frente al continuo del lenguaje (la mezcla global de ideolectos, dialectos y lenguajes), así como los tipos de datos operativos como medios a estructurar en el dominio físico ( Mx ). [43]
Versatilidad de la notación
Estos apéndices de notación, cuando se organizan y aumentan sistemáticamente con otros dispositivos formales pertinentes, permiten al lingüista escribir expresiones para actividades tan diversas como el modelado mental, la conversación, la puesta en acción de las palabras y el uso del método empírico para el descubrimiento. Dado que el sistema de reglas de unión clásicas puede derivarse directamente del simbolismo nuevo y más completo, está claro que las mejoras en cuestión son una extensión natural del modelo original.
Referencias
- ^ Harris, Zellig S. (1981). "Co-ocurrencia y transformación". En artículos en sintaxis. Dordrecht: Reidel, 1a edición. Biblioteca de lenguajes sintéticos, vol. 14, Henry Hiz, ed.
- ^ Baird, Rey L. (1972) "Fundamentos de la gramática de la unión". SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DE LENGUAJES , 30–31 de marzo de 1972. Provo, Utah: BYU Language Research Center. [1]
- ↑ La teoría de la unión sostenía que una simple concatenación de operandos en formulaciones lingüísticas era tan "sin sentido" como cualquier cadena de operandos matemáticos desprovista de operadores.
- ^ Lytle, Eldon G. (1974) "Una comparación resumida de la gramática de la unión y la gramática transformacional". Publicado por primera vez en LINGUISTICS SYMPOSIUM: AUTOMATED LANGUAGE PROCESSING , 9 de abril de 1974. Publicado nuevamente en JUNCTION THEORY AND APPLICATION , V. 2, no. 2, primavera de 1979. Provo, Utah: Instituto de Ciencias de la Traducción de BYU [2]
- ^ De Saussure, Ferdinand. Curso de Lingüística General. (1966) Nueva York: McGraw-Hill Book Company, 2a edición.
- ^ Melby, Alan K. 1985. "Generalización y predicción de patrones sintácticos en gramática de unión". En Lingüística y Filosofía. Festschrift para Rulon S. Wells, Makkai, Adam y Alan K. Melby (eds.).
- ^ Véase Lytle, Eldon G. (2009) IDIOMA en letras mayúsculas (edición del libro electrónico), capítulos 4, 8. Rose Valley, NV: Linguistic Technologies, Inc. [3]
- ^ No debe confundirse con 'adjunción de Chomskyan'.
- ^ Lytle, Eldon G. (1979) "Hacer más con la estructura". TEORÍA Y APLICACIÓN DE LA UNIÓN , V. 2, no. 2, primavera de 1979. Provo, Utah: Instituto de Ciencias de la Traducción de BYU. [4]
- ^ Ver Presman, AS (1970) Campos electromagnéticos y vida. Nueva York: Plenum Press, 1a edición. Traducción de “Elektromagnitnye polia i zhivaia priroda” por FL Sinclair; editado por Frank A. Brown, Jr.
- ^ Véase, por ejemplo, Billings, Floyd y Thompson, Tracy (1972). "Propuestas para ordenar declaraciones sintácticas bien formadas". SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DE LENGUAJES , 30–31 de marzo de 1972. Provo, Utah: BYU Language Research Center. [5]
- ^ Lytle, Eldon G. (1972) Derivación estructural en ruso. Doctor. Disertación. Universidad de Illinois, Champaign / Urbana
- ^ Este simposio fue patrocinado a principios de la década de 1970 por TSI o el Language Research Center y, posteriormente, por la Deseret Language and Linguistics Society. Los materiales publicados por estas instituciones han sido catalogados y actualmente están disponibles en la Biblioteca de BYU.
- ^ Lytle, Eldon G. (1974). Una gramática de estructuras subordinadas en inglés. Mouton ( Janua Linguarum: Series Practica, 175, Studia Memoriae Nicolai Van Wijk Dedicata ), La Haya, París.
- ^ Lytle, Eldon G. (1979) "Gramática de la unión: teoría y aplicación". EL SEXTO FORO ANUAL LACUS . (Columbia, SC: Hornbeam Press, Incorporated)
- ^ Melby, Alan K. (1974) "Algunos aspectos de la gramática de la unión". Documento leído como conferencia invitada en la Escuela Internacional de Verano de Lingüística Computacional celebrada en Pisa, Italia.
- ^ Luthy, Melvin J. (1982) "Análisis gramatical de unión de pasivos finlandeses". Anuario Ural-Altaico 54. Gyula Decsy y AJE Bodrogligeti, eds. (Bloomington: Eurolingua)
- ^ Baird, Rey L. (1974) "Un mecanismo recursivo variable en samoano. Tesis de doctorado: Universidad de Indiana
- ^ Lee, Kwang Oo (1980) Un análisis contrastante entre las cláusulas relativas coreanas e inglesas . Tesis de maestría: BYU
- ^ Higgins, Seiko T. (1972) Una comparación de subjunción homogénea y heterogénea en japonés e inglés. Tesis de maestría: BYU
- ^ Suzuki, Kenji (1973) Gramática de la unión aplicada a la síntesis japonesa. Tesis de maestría: BYU
- ^ Gibb, Daryl K. (1970) Una aplicación a la traducción mecánica de un algoritmo recursivo variable basado en las operaciones de unión e intersección. Tesis de maestría: BYU
- ^ Melby, Alan K. (1972). "Una formalización de la gramática de la unión". SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DEL LENGUAJE , 30–31 de marzo de 1972. Provo, Utah: BYU Language Research Center
- ^ Lytle, Eldon y Packard, Dennis (1974). "Junction Grammar como base para el procesamiento del lenguaje natural". Publicado por primera vez en LINGUISTIC SYMPOSIUM: AUTOMATED LENGUAGE PROCESSING , 9 de abril de 1974. Publicado nuevamente en JUNCTION THEORY AND APPLICATION , V. 2, no. 2, primavera de 1979. Provo, Utah: Instituto de Ciencias de la Traducción de BYU) ”
- ^ Norman, Theodore A. (1972). "Generación aleatoria de declaraciones sintácticas bien formadas". SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DE LENGUAJES , 30–31 de marzo de 1972. Provo, Utah: BYU Language Research Center.
- ^ Melby, Alan K. (1973) "Gramática de unión y traducción automática". Ponencia leída en la Conferencia Internacional sobre Lingüística Computacional celebrada en Pisa, Italia.
- ^ ALP Systems, una corporación privada posteriormente adquirió derechos de BYU para comercializar las tecnologías desarrolladas bajo sus programas de investigación de traducción interactiva por computadora. Posteriormente, ALP Systems ofreció servicios de traducción como ALPNET.
- ^ Lytle, Eldon G. (1976). "Gramática de la unión como base para la representación fonológica dinámica". SIMPOSIO DE IDIOMAS Y LINGÜÍSTICA , 22-23 de marzo de 1976. Provo, Utah: Centro de Investigación de Idiomas de BYU.
- ^ Melby, Alan K., Strong, William J., Lytle, Eldon G., Millett, Ronald P.. (1976) Documento "Evaluación de contornos de tono generados por reglas" para la 92a reunión de la Sociedad Americana de Acústica
- ^ Melby, Alan K. (1976) Generación de contorno de tono en síntesis de voz: un enfoque de gramática de unión. Doctor. Disertación, publicada como microficha AJCL # 60, primavera de 1977.
- ^ Lytle consideró esta oración, un verbo seguido de nueve preposiciones y partículas, de suficiente interés para analizar en un artículo publicado. Véase Lytle, Eldon G. (1985) "Come on up". LINGÜÍSTICA Y FILOSOFÍA. Ensayos en honor a Rulon S. Wells. Ámsterdam / Filadelfia: John Benjamins Publishing Co. [6]
- ^ Lytle publicó una extensa respuesta a este desafío. Véase Lytle, Eldon G. (1975) "A Junction Grammar Analysis of Quantifiers". GUÍA DE IMPLEMENTACIÓN. Instituto de Ciencias de la Traducción de BYU. [7]
- ^ Olsen, Royden S. y Tuttle, David M. (1972) "El efecto de los árboles del lenguaje en la adquisición de capacidad generativa en una lengua extranjera". SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DE LENGUAJES , 29-30 de marzo de 1972. Provo, Utah: BYU Language Research Center. [8]
- ^ Olsen, Roydon S. (1980). El efecto de los árboles de idiomas en el aprendizaje de lenguas extranjeras. Tesis de Maestría: BYU.
- ^ Lytle, Eldon G. (1987) JGPL User Manual. Gardnerville, NV: LinguisticTechnologies, Inc. Documento corporativo.
- ^ Mathews, Neldon C. y Lytle, EG (1986) "Prueba de campo del sistema de ayudas de escritura WordMAP (TM)". Panaca, NV. Documento distrital.
- ^ Breland, Hunter M. y Lytle, Eldon G. (1990) "Evaluación de la habilidad de escritura asistida por computadora usando WordMAP (TM)". Documento presentado en las Reuniones Anuales de la Asociación Estadounidense de Investigación Educativa y el Consejo Nacional de Medición en Educación. Boston, MA). [9]
- ^ Millett, Ronald P. (2006) Puntuación HOLÍSTICA AUTOMÁTICA DE ENSAYOS DE ESL UTILIZANDO ATRIBUTOS DE MADUREZ LINGÜÍSTICA. Tesis de maestría: BYU. [10]
- ^ Mijo, Ronald y Lonsdale, Deryle (2005). "Expansión de la gramática adyacente al árbol para crear árboles gramaticales de unión". Actas del Séptimo Taller Internacional sobre Gramática Adyacente a Árboles y Formalismos Relacionados , pág. 162-170; BC, Canadá: Universidad Simon Fraser. [11]
- ^ Lytle, Eldon G., "La evolución de la gramática de la unión" (1977). Instituto de Ciencias de la Traducción, Universidad Brigham Young, septiembre de 1975, con revisiones menores en abril de 1976 y octubre de 1977. Véase "Órdenes de especificidad". [12]
- ^ Carroll, John B., editor (1998) Lenguaje, pensamiento y realidad: escritos seleccionados de Benjamin Lee Whorf. THE MIT PRESS, pág. 248-49.
- ^ Carroll (1998), pág. 252
- ^ Lytle, Eldon G. (2009) IDIOMA en letras mayúsculas (edición del libro electrónico), Cap. 17. Rose Valley NV: Linguistic Technologies, Inc. [13]
enlaces externos
- El modelo de la gramática de la unión del lenguaje