En Kenan v. Commissioner , 114 F. 2d 217 (2d Cir. 1940), [1] la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos proporcionó una definición amplia del término "venta o permuta". El tribunal de Kenan revisó el hallazgo del Comisionado de una deficiencia de $ 367,687.12 en los impuestos sobre la rentade los fideicomisarios. Los fideicomisarios o contribuyentes sostuvieron que "la entrega de los valores del patrimonio fiduciario al legatario era una disposición donante de la propiedad ... y que por ello no se obtuvo ninguna ganancia". El tribunal señaló que "los fideicomisarios tenían el poder de determinar si el reclamo debía satisfacerse [en efectivo o en valores]". Por lo tanto, "[si] si estuviera satisfecho con un pago en efectivo, se podrían haber vendido valores sobre los cuales ... necesariamente se habría realizado una ganancia imponible". El tribunal determinó que "[l] a palabra 'intercambio' no tiene necesariamente la connotación de un acuerdo bilateral que se puede decir que se adjunta a la palabra 'venta'". El tribunal luego sostuvo que los fideicomisarios o contribuyentes habían obtenido una ganancia cuando utilizaron los valores para satisfacer la reclamación sobre el patrimonio.
El hecho de que el tribunal haya adoptado una definición bastante amplia de "venta o permuta" con respecto a las ganancias y pérdidas de capital es bueno para los contribuyentes con respecto a las ganancias realizadas, pero malo para los contribuyentes con respecto a las pérdidas realizadas. Esto se debe a la forma en que se tratan los ingresos ordinarios y las pérdidas ordinarias en relación con la forma en que se tratan las ganancias y pérdidas de capital.
También debe tenerse en cuenta que § 1001, "determinación del monto y reconocimiento de la ganancia o pérdida", proporciona una definición de "venta o disposición de propiedad", [2] que es más amplia que la definición de "venta o permuta" de § 1222, como "venta o permuta" no son las únicas formas de disponer de la propiedad.