Labatt Breweries of Canada Ltd contra Canadá (AG) , 1979 CanLII 190 , [1980] 1 SCR 914 es una importante decisión constitucional de la Corte Suprema de Canadá sobre la división de poderes en virtud de la Ley de la Constitución de 1867 . El Tribunal sostuvo que la parte de la Ley Federal de Alimentos y Medicamentos que prohibía la venta de cerveza "light" sin etiquetarla para indicar su composición y pureza estaba fuera de la autoridad del gobierno federal para legislar.
Labatt Breweries of Canada Ltd contra Canadá (AG) | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de Canadá | |
Audiencia: 27 a 28 de junio de 1979 Sentencia: 21 de diciembre de 1979 | |
Nombre completo del caso | Labatt Breweries of Canada Limited contra el Fiscal General de Canadá |
Citas | [1980] 1 SCR 914 |
Historia previa | APELACIÓN de una sentencia del Tribunal Federal de Apelaciones ([1980] 1 FC 241), que anula Labatt Breweries of Canada Ltd contra el Fiscal General de Canadá , 1978 CanLII 2074 , 84 DLR (3d) 61 (10 de enero de 1978) Tribunal). Apelación permitida, Laskin CJ y Pigeon y Mclntyre JJ disienten. |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Bora Laskin Puisne Jueces: Ronald Martland , Roland Ritchie , Louis-Philippe Pigeon , Brian Dickson , Jean Beetz , Willard Estey , Yves Pratte , William McIntyre | |
Razones dadas | |
Mayoria | Estey J, acompañado por Martland, Ritchie, Dickson, Beetz y Pratte JJ |
Disentimiento | Laskin CJ, junto con Pigeon y Mclntyre JJ |
Fondo
Labatt Brewing Co. produjo una línea de cerveza con un contenido de alcohol del 4 por ciento que se etiquetó como "Labatt's Special Lite" y se vendió en Ontario y Columbia Británica. En virtud de las reglamentaciones sobre alimentos y medicamentos, las cervezas solo pueden denominarse "ligeras" si contienen entre 1,2 y 2,5 por ciento de alcohol.
Labatt solicitó una declaración de que su "cerveza ligera" no estaría sujeta a los requisitos de "cerveza ligera" según las regulaciones.
Opinión de la Corte
El Tribunal sostuvo que, a pesar de que la ley iba acompañada de una pena de prisión y estaba relacionada con la salud y la seguridad, no era suficiente para salvar la ley en el marco del poder penal constitucional. Se consideró que las disposiciones eran de naturaleza reglamentaria y no prohibitorias. Igualmente, la ley no podría salvarse bajo el poder de paz, orden y buen gobierno de la Ley Constitucional de 1867 . El Tribunal encontró tres casos en los que se aplica el pogg power: 1) una emergencia nacional ; 2) para temas que no existían en la confederación ; 3) cuando el tema esté fuera de los campos de "carácter local o privado" y concierna a todo el país.
El presidente del Tribunal Supremo Laskin , en desacuerdo, argumentó que la ley podría mantenerse bajo la rama de comercio general del poder de Comercio y Comercio . Creía que se debería permitir al gobierno federal "fijar normas que sean comunes a todos los fabricantes de alimentos, incluida la cerveza, los medicamentos, los cosméticos y los dispositivos terapéuticos, al menos para igualar las ventajas competitivas en el desempeño de las empresas relacionadas con dichos productos". [1]
Secuelas
El caso ha resultado controvertido con los juristas. Muchos encontraron que la Corte había sobrepasado sus límites al enfocarse demasiado en la eficiencia de la ley, que es un asunto reservado solo para los legisladores.
Ver también
Referencias
- ^ SCC, pág. 921