En la ley , un non liquet (comúnmente conocido como " laguna en la ley") es cualquier situación en la que no existe una ley aplicable. Non liquet se traduce del latín al inglés como "no está claro". [1] Según Cicerón , el término se aplicó durante la República Romana a un veredicto de " no probado " cuando la culpabilidad o inocencia del acusado "no estaba clara". [2] Estrictamente, un fallo de non liquet podría resultar en una decisión de que el asunto siempre seguirá siendo no justiciable , mientras que una laguna denota dentro de ese concepto una falta, por lo tanto, que el asunto debería regirse por la ley en el futuro.
Las lagunas son un subconjunto de lagunas.
Una laguna describe cada asunto específico sobre el que no existe una ley, pero un cuerpo de opinión pública, judicial o académica cree que debería, para abordar un tema en particular (a menudo descrito como actividades o áreas "no reguladas" o "totalmente reguladas inadecuadamente"). Una laguna legal, cuando se define correctamente por contraste, denota que existe un conjunto de leyes que abordan un tema determinado, pero que pueden ser eludidas (o están siendo explotadas) debido a un defecto técnico en esa ley.
Reglas interpretativas legales relacionadas
Las reglas interpretativas legales relacionadas incluyen:
- Regla intencionada
- Travesuras regla de algunos países de la Commonwealth, como en la ley de Inglaterra y Gales , en cuanto a legislación decididamente poco clara (leyes o reglamentos).
En resumen, la redacción se interpretará si los diccionarios y la gramática lo permiten para tapar las lagunas en la ley, tal como lo pretendía el instrumento (o norma) estatal.
Relación con el desarrollo del Common Law
Todos los casos que establecen una nueva regla o excepción llenan lagunas en la ley existente.
Si se encuentra en un tribunal superior de la jurisdicción, cada una de estas decisiones se considerará en lo sucesivo como un precedente vinculante ; en Inglaterra y Gales, si se encuentran en las diversas divisiones del Tribunal Superior o en un nivel inferior, tienen un valor de precedente persuasivo. [3]
Alcance más amplio de la moralidad
Los principios y normas morales son más amplios que el alcance previsto de cualquier sistema de leyes (jurisdicción) que permita la autonomía humana y la diversidad de pensamiento o acción.
“No sería correcto decir que toda obligación moral implica un deber legal; pero todo deber legal se basa en una obligación moral ". [4]
Si se acepta esta relación uno a uno, esto define un conjunto maestro definitivo a partir del cual el subconjunto, verdaderas lagunas legales (a diferencia de las omisiones semánticas) están todos contenidos.
Foros de derecho internacional
Un non liquet se aplica a hechos sin respuesta del sistema de derecho vigente. Es prominente en el derecho internacional, ya que foros globales como la Corte Internacional de Justicia y los tribunales ad hoc de las Naciones Unidas son reacios a inventar o moldear fuertemente el derecho para corregir una laguna moral-legal . Un último recurso para decidir sustantivamente disputas es buscar que el sistema adopte el derecho procesal o no controvertido aceptado ( mínimo común denominador ) de las naciones civilizadas. Un ejemplo es el Caso Concerniente a Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd, que incorporó la doctrina del estoppel al derecho internacional . Dicha jurisdicción fuera de límites restringidos ( ex aequo et bono ) ha sido muy limitada o descartada por la mayoría de las partes contratantes de tratados en cuanto a sus obligaciones sustantivas. En lugar de utilizar el término no justiciable , el foro puede señalar que le gustaría tener claridad para decidir sobre tales asuntos en el futuro al afirmar que es non liquet . Luhmann critica tal indecisión en contraposición al paradigma del derecho como un sistema completo (y autónomo). [5] La jurisprudencia inglesa sostiene que los tribunales municipales que hacen cumplir el derecho internacional no están obligados a declarar un área non liquet . [6]
Referencias
- ^ Diccionario de leyes de Black (8ª ed. 2004)
- ^ Ver Charton T. Lewis, A Latin Dictionary , liqueo [1] y Cic. Clu. 18,76. Deinde homines sapientes et ex vetere illa disciplina iudiciorum, qui neque absolvere hominem nocentissimum possent, neque eum de quo esset orta suspicio pecunia oppugnatum, re illa incognita, primo condemnare vellent, non liquere dixerunt. [2]
- ^ Precedente en derecho inglés, 4ª Ed. , Rupert Cross (señor), pág. 121
- ↑ The Lord Chief Justice (Lord Coleridge) al emitir el juicio principal en R v Instan (1893) 1 QB 450
- ^ Luhmann, Derecho como sistema social (Oxford, 2004), en p. 281.
- ↑ Nourse LJ a tal efecto en [1988] 3 WLR 1118: 80 ILR 135