Landeshauptstadt Kiel v Jaegar (2003) C-151/02 es uncaso de derecho laboral europeo relacionado con la Directiva sobre el tiempo de trabajo de la UE .
Un médico permaneció de guardia entre turnos y se le dio una habitación para dormir en el hospital. El convenio colectivo decía que el tiempo promedio de trabajo en guardia (períodos entre 16 y 25 horas) no debe exceder el 49% del período de guardia. El Dr. Jaeger argumentó que todo el tiempo de guardia debería considerarse tiempo de trabajo. El Bundesarbeitsgericht solicitó una decisión prejudicial, preguntando si según los artículos 3 y 6 de 93/104/EC, el tiempo dedicado a guardia era tiempo de trabajo (según lo implementado por la Ley sobre el tiempo de trabajo de 1994 §5 III en Alemania). La ley decía que el Dr. Jaeger tenía que quedarse en el trabajo, pero podía dormir allí si no se le requería trabajar. En promedio, el Dr. Jaeger pasó el 49 % de su tiempo de guardia. El tiempo de inactividad se consideró como un período de descanso.
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sostuvo que todo el tiempo que debía estar en el hospital, incluso cuando dormía, debía considerarse tiempo de trabajo. La Directiva, después del caso SIMAP [1] , no podía tomarse para tratar el tiempo inactivo de guardia como un período de descanso. El Dr. Jaeger, al estar obligado a permanecer en el trabajo, estaba sujeto a mayores limitaciones que un médico en casa, porque se le mantenía apartado de su entorno familiar y social. La Ley de 1994 infringió la Directiva por carta. El convenio colectivo del Dr. Jaeger prevé la compensación del tiempo activo de guardia únicamente. De conformidad con el artículo 17, solo se podría conceder una excepción para permitir una reducción del descanso mínimo diario de 8 horas si un período de descanso siguiera inmediatamente, y una reducción no podría permitir que se excediera el tiempo de trabajo semanal máximo.
Tras la decisión del TJUE, la Comisión Europea, en COM (2004) 607 final, propuso que el tiempo dedicado al trabajo de guardia no necesita clasificarse como 'tiempo de trabajo'. La propuesta no ha sido adoptada. Pero en respuesta, los estados miembros incrementaron dramáticamente el número de opciones de exclusión para el trabajo de salud. 15 gobiernos aplican opciones de exclusión voluntaria, principalmente con respecto a la atención de la salud.