La Ley de Laura es una ley del estado de California que permite el tratamiento ambulatorio asistido ordenado por la corte . Para calificar para el programa, la persona debe tener una enfermedad mental grave más un historial reciente de hospitalizaciones psiquiátricas, encarcelamientos o actos, amenazas o intentos de comportamiento violento grave hacia sí mismo o hacia otros. NAMI San Mateo ha preparado un esquema funcional completo de los procedimientos legales y las salvaguardias dentro de la Ley de Laura. [1]
La ley lleva el nombre de Laura Wilcox, una recepcionista que fue asesinada por un hombre que se había negado al tratamiento psiquiátrico. Siguiendo el modelo de la Ley de Kendra , un estatuto similar promulgado en Nueva York , el proyecto de ley fue presentado como Proyecto de Ley 1421 de la Asamblea por la asambleísta Helen Thomson, una demócrata de Davis . La medida fue aprobada por la Legislatura de California en 2002 y fue promulgada por el gobernador Gray Davis . El estatuto solo se puede usar en los condados que opten por promulgar programas de internamiento para pacientes ambulatorios basados en la medida. A partir de 2010,El condado de Nevada ha implementado completamente la ley y el condado de Los Ángeles tiene un proyecto piloto. En 2010, la Asociación de Condados del Estado de California eligió al Condado de Nevada para recibir su Premio Challenge por implementar la Ley de Laura. [2] Posteriormente, en 2011, se otorgó un Premio al Logro en Salud de la Asociación Nacional de Condados al Condado de Nevada por el Programa de Tratamiento Asistido para Pacientes Ambulatorios.
Fondo
Laura Wilcox era una estudiante de segundo año de la universidad de 19 años que había sido la mejor estudiante de su escuela secundaria antes de continuar sus estudios en Haverford College . [3] Mientras trabajaba en la clínica de salud mental pública del condado de Nevada durante sus vacaciones de invierno de la universidad, el 10 de enero de 2001, ella y otras dos personas fueron asesinadas a tiros por Scott Harlan Thorpe , un hombre de 40 años que se resistió a la y el intento de un trabajador social de hospitalizarlo cuando se volvió cada vez más delirante y paranoico. [4] [5] [6] Thorpe fue declarado incompetente para ser juzgado y enviado al Hospital Estatal de Atascadero y luego trasladado al Hospital Estatal de Napa de California . Después del incidente, los padres de Laura decidieron abogar por el tratamiento ambulatorio asistido de las personas que se consideraba que tenían una enfermedad mental.
Implementación a discreción del condado
La ley solo está operativa en aquellos condados en los que la junta de supervisores del condado, por resolución, autoriza su aplicación y determina que ningún programa voluntario de salud mental para adultos y ningún programa de salud mental para niños se redujo para implementar la ley. . [7]
En 2004, el condado de Los Ángeles implementó la Ley de Laura de forma limitada. [8] Desde la aprobación de la MHSA , el condado de Kern , [9] el condado de Los Ángeles , el condado de Nevada , Condado de Orange , Condado de Placer , el Condado de San Diego , Condado de San Mateo , [10] el condado de Yolo , Condado de Contra Costa , la ciudad y Condado de San Francisco , el condado de Ventura , San Luis Obispo County , Condado de Alameda [11] [12] y el condado de Mendocino [13] han aprobado la aplicación de la Ley de Laura. [14] El condado de Marin lanzó un programa piloto de dos años para la Ley de Laura el 4 de septiembre de 2018. [15] El condado de Santa Clara lo adoptó el 25 de mayo de 2021, y 23 de los 58 condados lo habían optado antes de la fecha límite del 30 de junio. [16] [17]
En los condados que adoptan el compromiso ambulatorio, un programa AB 1421 garantizará que las personas reciban los servicios y el tratamiento médico (incluidos los medicamentos) que permitirán que la persona tenga una buena oportunidad de recuperarse. El director del condado de Nevada, Michael Heggarty Best, lo describe como parte del movimiento de recuperación. [18]
Impacto de la Proposición 63
En noviembre de 2004, los votantes de California aprobaron la Proposición 63 . Cuando el Departamento de Salud Mental de California (DMH) publicó el borrador de los requisitos del plan para los administradores de salud mental del condado el 15 de febrero de 2005, contenía una disposición que permitiría que los fondos de la MHSA se utilizaran para "servicios involuntarios" si se cumplían ciertos criterios. El programa Laura's Law del condado de Nevada y el proyecto piloto AOT del condado de Los Ángeles están utilizando fondos de la MHSA para los servicios.
Criterios de elegibilidad para el tratamiento ambulatorio asistido
Como se indicó anteriormente, el paciente debe tener una enfermedad mental grave más un historial reciente de hospitalizaciones psiquiátricas, encarcelamientos o actos, amenazas o intentos de comportamiento violento grave hacia sí mismo o hacia los demás. El departamento de salud mental local también debe haber ofrecido al destinatario la oportunidad de participar voluntariamente en un plan de tratamiento, pero falla hasta el punto de que, sin un programa de la Ley de Laura, es probable que recaiga o se deteriore hasta el punto de ser peligroso. a uno mismo oa los demás. "La participación en el programa ambulatorio asistido es la ubicación menos restrictiva necesaria para asegurar la recuperación y estabilidad de la persona". Si bien un grupo específico de personas puede solicitar una investigación para determinar si una persona califica para un programa de la Ley de Laura, solo el director de salud mental del condado, o su designado, puede presentar una petición ante el tribunal superior para una audiencia para determinar si el la persona debe recibir una orden judicial para recibir los servicios especificados por la ley.
Una persona puede ser colocada en un tratamiento ambulatorio asistido si, después de una audiencia, un tribunal determina que se han cumplido los siguientes criterios [19] . El paciente debe:
- Ser mayor de dieciocho años
- Estar sufriendo de una enfermedad mental.
- Es poco probable que sobreviva de forma segura en la comunidad sin supervisión, según una determinación clínica.
- Tiene un historial de incumplimiento del tratamiento que tiene:
- Ha sido un factor significativo en que haya estado en un hospital, prisión o cárcel al menos dos veces en los últimos treinta y seis meses; o
- Resultó en uno o más actos, intentos o amenazas de comportamiento violento grave hacia sí mismo o hacia otros en los últimos cuarenta y ocho meses.
- Se le ha ofrecido la oportunidad de participar voluntariamente en un plan de tratamiento por parte del departamento de salud mental local, pero continúa sin participar en el tratamiento.
- Estar deteriorándose sustancialmente
- Tener, en vista de su historial de tratamiento y comportamiento actual, la necesidad de tratamiento ambulatorio asistido para prevenir una recaída o deterioro que probablemente resulte en que la persona cumpla con el estándar de compromiso de hospitalización de California, que es:
- Un riesgo grave de daño a sí mismo oa otros; o
- Gravemente discapacitado (en peligro físico inmediato debido a que no puede satisfacer las necesidades básicas de comida, ropa o refugio);
- Es probable que se beneficie del tratamiento ambulatorio asistido; y
- La participación en el programa ambulatorio asistido es la ubicación menos restrictiva necesaria para asegurar la recuperación y estabilidad de la persona.
Si el tribunal determina que el individuo cumple con los criterios legales, el beneficiario recibirá servicios de tratamiento comunitario intensivo y supervisión por equipos multidisciplinarios de profesionales de salud mental altamente capacitados con proporciones de personal a cliente de no más de 1 a 10, y servicios adicionales. , según lo especificado, para las personas con la enfermedad mental más persistente y grave. La ley especifica varios derechos de la persona que es objeto de una petición de la Ley de Laura, así como los derechos de audiencia de debido proceso. El proyecto de ley también prevé acuerdos de resolución voluntaria como alternativa al proceso de audiencia. [19]
Debate sobre la eficacia y la propiedad del proyecto de ley
Partidarios
La aprobación del proyecto de ley fue apoyada por organizaciones como la Coalición de Defensa del Tratamiento de California (una afiliada del Centro de Defensa del Tratamiento ), la Asociación de Psiquiatría de California , la Asociación de Jefes de Policía, la Organización de Políticas de Enfermedad Mental. y la Alianza Nacional de Enfermedades Mentales (NAMI). En un respaldo editorial de la ley, Los Angeles Times promocionó el apoyo del entonces gobernador Gray Davis , mientras limitaba sus comentarios sobre los oponentes a mencionar que la Comisión de Ciudadanos por los Derechos Humanos, que se opone prácticamente a todos los tratamientos psiquiátricos, patrocinó una manifestación en el Capitolio. contra la ley de Laura. [20] The San Francisco Chronicle [21] [22] [23] [24] [25] [26] y The San Francisco Examiner [27] han publicado artículos positivos sobre el tema. El Los Angeles Times ganó un premio Pulitzer, en parte por su cobertura de la Ley de Laura. [28]
Oposición
MindFreedom International y la Red de Clientes de Salud Mental de California (CNMHC), junto con aliados del movimiento de sobrevivientes psiquiátricos , también lucharon contra la medida y sus versiones anteriores, acusando dicha legislación como un plan regresivo y reprobable para hacer cumplir regímenes de tratamiento de drogas coercitivos contra la voluntad. de pacientes. La Iglesia de Scientology y la Comisión de Ciudadanos por los Derechos Humanos también han llamado la atención como oponentes de la nueva ley. [29] [30]
Los oponentes al compromiso ambulatorio presentan varios argumentos variados. Algunos cuestionan los efectos positivos del tratamiento obligatorio, cuestionando la metodología de estudios que muestran efectividad. Otros destacan los efectos negativos del tratamiento. Otros señalan disparidades en la forma en que se aplican estas leyes. El movimiento de supervivientes psiquiátricos se opone al tratamiento obligatorio sobre la base de que los medicamentos ordenados a menudo tienen efectos secundarios graves o desagradables como anhedonia , discinesia tardía , síndrome neuroléptico maligno , aumento de peso excesivo que conduce a diabetes , adicción, efectos secundarios sexuales y un mayor riesgo de suicidio.
John M. Grohol, Psy.D., en su artículo "El doble estándar del tratamiento forzoso", dice "El tratamiento forzoso para personas con enfermedades mentales ha tenido una historia larga y abusiva, tanto aquí en los Estados Unidos como en todo el mundo. Ninguna otra especialidad médica tiene los derechos que tiene la psiquiatría y la psicología de quitarle la libertad a una persona con el fin de ayudar a "tratar" a esa persona. Históricamente, la profesión ha sufrido el abuso de este derecho, tanto que las leyes de reforma de los años setenta y ochenta la profesión está lejos de ellos para confinar a las personas en contra de su voluntad. Este tratamiento forzado ahora requiere la firma de un juez. Pero con el tiempo, esa supervisión judicial, que se supone que es el control en nuestro sistema de cheques y balances, se ha convertido en gran medida en un problema. sello de goma a lo que el médico crea que es mejor. La voz del paciente una vez más amenaza con silenciarse, ahora bajo el disfraz de "tratamiento ambulatorio asistido" (sólo un término moderno y diferente para el tratamiento forzado) ". [31]
La Corte de Apelaciones de Nuevo México declaró una ordenanza de Albuquerque, inspirada en la Ley de Kendra, que requiere tratamiento para algunas personas con enfermedades mentales que entra en conflicto con la ley estatal y no se puede hacer cumplir. [32]
Tom Burns
Tom Burns, el psiquiatra que originalmente asesoró al gobierno del Reino Unido sobre leyes similares a la Ley de Laura, también ha llegado a la conclusión de que son ineficaces e innecesarias. El profesor Burns, que alguna vez fue un firme partidario de los nuevos poderes, dijo que se vio obligado a cambiar de opinión después de que un estudio que realizó demostró que las órdenes "no funcionan". [33]
Sin embargo, la opinión de Burns se basó en gran medida en sus circunstancias (muy diferentes) en el Reino Unido. El estudio que realizó encontró que el tratamiento coercitivo no era mejor que el tratamiento regular / competente sin coacción (el estándar en el Reino Unido, que tiene atención médica pública). Como resultado, la mayor parte de su argumento no se aplica a California, donde la alternativa al tratamiento coercitivo en la mayoría de los casos es ningún tratamiento. El propio profesor Burns admitió que: "En nuestro artículo de The Lancet tuvimos cuidado de decir que en los servicios de salud mental bien coordinados , el tratamiento obligatorio no tiene nada que ofrecer" [34] (énfasis agregado).
Burns continuó destacando otra diferencia crítica entre los dos sistemas, e incluso mencionó que como psiquiatra bajo un sistema europeo estaría dispuesto a ordenar un tratamiento coercitivo en circunstancias similares a las descritas por la Ley de Laura: "Hay una profunda diferencia conceptual en El enfoque de la atención de la salud mental entre América y Europa. Las leyes europeas a menudo establecen "peligro para uno mismo o para los demás", pero el peligro en Europa casi siempre se interpreta de manera muy amplia, y podría pensar de manera paternalista, para incluir la salud mental del paciente. Si tengo un paciente esquizofrénico gravemente enfermo que se descuida a sí mismo, no toma sus medicamentos, y sé que va a empeorar, puedo decir que es un "peligro" para su salud. Tengo entendido que en muchos estados de Estados Unidos, tiene que ser un riesgo físico inminente ". [34]
Estudios
Como resultado de la oposición a la Ley de Kendra, de naturaleza similar a la Ley de Laura, se realizaron dos estudios sobre la Ley de Kendra y se encontraron resultados favorables. Un estudio sobre el tratamiento ambulatorio asistido en los Estados Unidos y otro estudio realizado por un proponente anterior de leyes de tipo AOT en el Reino Unido no lo hizo.
Un estudio de 2005, Kendra's Law Un informe final sobre el estado del tratamiento ambulatorio asistido realizado por la Oficina de Salud Mental del Estado de Nueva York, encontró: [35]
Reducción de la incidencia de conductas nocivas Porcentaje de personas con uno o más eventos informados en los últimos 90 días | |||
Porcentaje de receptores de tratamiento ambulatorio asistido (AOT) con comportamientos nocivos | |||
Al inicio de la orden judicial de AOT | A los seis meses | Reducción porcentual de conductas nocivas | |
---|---|---|---|
Daño físico a sí mismo / Intento de suicidio cometido | 9% | 4% | 55% |
Abuso del alcohol | 45% | 23% | 49% |
Abuso de drogas | 44% | 23% | 48% |
Amenazar suicidio | 15% | 8% | 47% |
Dañar físicamente a otros | 15% | 8% | 47% |
Dañar o destruir propiedad | 13% | 7% | 46% |
Amenazar con daño físico | 28% | dieciséis% | 43% |
Crear disturbios públicos | 24% | 15% | 38% |
Agredir verbalmente a otros | 33% | 21% | 36% |
Robo | 7% | 5% | 29% |
Reducción porcentual promedio | 44% |
(Tabla tomada directamente de la fuente y convertida a Plantilla de tabla de Wikipedia)
Un estudio de 2009, Evaluación de tratamiento ambulatorio asistido del estado de Nueva York realizado por la Universidad de Duke , Policy Research Associates, Universidad de Virginia , encontró: [36]
Sin AOT actual o reciente (n = 134) | AOT actual (n = 115) | |||
---|---|---|---|---|
Eventos de resultado (últimos seis meses) | norte | % | norte | % |
Comportamiento violento | 21 | (15,7) | 12 | (10,4) |
Pensamientos o intentos suicidas | 22 | (16,4) | 17 | (14,8) |
Desamparo | 13 | (9,7) | 6 | (5,2) |
Compromiso involuntario | 54 | (43,2) | 46 | (41,4) |
Retiro / retiro de salud mental | 25 | (18,7) | dieciséis | (13,9) |
(Tabla tomada directamente de la fuente y convertida a Plantilla de tabla de Wikipedia)
El estudio, Comunidad obligatoria y tratamiento ambulatorio involuntario para personas con trastornos mentales graves por Steve R Kisely, Leslie Anne Campbell, Neil J Preston publicado en The Cochrane Library encontró: [37]
- Identificamos dos ensayos clínicos aleatorios (n total = 416) de "Compromiso ambulatorio" (OPC) por orden judicial de EE. UU. Se encontraron pocas pruebas de que el tratamiento comunitario obligatorio fuera efectivo en cualquiera de los principales índices de resultado: uso de servicios de salud (dos ECA, n = 416, RR de readmisión en el hospital a los 11-12 meses 0,98; IC: 0,79 a 1,2); funcionamiento social (2 ECA, n = 416, RR de detención al menos una vez a los 11-12 meses 0,97; IC: 0,62 a 1,52); estado mental; calidad de vida (2 ECA, n = 416, RR para personas sin hogar 0,67; IC: 0,39 a 1,15) o satisfacción con la atención (2 ECA, n = 416; RR para coerción percibida 1,36; IC: 0,97 a 1,89). Sin embargo, el riesgo de victimización puede disminuir con OPC (1 ECA, n = 264, RR 0,5; IC: 0,31 a 0,8). En términos de números necesarios a tratar (NNT), se necesitarían 85 órdenes de OPC para evitar una readmisión, 27 para evitar un episodio de falta de vivienda y 238 para evitar un arresto. El NNT para la reducción de la victimización fue menor a seis (IC 6 a 6,5). Una nueva búsqueda de ensayos en 2008 no encontró ensayos nuevos que fueran relevantes para esta revisión.
Los resultados de este estudio tampoco respaldaron la utilidad del tratamiento ambulatorio obligatorio: Órdenes de tratamiento comunitario (CTO) para pacientes con psicosis (OCTET): un ensayo controlado aleatorio realizado por el profesor Tom Burns DSc, Jorun Rugkåsa PhD, Andrew Molodynski MBChB, John Dawson LLD, Ksenija Yeeles BSc, Maria Vazquez-Montes PhD, Merryn Voysey MBiostat, Julia Sinclair DPhil y el profesor Stefan Priebe FRCPsych encontraron: [38]
- De 442 pacientes evaluados, 336 pacientes fueron asignados aleatoriamente para ser dados de alta del hospital ya sea con CTO (167 pacientes) o con licencia de la Sección 17 (169 pacientes). Un paciente se retiró directamente después de la aleatorización y dos no fueron elegibles, lo que dio una muestra total de 333 pacientes (166 en el grupo de CTO y 167 en el grupo de la Sección 17). A los 12 meses, a pesar de que la duración del tratamiento ambulatorio obligatorio inicial difirió significativamente entre los dos grupos (mediana de 183 días del grupo CTO frente al grupo de 8 días de la Sección 17, p <0,001), el número de pacientes readmitidos no difirió entre los grupos (59 [36%] de 166 pacientes en el grupo de OTC frente a 60 [36%] de 167 pacientes en el grupo de la Sección 17; riesgo relativo ajustado 1 · 0 [IC del 95% 0 · 75—1 · 33]).
Ver también
- Tiroteos en el condado de Nevada de 2001 , la ola de disparos que llevó a la implementación de la ley
- Ley de Kendra, ley de tratamiento ambulatorio asistido en Nueva York en la que se basa la ley de Laura
- Orden de restricción de violencia con armas de fuego, un control de armas para retirar temporalmente las armas de fuego de las personas que puedan representar un peligro
- 5150 (retención psiquiátrica involuntaria) , ley de California para emergencias psiquiátricas
- Baker Act , una ley de Florida de operación similar
- compromiso involuntario , que se basa en el hospital
- Tratamiento involuntario , que es independiente del entorno.
- antipsiquiatría , un movimiento que se opone a cualquier forma de tratamiento psiquiátrico involuntario
- Compromiso ambulatorio
Referencias
- ^ "Ley de Laura un esquema funcional" , NAMI San Mateo , archivado desde el original el 27 de julio de 2011 , consultado el 27 de octubre de 2010
- ^ "Ganadores del Premio Desafío 2010 de California" , Asociación de Condados del Estado de California , 2010, archivados desde el original en 2010-11-21 , recuperados 2010-10-27
- ^ Jenkins, Logan (8 de marzo de 2013). "Como el condado considera la Ley de Laura, una madre reflexiona" . UT San Diego . Consultado el 9 de marzo de 2013 .
- ^ "Surgieron advertencias fallidas a medida que crecía la paranoia del asesino" .
- ^ Realización de 'Ley de Laura' , editorial, San Francisco Chronicle , 21 de marzo de 2006.
- ^ In memoriam: Laura Wilcox Archivado el 19 de marzo de 2008 en la Wayback Machine , YubaNet.com
- ^ Código de instituciones y bienestar 5349 leginfo.ca.gov. http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=wic&group=05001-06000&file=5345-5349.5 Archivado 2010-11-23 en Wayback Machine
- ^ [1]
- ^ "El condado de Kern adopta la ley de Laura" . Noticias del condado de California . 29 de julio de 2015 . Consultado el 12 de enero de 2017 .
- ^ "El condado aprueba la ayuda para enfermos mentales" . Revisión de Half Moon Bay . 24 de junio de 2015 . Consultado el 12 de enero de 2017 .
- ^ Tratamiento ambulatorio asistido del condado de Alameda obtenido el 23 de diciembre de 2017
- ^ Tratamiento ambulatorio asistido de Alameda y tutela comunitaria Telecare Corp. tiene 17 de 30 espacios en el condado de Alameda. Consultado el 23 de diciembre de 2017.
- ^ "Ukiah Daily Journal", consultado el 14 de julio de 2016.
- ^ "Página de inicio de la ley de Laura" Política de enfermedad mental Org. Consultado el 9 de agosto de 2015.
- ^ "Marin estrena piloto de la Ley de Laura de dos años después de años de resistencia" . Revista Independiente de Marin . 19 de septiembre de 2018 . Consultado el 5 de diciembre de 2018 .
- ^ Reese, Madelyn (25 de mayo de 2021). "ACTUALIZACIÓN: el condado de Santa Clara adopta la ley de Laura" . Spotlight de San José . Consultado el 3 de junio de 2021 .
- ^ "Ley de Laura" . Asociación de Consejos y Comisiones Locales de Salud del Comportamiento de California . Consultado el 3 de junio de 2021 .
- ^ McConahay, Pat (2010-08-19), "debate continúa ley de largo Laura, Cuidado de la Salud Mental" , California Línea de Salud , recuperada 2010-10-27
- ^ a b Ley de Laura. AB 1421. 28 de septiembre de 2002. leginfo.ca.gov. http://leginfo.ca.gov/pub/01-02/bill/asm/ab_1401-1450/ab_1421_bill_20020928_chaptered.html
- ^ Ayudando a la gente fuera de las calles: Gobernador, firma la Ley de Laura Archivado 2005-03-05 en Wayback Machine , The Los Angeles Times , 28 de septiembre de 2002
- ^ Fagan, Kevin (2010-05-12), "Por qué la ley de Laura ha tenido un impacto limitado" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010
- ^ Martin, Fred (22 de marzo de 2010), "San Francisco elige la cárcel sobre el tratamiento" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010.
- ^ Nevius, CW (2010-07-20), "Ley de Laura se enfrenta a la batalla con los supervisores" , San Francisco Chronicle , recuperada 2010-10-27
- ^ Nevius, CW (2010-07-31), "Katz, supes necesitan dar a la Ley de Laura una oportunidad" , San Francisco Chronicle , recuperada 2010-10-27
- ^ Cummings, Stephen (2010-08-01), "Laura's Law will save mentally sick, SF budget" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010
- ^ Stettin, Brian (2010-08-17), "Correcting the record on Laura's Law" , San Francisco Chronicle , consultado el 27 de octubre de 2010
- ^ Griffin, Melissa (2010-05-27), "Griffin: Laura's Law is sane choice" , San Francisco Examiner , consultado el 27 de octubre de 2010[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Vivienda, personas sin hogar y enfermedades mentales: recomendaciones para la Comisión de Servicios de Salud Mental de la Nueva Iniciativa de Libertad del Presidente Bush" , NAMI , 2002-11-13 , consultado el 2010-10-27
- ^ Community Fights the Psychiatric Steamroller , artículo en un sitio web de Scientology
- ^ [2] Archivado el 5 de marzo de 2005 en la Wayback Machine.
- ^ Grohol, John (26 de noviembre de 2012). "El doble rasero del trato forzoso" . PsychCentral . Consultado el 30 de mayo de 2013 .
- ^ "Ordenanza de la corte Nixes Albuquerque sobre enfermos mentales" . Prensa asociada . 5 de agosto de 2008 . Consultado el 30 de mayo de 2013 .
- ^ Manning, Sánchez (14 de abril de 2013). "Los ' Asbos psiquiátricos' fueron un error, dice el asesor clave" . The Independent . Consultado el 30 de mayo de 2013 .
- ^ a b "¿Puede la Ley de Laura ayudar a los enfermos mentales? Sorprendente conclusión del investigador Tom Burns" .
- ^ Carpinello, Sharon (marzo de 2005), "Informe Final de la Ley de Kendra sobre el Estatuto de tratamiento ambulatorio supervisado" , Oficina de Salud Mental de Nueva York , recuperada 2010-10-27
- ^ Swartz, Marvin (30 de junio de 2009), "Evaluación del programa de tratamiento ambulatorio asistido del estado de Nueva York" (PDF) , Oficina de Salud Mental de Nueva York , consultado el 27 de octubre de 2010
- ^ Kisely, Steve R .; Campbell, Leslie A .; O'Reilly, Richard (17 de marzo de 2017). "Tratamiento comunitario obligatorio y ambulatorio involuntario para personas con trastornos mentales graves" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 3 : CD004408. doi : 10.1002 / 14651858.CD004408.pub5 . ISSN 1469-493X . PMC 6464695 . PMID 28303578 .
- ^ Burns, Thomas; Jorun Rugkåsa; Andrew Molodynski; John Dawson; Ksenija Yeeles; María Vázquez-Montes; Merryn Voysey; Julia Sinclair; Stefan Priebe (11 de mayo de 2013). "Órdenes de tratamiento comunitario para pacientes con psicosis (OCTET): un ensayo controlado aleatorio" (PDF) . The Lancet . 381 (9878): 1627–1633. doi : 10.1016 / S0140-6736 (13) 60107-5 . PMID 23537605 .
enlaces externos
- Puntos de vista del oponente
- MindFreedom.org - 'Proyecto de ley para una psiquiatría más forzada aprobada por la legislatura de California, va al gobernador', Red de Clientes de Salud Mental de California (3 de septiembre de 2002)
- [3] Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad.
- [4] Centro Bazelon
- [5] Disability Rights California
- [6] Loco en América
- Opiniones de los proponentes
- [7] Política de enfermedades mentales Org. Página de inicio de la ley de Laura
- El Centro de Defensa del Tratamiento - 'Ley de Laura'