En el sistema de justicia penal de los Estados Unidos , una evaluación de competencia es una evaluación de la capacidad de un acusado para comprender y participar racionalmente en un proceso judicial.
La competencia fue establecida originalmente por la Corte Suprema de los Estados Unidos como la evaluación de la competencia de un acusado para proceder a juicio . [1] En sentencia posterior, la Corte sostuvo que todo preso que enfrenta la pena de muerte debe ser evaluado como competente para ser ejecutado , lo que significa que debe ser capaz de comprender por qué ha recibido la pena de muerte y el efecto que tendrá la pena. . [2] En otras sentencias, la competencia también se amplió para incluir la evaluación de la competencia del acusado para declararse culpable y la competencia para renunciar al derecho a un abogado .[3]
Los Estándares de Salud Mental de Justicia Criminal de la Asociación Estadounidense de Abogados declararon en 1994 que el problema de la incompetencia mental actual de un acusado es el problema más importante en el campo de la salud mental criminal, señalando que se estima que entre 24,000 y 60,000 evaluaciones forenses de la competencia de un acusado penal para ser juzgados se realizaron todos los años en los Estados Unidos. [4] Una estimación de 1973 situó el número de evaluaciones de competencia en 25.000 a 36.000 cada año. Hay indicios de que está aumentando el número de evaluaciones de acusados penales. Una comparación de estimaciones entre 1983 y 2004 sugiere que el número anual aumentó de 50.000 a 60.000 evaluaciones de competencia criminal, respectivamente. [5]
Competencia para proceder
Este estándar se basa en la decisión de la Corte Suprema Dusky v. Estados Unidos [6] en la que la Corte afirmó el derecho del acusado a tener una evaluación de competencia antes de proceder al juicio. El tribunal definió la competencia para proceder como la capacidad del acusado de consultar racionalmente con un abogado para ayudarlo en su propia defensa y tener una comprensión racional y fáctica de los cargos. [6]
En este caso, Dusky presentó un recurso de certiorari ante la Corte Suprema solicitando la revocación de su condena con el argumento de que no estaba capacitado para ser juzgado al momento del proceso. El tribunal decidió otorgar el auto, basándose en la falta de evidencia reciente de que el peticionario fuera competente al momento del juicio. El caso fue remitido al tribunal de distrito para una nueva audiencia para evaluar la competencia de Dusky para ser juzgado, y para un nuevo juicio si se lo considera competente. [6]
El caso estableció el estándar actual para la competencia adjudicativa en los Estados Unidos. Aunque los estatutos que abordan la competencia varían de un estado a otro en los Estados Unidos, los dos elementos descritos en la decisión Dusky v. Estados Unidos son comunes. El acusado debe comprender los cargos y tener la capacidad de ayudar a su abogado en su propia defensa. [7]
La competencia para ser juzgado generalmente se determina mediante una evaluación previa al juicio del estado mental general y el estado mental del acusado en el momento del examen. Esta evaluación tiene como objetivo proporcionar información suficiente para permitir que un juez se pronuncie sobre la competencia del acusado en caso de que el fiscal o el abogado defensor presenten una moción a tal efecto. Un juez también puede declarar directamente incompetente a un acusado para ser juzgado sin recibir una moción a tal efecto de un abogado. [7]
Quién se considera calificado para realizar una evaluación de competencia varía de un estado a otro. Originalmente, las evaluaciones de competencia incluían una variedad de pruebas y evaluaciones. Recientemente, la tendencia es simplificar el proceso apoyándose en una entrevista y, opcionalmente, una evaluación psicológica . Existe una serie de dispositivos de detección estandarizados que también pueden emplearse. [8]
Un acusado que ha sido considerado incompetente para ser juzgado puede tener que someterse a un tratamiento de salud mental, incluida la hospitalización ordenada por el tribunal y la administración del tratamiento en contra de los deseos del acusado, en un esfuerzo por hacer que el acusado sea competente para ser juzgado. [9] [10]
Competencia a ejecutar
Una evaluación adicional es de la competencia a ejecutar, es decir, el imputado debe ser capaz de comprender por qué está siendo ejecutado y el efecto que tendrá la ejecución. [11]
El derecho a ser competente para ser ejecutado resultó del resultado de un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos , Ford v. Wainwright , en el que un recluso de Florida en el corredor de la muerte llevó su caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos, declarando que no era competente para ser ejecutado. ejecutado. Había sido evaluado como incompetente, pero el gobernador de Florida tomó una decisión del poder ejecutivo y firmó la sentencia de muerte de todos modos. El tribunal dictaminó que un profesional forense debe hacer esa evaluación y, si el recluso es declarado incompetente, proporcionar tratamiento para ayudar al recluso a adquirir competencia para que pueda llevarse a cabo la ejecución. [2] [12]
Brindar tratamiento a una persona para que esa persona se vuelva competente para ser ejecutada coloca a los profesionales de la salud mental en un dilema ético . [13] La Asociación Médica Nacional asume la posición de que, éticamente, el deber de un médico es brindar tratamiento, independientemente de la situación legal del paciente. Otros sienten que no es ético tratar a una persona para ejecutarla. La mayoría de las restauraciones de la competencia se logran mediante medicación psiquiátrica. [14]
Competencia para declararse culpable
Se ha estimado que aproximadamente el 90 por ciento de todos los casos penales en los Estados Unidos se resuelven mediante declaraciones de culpabilidad , en lugar de un juicio . [15]
En Godinez v. Moran , 1993, la Corte Suprema sostuvo que el estándar de competencia para declararse culpable o renunciar al derecho a un abogado es el mismo que el estándar de competencia para proceder a juicio según lo establecido en Dusky v. Estados Unidos . No se requiere un nivel más alto de competencia. [3]
Fingir incompetencia
En Estados Unidos v. Binion, fingir o fingir una enfermedad durante una evaluación de competencia se consideró una obstrucción a la justicia y dio lugar a un aumento de la pena. [dieciséis]
Renuncia a la impugnación de la competencia para ser juzgado
Cuando un acusado no plantea la cuestión de la competencia mental antes del juicio, la cuestión de la competencia puede considerarse renunciada en caso de condena y apelación. Por ejemplo, en Estados Unidos v. Morin [17], la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, el Octavo Circuito confirmó la condena del acusado. El tribunal rechazó el argumento del Sr. Morin, entre otros, de que el tribunal de distrito violó sus derechos al debido proceso al negarse a permitirle renunciar a su competencia en el juicio. El tribunal sostuvo que, dado que nunca se impugnó su competencia para ser juzgado, no se consideró debidamente la cuestión de si tenía derecho a renunciar a la competencia para ser juzgado. [18]
Principios comunes
Aunque Dusky v. Estados Unidos [6] afirmó el derecho a una evaluación de competencia, los detalles de la evaluación siguen siendo ambiguos. Cada evaluador debe decidir qué se entiende por "capacidad presente suficiente" y "tiene una comprensión tanto racional como fáctica" como se establece en la decisión Dusky. Sin embargo, un principio común es claro en las evaluaciones forenses. Los evaluadores forenses no pueden llegar a un hallazgo independiente de los hechos del caso en cuestión. [19]
Casos notables
En 1989, Kenneth Curtis de Stratford, Connecticut fue inicialmente declarado mentalmente incompetente para ser juzgado tras el asesinato de su novia separada. Pero años más tarde, como había asistido a la universidad y había obtenido buenas calificaciones, esta decisión se revocó y se le ordenó comparecer ante un juicio.
Algunos otros casos notables incluyen:
- Frendak contra Estados Unidos
- Estelle contra Smith
Ver también
- Lista de competencias penales
Notas al pie
- ^ "Competencia para ser juzgado" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de agosto de 2007 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
- ^ a b "Ford contra Wainwright 477 US 399" . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 3 de octubre de 2007 .
- ^ a b "Godinez, Warden v. Moran" . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
- ^ "El estudio de competencia adjudicativa de MacArthur" . Red de investigación MacArthur para la salud mental y el derecho. 2001 . Consultado el 16 de febrero de 2008 .
- ^ Douglas Mossman, MD; Stephen G .; Noffsinger, MD; Peter Ash, MD; et al. (2007). "Guía de práctica de la AAPL para la evaluación psiquiátrica forense de la competencia para ser juzgado" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 35 (Supl. 4): S3–72. PMID 18083992 . Consultado el 17 de febrero de 2008 .
- ^ a b c d "Dusky v. Estados Unidos, 362 US 402 (1960)" . Google Scholar . Consultado el 11 de agosto de 2017 .
- ^ a b Grisso, Thomas (1988). Competencia para soportar evaluaciones de prueba: un manual para la práctica (ed. 1988). Sarasota FL: Intercambio de recursos profesionales. págs. 1–23. ISBN 0-943158-51-6.
- ^ O'Conner, instructor, Tom. "Evaluación de la competencia y la cordura" . Wesleyan College de Carolina del Norte. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2007 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
- ^ "Sell v. Estados Unidos, 539 US 166, 123 S.Ct. 2174, 156 L.Ed.2d 197 (2003)" . Google Scholar . Consultado el 7 de mayo de 2017 .
- ^ Larson, Aaron. "¿Qué es la competencia para ser juzgado?" . ExpertLaw . ExpertLaw.com . Consultado el 7 de mayo de 2017 .
- ^ Ejecución de enfermos mentales: el sistema de justicia penal y el caso de Alvin Ford . Sabio. 1993. ISBN 978-0-8039-5150-1. Consultado el 3 de octubre de 2007 .
- ^ "Ejecución de enfermos mentales" . Sabio. 22 de abril de 1986 . Consultado el 3 de octubre de 2007 .
- ^ Heilbrun, K; Radelet, ML; Dvoskin, J (1 de mayo de 1992). "El debate sobre el tratamiento de personas incompetentes para la ejecución" . La Revista Estadounidense de Psiquiatría . 149 (5): 596–605. doi : 10.1176 / ajp.149.5.596 . PMID 1349457 . Consultado el 9 de octubre de 2007 .
- ^ Gary, Melton (1997). Evaluaciones psicológicas para los tribunales: un manual para profesionales de la salud mental y abogados (2ª ed.). Nueva York: The Guilford Press. págs. 184 . ISBN 1-57230-236-4.
- ^ "El estudio de competencia adjudicativa de MacArthur" . La Red de Investigación MacArthur sobre Salud Mental y Derecho . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
- ^ Darani, Shaheen (3 de enero de 2006). "El comportamiento del acusado en una evaluación de competencia para ser juzgado se convierte en un problema en la sentencia" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 34 (1): 126 . Consultado el 10 de octubre de 2007 .
- ^ Estados Unidos contra Morin 338 F.3d 838 (octavo Cir. 2003)
- ^ Mueller, Theodore (2005). "Derecho a renunciar a la competencia para ser juzgado" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 33 (1): 112 . Consultado el 11 de octubre de 2007 .
- ^ "Evaluaciones de competencia mental: directrices para jueces y abogados" (PDF) . Asociación Estadounidense de Jueces. 2002 . Consultado el 10 de octubre de 2007 .
enlaces externos
- Apelación de un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos que demuestre los matices de la evaluación de la competencia y el testimonio pericial posterior
- El comportamiento del acusado en una evaluación de competencia para comparecer en juicio se convierte en un problema en la sentencia
- Evaluaciones de competencia mental: pautas para jueces y abogados