La ley del caso es un término legal que se aplica principalmente en las jurisdicciones de common law , o anglo-americanas, que reconocen la doctrina relacionada de stare decisis . La frase se refiere a casos en los que "los fallos emitidos por un tribunal de primera instancia y no impugnados en apelación se convierten en la ley del caso". [1] "A menos que los fallos del tribunal de primera instancia fueran claramente erróneos o haya habido un cambio importante en las circunstancias, los fallos anteriores del tribunal deben mantenerse". [2] Por lo general, la situación ocurre cuando un caso está en apelación por segunda vez, p. Ej.si el tribunal de revisión remitió el asunto al tribunal de primera instancia y la parte apela nuevamente o si el caso fue apelado en un tribunal superior de apelaciones , por ejemplo, de un tribunal de apelaciones al tribunal superior.
Como se usa generalmente, la "ley del caso" establece que, si un tribunal de apelaciones ha pasado sobre una cuestión legal y ha remitido el caso al tribunal de abajo para procedimientos adicionales, la cuestión legal así determinada por el tribunal de apelaciones no se determinará de manera diferente en una apelación posterior en el mismo caso donde los hechos siguen siendo los mismos. [3]
La doctrina establece que la decisión de un tribunal de apelaciones sobre un asunto legal es vinculante tanto para el tribunal de primera instancia en prisión preventiva como para el tribunal de apelaciones en una apelación posterior dado el mismo caso y sustancialmente los mismos hechos. [4]
La doctrina de la "ley del caso", sin embargo, es sólo de política y se ignorará cuando circunstancias imperiosas exijan una redeterminación de una cuestión de derecho en una apelación previa. Esto es particularmente cierto cuando se ha producido un cambio de ley interviniente o contemporáneo donde las decisiones anteriores han sido anuladas o la autoridad de control ha establecido un nuevo precedente. [5]
La doctrina de la "ley del caso" excluye la reconsideración de una cuestión previamente decidida a menos que exista una de tres "circunstancias excepcionales": (1) cuando se presentan pruebas sustancialmente diferentes en un juicio posterior, (2) cuando una visión posterior contraria de la ley es decidido por la autoridad de control, o (3) cuando una decisión es claramente errónea y daría lugar a una injusticia manifiesta. [6]
Ver también
Referencias
- ^ Hughes v. State 490 A.2d 1034, 1048 (Del., 1985) (citando Haveg Corp. v. Guyer, Supr. Del., 211 A.2d 910, 912 (1965))
- ^ Id. citando Estados Unidos contra Estrada-Lucas, 651 F.2d 1261, 1263 (9 ° Cir. 1980); Smith contra Estados Unidos, DCApp., 406 A.2d 1262 (1979).
- ^ Allen v. Michigan Bell Tel. Co. , 232 NW2d 302, 303.
- ^ Hinds contra McNair , 413 NE2d 586, 607.
- ^ Ryan contra Mike-Ron Corp. , 259 Cal.App.2d 91, 96 (1968).
- ^ Estado contra Jefferson , 31 SW3d 558, 561 (Tenn.2000)