En teoría de juegos , el juego de señales de Lewis es un tipo de juego de señales que presenta un interés común perfecto entre los jugadores. Lleva el nombre del filósofo David Lewis, quien fue el primero en discutir este juego en su Ph.D. disertación, y más tarde libro, Convención . [1]
El juego
El juego subyacente tiene dos jugadores, el remitente y el receptor . El mundo puede estar en cualquiera de varios estados y el remitente es consciente de ese estado. El remitente tiene a su disposición un conjunto fijo de señales que puede enviar al receptor. El receptor puede observar la señal enviada, pero no el estado del mundo, y debe tomar alguna acción. Para cada estado, existe una acción correcta única y tanto el emisor como el receptor prefieren que el receptor realice la acción correcta en cada estado. Debido a que tanto el emisor como el receptor prefieren los mismos resultados entre sí, este juego es un juego de puro interés común.
La versión más simple de este juego (en la foto de arriba) tiene dos estados, dos señales y dos actos.
Equilibrios
Este juego tiene muchos equilibrios de Nash . Algunos de ellos se destacan donde el remitente envía una señal diferente en cada estado y el receptor toma la acción apropiada en cada estado. Lewis apodó estos sistemas de señalización . [1] Pero también hay otros equilibrios. En algunos, el remitente envía la misma señal en todos los estados y el receptor toma la acción que es mejor tomar si no hay información adicional sobre el estado del mundo ( equilibrios agrupados ).
Además, cuando hay más de dos estados, señales y actos, hay equilibrios de agrupación parcial en los que se transmite cierta información, pero también se agrupan algunos estados. [2] [3]
Referencias
- ↑ a b Lewis, D .: 1969, Convención. Un estudio filosófico , Harvard University Press, Harvard, Mass.
- ^ Huttegger, Simon (2007) "Evolución y explicación del significado", Filosofía de la ciencia 74 (1), 1-27.
- ^ Pawlowitsch, Christina (2008) "Por qué la evolución no siempre conduce a un sistema de señalización óptimo", Juegos y comportamiento económico 63: 203-226.