Libbey-Owens-Ford Glass Co contra Ford Motor Co of Canada Ltd


Libbey-Owens-Ford Glass Co v Ford Motor Co of Canada Ltd , [1970] SCR 833, es una de las principales autoridades de la Corte Suprema de Canadá por la proposición de que, en Canadá, cuando una patente cubre un aparato y un método para usarlo, la adquisición del aparato antes de la fecha material da derecho al propietario a continuar practicando el método con ese aparato después de la emisión de la patente.

Libbey-Owens-Ford Glass Company recibió una patente para un aparato y método para prensar vidrio curvo. Antes de la emisión de la patente, Ford Motor Company de Canadá instaló y utilizó máquinas para prensar parabrisas de vidrio curvo para automóviles. Las máquinas en sí mismas no infringieron los reclamos del aparato, pero fueron utilizadas en un proceso que infringió los reclamos del proceso. Por lo tanto, Libbey demandó a Ford por infracción de patente.

58. Toda persona que, antes de la concesión de una patente, haya comprado, construido o adquirido cualquier invención para la cual se obtenga posteriormente una patente en virtud de esta Ley, tiene derecho a usar y vender a otros el artículo, la máquina, la fabricación o la composición específicos de la misma. materia patentada y así comprada, construida o adquirida antes de la emisión de la patente correspondiente, sin ser responsable ante el titular de la patente...

Es importante destacar que los derechos de usuario anteriores no están disponibles explícitamente para un proceso, pero están disponibles para un "artículo, máquina, fabricación o composición de materia específicos". Dado que Ford infringió un proceso, en lugar de un artículo, la cuestión ante el tribunal era si la defensa del usuario anterior cubre un proceso.

En el juicio, el Tribunal concluyó que la palabra "artículo" incluye "proceso", de modo que Ford podía basarse en la sección 58 como defensa completa contra la infracción de patente.

Justice Hall, por el Tribunal, rechazó la caracterización del juez de primera instancia de la cuestión como que requiere una determinación de si "artículo" incluye "proceso":