El análisis de costos del ciclo de vida (LCCA) es una herramienta para determinar la opción más rentable entre las diferentes alternativas en competencia para comprar, poseer, operar, mantener y, finalmente, deshacerse de un objeto o proceso, cuando cada una es igualmente apropiada para ser implementada. por motivos técnicos. Por ejemplo, para el pavimento de una carretera, además del costo de construcción inicial, LCCA tiene en cuenta todos los costos del usuario (por ejemplo, capacidad reducida en las zonas de trabajo) y los costos de agencia relacionados con actividades futuras, incluido el mantenimiento periódico y la rehabilitación futuros. Por lo general, todos los costos se descuentan y se suman a un valor actual conocido como valor actual neto (VAN). Este ejemplo se puede generalizar sobre cualquier tipo de material, producto o sistema.
Para realizar un alcance de LCCA es fundamental: ¿qué aspectos se deben incluir y cuáles no? Si el alcance se vuelve demasiado grande, la herramienta puede volverse poco práctica de usar y tener una capacidad limitada para ayudar en la toma de decisiones y la consideración de alternativas; si el alcance es demasiado pequeño, los resultados pueden estar sesgados por la elección de factores considerados, de modo que la producción se vuelva poco confiable o partidista. Por lo general, el término LCCA implica que los costos ambientales no están incluidos, mientras que el Costo de vida total similar , o simplemente el Análisis del ciclo de vida (LCA), generalmente tiene un alcance más amplio, incluidos los costos ambientales .
Para ayudar a los gerentes de edificios e instalaciones a tomar decisiones acertadas, el Programa Federal de Administración de Energía de EE. UU . (FEMP) proporciona orientación y recursos sobre la aplicación de LCCA que permite evaluar la rentabilidad de las inversiones en eficiencia energética y de agua (consulte el Manual 135 del NIST ). Este documento incluye una introducción a LCCA.
El costo del ciclo de vida se puede realizar en dos enfoques: método determinista y probabilístico.
Ejemplo [1] : El propietario de un edificio contempla instalar un sistema fotovoltaico (PV) en el techo del edificio. El sistema fotovoltaico viene con una garantía de mano de obra y material de 20 años, pero al techo actual no le quedan otros veinte años de vida útil, lo que significa que si el sistema fotovoltaico se instala en el techo existente, habrá un costo adicional. ( $ 4,000 ) de desmontar y reajustar el nuevo sistema fotovoltaico para un nuevo techo dentro del marco de tiempo de la garantía fotovoltaica. Luego, el propietario del edificio obtiene tres ofertas de techado de tres contratistas de techado diferentes; una oferta baja, una oferta media y una oferta alta. Las ofertas en este caso particular reflejan la calidad tanto de la mano de obra como del material.
1. La oferta más baja es de un techador sin experiencia que propone la instalación de los materiales para techos más baratos del mercado. (Esperanza de vida de 15 años) $ 14,000
2. La oferta mediana es de un techador con buena reputación y en el que los fabricantes de materiales confían. (Esperanza de vida de 25 años) $ 16,000
3. La oferta más alta es de un renombrado contratista de techos que propone un material para techos de alta calidad. (Esperanza de vida de 35 años) $ 18,000
Al realizar el análisis del costo del ciclo de vida, debe ser evidente que la oferta más baja no es la oferta ideal para esta situación particular, ya que el propietario del edificio terminará pagando al menos $ 18,000 ($ 14,000 por el primer retechado + $ 4,000 por desmontar y reajustar el techo). nuevo sistema fotovoltaico para el segundo retechado + los costos del segundo retechado) para un techo que no excederá la vida útil de la garantía fotovoltaica y tendrá la mitad de la esperanza de vida del techo de oferta alta. Se debe elegir la oferta media o alta para una solución económica a largo plazo.
Ver también
Referencias
- ^ "La oferta de techado más baja puede no ser la mejor oferta" , 26 de septiembre de 2019 por Jon Vaughn
"La oferta de techado más baja puede no ser la mejor oferta" , agosto de 2019 por Jon Vaughn