En tipografía , la longitud de la línea es el ancho de un bloque de texto tipográfico , generalmente medido en unidades de longitud como pulgadas o puntos o en caracteres por línea (en cuyo caso es una medida ). Un bloque de texto o párrafo tiene una longitud máxima de línea que se ajusta a un diseño determinado. Si las líneas son demasiado cortas, el texto se desarticula; si son demasiado largos, el contenido pierde ritmo a medida que el lector busca el comienzo de cada línea.
La longitud de la línea está determinada por parámetros tipográficos basados en una cuadrícula y una plantilla formales con varios objetivos en mente; equilibrio y función para el ajuste y la legibilidad con una sensibilidad al estilo estético en la tipografía . Los tipógrafos ajustan la longitud de la línea para facilitar la legibilidad o el ajuste de la copia. El texto puede estar alineado a la izquierda y a la derecha , alineado a la derecha y a la izquierda , o justificado donde todas las líneas tienen la misma longitud. En un ajuste irregular a la derecha, las longitudes de las líneas varían para crear un borde derecho irregular de líneas que varían en longitud. A veces, esto puede resultar visualmente satisfactorio. Para configuraciones correctas justificadas e irregulares, los tipógrafos pueden ajustar la longitud de la línea para evitarguiones , ríos de espacios en blanco y palabras / caracteres huérfanos al final de las líneas (por ejemplo: "El", "Yo", "Él", "Nosotros").
Texto impreso [ editar ]
La investigación de longitud de línea tradicional, limitada al texto impreso, dio como resultado una variedad de resultados, pero en general, para el texto impreso, se acepta ampliamente que la longitud de línea se encuentra entre 45 y 75 caracteres por línea (cpl), aunque lo ideal es 66 cpl (incluidas las letras y espacios). [1] Para los libros convencionales, la longitud de las líneas tiende a ser 30 veces el tamaño del tipo, pero se considera aceptable entre 20 y 40 veces (es decir, fuente de 30 x 10 puntos = línea de 300 puntos). [1] Los primeros estudios consideraron que las longitudes de línea entre 59 y 97 mm (aproximadamente 57 cpl) son óptimas para la fuente de 10 puntos. [2] Para trabajos impresos con varias columnas , a menudo es mejor entre 40 y 50 cpl. [1] Por justificado, Texto en inglés, el número mínimo de caracteres por línea es de 40 caracteres; cualquier valor inferior a 38–40 caracteres a menudo da como resultado manchas de espacios en blanco (o ríos) o demasiados guiones en el bloque de texto. [1] Las líneas más largas (entre 85 y 90 cpl) pueden ser aceptables para texto discontinuo, como en bibliografías o notas al pie , pero para texto continuo, las líneas de más de 80 caracteres pueden ser demasiado largas. El texto breve, como las notas marginales irregulares, puede tener entre 12 y 15 caracteres por línea. [1]Los estudios han demostrado que los participantes del estudio a menudo prefieren las líneas cortas a las largas, probablemente porque se sienten más cómodos con el formato, lo que contradice la investigación que sugiere que las líneas más largas son mejores para una lectura rápida. [3] La puntuación debe colgar preferiblemente fuera de la medida. [4] Por lo general, si la medida es amplia, se debe aumentar el inicio de un texto; si la medida es corta, se puede reducir con seguridad. El texto inverso, es decir, el texto blanco sobre negro, también requiere más interlineado. [5] [6]
La experiencia del lector también se puede considerar como un factor a la hora de determinar el recuento de caracteres dentro de las líneas de texto. Para los lectores novatos, las líneas de texto deben contener entre 34 y 60 caracteres, siendo 45 el número óptimo de caracteres. Alternativamente, los textos para lectores expertos pueden contener entre 45 y 80 caracteres, con un recuento óptimo de 60 caracteres. [7]
Texto electrónico [ editar ]
La lectura de pantalla plantea desafíos adicionales, lo que dificulta la adopción de la investigación de longitud de línea tradicional al formato digital. [8] A diferencia del texto impreso, la escritura para medios digitales debe adaptarse a factores como el deslumbramiento, el parpadeo y el desplazamiento / paginación. [9]
La investigación de legibilidad específica del texto digital ha demostrado que, al igual que con el texto impreso, la longitud de las líneas puede afectar la velocidad de lectura. Si las líneas son demasiado largas, es difícil para el lector volver rápidamente al inicio de la siguiente línea ( sacádica ), mientras que si las líneas son demasiado cortas, se requerirá más desplazamiento o paginación. [10] Los investigadores han sugerido que las líneas más largas son mejores para un escaneo rápido, mientras que las líneas más cortas son mejores para la precisión. [3] Las líneas más largas serían más adecuadas para los casos en que la información probablemente se escaneará, mientras que las líneas más cortas serían apropiadas cuando la información debe leerse detenidamente. [3]Una propuesta avanzó que, para que el texto en pantalla tenga el mejor compromiso entre la velocidad de lectura y la comprensión, se deberían usar alrededor de 55 cpl. [10] Por otro lado, se han realizado estudios que indican que el texto digital a 100 cpl se puede leer más rápido que el texto con líneas de 25 caracteres, conservando el mismo nivel de comprensión. [8]
Los factores subjetivos también juegan un papel en la selección de la longitud de las líneas para el texto digital. Un estudio ha encontrado que la CPL solo tiene pequeños efectos sobre la legibilidad, incluidos factores de velocidad y comprensión; pero cuando se les preguntó por las preferencias, el 60% de los encuestados indicó una preferencia por las líneas más cortas (35 CPL) o más largas (95 CPL) utilizadas en el estudio. Al mismo tiempo, el 100% de los encuestados seleccionaron cualquiera de estas cantidades como la menos deseable. [11]
Métodos de cálculo [ editar ]
Existen algunos métodos para calcular la longitud de la línea para que se ajuste al recuento promedio previsto de caracteres que dicha línea debe contener en función de los factores enumerados anteriormente. La mayoría de estos métodos, si no todos, utilizan la longitud del alfabeto en minúsculas o LCA como referencia para su cálculo. [12] El alfabeto en minúsculas (una medida del conjunto de caracteres del alfabeto romano hegemónico de la a a la z en puntos tipográficos ) se incluía a veces en los folletos de muestras tipográficas . Si no está disponible, el primer paso para calcular la longitud de la línea para todos estos métodos es la medición del LCA en el tamaño que se utilizará finalmente.
El primero de estos métodos consiste en una matriz de adyacencia que posiciona el LCA en puntos en el eje xy la longitud de la línea en picas en el eje y . La matriz se usa ubicando el número más cercano al LCA calculado previamente en la columna izquierda de la matriz y luego escanea a través de las columnas el número de caracteres que uno quisiera establecer en la línea de texto. Una vez que se encuentra el número, la fila superior de la columna seleccionada indicará la longitud de línea ideal. [12]
El segundo método consiste en una fórmula que utiliza el LCA como una unidad en un cálculo de la regla de tres . [7] Dado que el alfabeto en minúsculas tiene 26 caracteres, multiplicar LCA por 1,75 aproximadamente da como resultado el número óptimo de caracteres para lectores novatos (26 × 1,75 = 45,5 [ ≈ 45]). Al multiplicar el número óptimo de caracteres por 0,75 se obtiene el número mínimo de caracteres para lectores novatos (45,5 × 0,75 = 34,125 [ ≈ 34]), mientras que multiplicar este mismo número por 1,5 da aproximadamente el número máximo de caracteres para lectores novatos (45,5 × 1,5 = 68,25 [ ≈ 60].
El tercer método conocido es también una fórmula (LCA '× C ρ [S] = Ll) que consiste en multiplicar una versión modificada de LCA (el alfabeto en minúsculas más un carácter de espacio [LCA']) por el número deseado de caracteres (C ρ ) multiplicado por una constante de 0.0345 (S). [13]
Referencias [ editar ]
- ↑ a b c d e Bringhurst, R. (1992). Movimiento horizontal. Los elementos del estilo tipográfico, págs. 25-36. Point Roberts, WA: Hartley & Marks.
- ^ Tinker, MA y Paterson, DG (1929). Estudios de factores tipográficos que influyen en la velocidad de lectura. III. Longitud de la línea. Revista de psicología aplicada, 13 (3), 205-219.
- ↑ a b c Ling, J. y Van Schaik, P. (2006). La influencia del tipo de fuente y la longitud de la línea en la búsqueda visual y la recuperación de información en las páginas web. Revista internacional de estudios humanos e informáticos, 64 (5), 395-404.
- ^ "10 grandes consejos para mejorar su tipografía Web - SpyreStudios" . 14 de mayo de 2010 . Consultado el 6 de febrero de 2017 .
- ^ "Elija una medida cómoda - Los elementos de estilo tipográfico aplicados a la Web" . Consultado el 6 de febrero de 2017 .
- ^ http://www.markboulton.co.uk/journal/comments/five-simple-steps-to-better-typography
- ↑ a b 1956-, Buen Unna, Jorge de. (2014). Manual de diseño editorial (4a ed., Corr. Y aum ed.). Somonte-Cenero, Gijón: Ediciones Trea. ISBN 9788497047623. OCLC 880551642 .CS1 maint: numeric names: authors list (link)
- ↑ a b Dyson, MC y Kipping, GJ (1998). Los efectos de la longitud de la línea y el método de movimiento en los patrones de lectura de la pantalla. Lenguaje visible, 32 (2), 150-181.
- ^ Nanavati, AA y Bias, RG (2005). Longitud de línea óptima en la lectura: una revisión de la literatura. Lenguaje visible, 29 (2), 121-145.
- ↑ a b Dyson, MC y Haselgrove, M. (2001). La influencia de la velocidad de lectura y la longitud de la línea en la efectividad de la lectura desde la pantalla. Revista Internacional de Estudios Humano-Informáticos, 54 (4), 585-612.
- ^ Shaikh, A. Dawn (julio de 2005). "Los efectos de la longitud de la línea en la lectura de noticias en línea" . Noticias de usabilidad . 7 (2). Archivado desde el original el 19 de junio de 2015.
- ↑ a b Robert., Bringhurst (2012). Los elementos del estilo tipográfico (4ª ed. (Versión 4.0) ed.). Seattle, WA: Hartley y Marks. ISBN 9780881792119. OCLC 808199932 .
- ^ Peña, Ernesto (2016). "Calculating line length: an arithmetic approach". Visible Language. 50 (1): 112–125.
