El revestimiento de pinturas es un proceso de conservación de la ciencia y la restauración del arte que se utiliza para fortalecer, aplanar o consolidar pinturas al óleo o témpera sobre lienzo mediante la fijación de un nuevo soporte al dorso del existente. En ocasiones, el proceso se denomina rebasado. La mayoría de las veces, se agregará un nuevo soporte directamente a la parte posterior de un lienzo existente. Sin embargo, en casos de deterioro extremo, el lienzo original se puede quitar y reemplazar por completo. El auge del uso de la práctica alcanzó su punto máximo a finales del siglo XIX y en los años siguientes se ha debatido su utilidad. [1]Hay muchos factores diferentes que influyen en el éxito del revestimiento de una pintura. Al prestar mucha atención a la condición de una obra de arte y la respuesta al tratamiento, los profesionales de la conservación comprenden mejor el proceso de revestimiento y cuándo aplicarlo. [1]
Propósito
El propósito de revestir una pintura es mitigar o revertir el desgaste causado por agentes de deterioro al fortalecer o extender la carga de tracción del lienzo de la obra de arte. [1] En el siglo XIX, el revestimiento se consideraba una práctica preventiva utilizada para garantizar la longevidad de una pintura, incluso si la pintura no mostraba ningún signo de daño estructural en el momento del tratamiento. [1] Algunos pintores tenían sus obras alineadas inmediatamente después, o incluso antes, de su finalización. [2] El tratamiento estaba destinado a mitigar el daño mecánico y algunos académicos del siglo XIX lo consideraron un paso necesario antes de que se aplicara cualquier otro tratamiento. [1] Este tratamiento se consideró una tarea ineludible en la conservación de pinturas. [3]
Ha habido algunas dudas sobre los beneficios del revestimiento más recientemente, especialmente desde la Conferencia de revestimiento comparativo de Greenwich de 1974. [2] Las actitudes en el mundo de la conservación en general se han desplazado hacia una intervención mínima y se han planteado preocupaciones sobre la reversibilidad de las pinturas del revestimiento. [3] Como resultado, los criterios para revestir una pintura son mucho más limitados que antes. La razón principal para revestir una pintura hoy en día es fortalecer un lienzo rasgado o debilitado para estabilizar su condición. [3] Los tratamientos alternativos se prefieren en la mayoría de las circunstancias en las que anteriormente se usaba revestimiento. Los criterios anteriores incluyen: reducir el deterioro físico, minimizar el daño mecánico y mejorar la legibilidad de la imagen. [3]
Agentes de deterioro
El Instituto Canadiense de Conservación enumera diez agentes de deterioro que juegan un papel en el daño de un objeto u obra de arte. [4] Si bien todos estos agentes juegan un papel en dañar una pintura durante su vida, cinco agentes principales están involucrados en la degradación del lienzo de una obra de arte y sus capas de pigmento. La decisión de volver a revestir una obra de arte se puede tomar si varios agentes de deterioro han causado un daño excesivo a lo largo del tiempo.
Fuerzas fisicas
Las fuerzas físicas son un agente de deterioro que puede provenir de diversas fuentes. Los impactos, choques y abrasiones pueden dañar un objeto según su gravedad. Este tipo de daño puede provenir de eventos naturales, transporte o manejo inadecuado. El movimiento repentino, las vibraciones intensas y las sacudidas en la obra de arte pueden causar grietas en cualquiera de sus capas, rasgaduras en el soporte del lienzo o hendiduras que separan la pintura de su lienzo. [5]
Temperatura y humedad incorrectas
El daño más común al lienzo de una obra de arte es causado por fluctuaciones de temperatura y humedad. Este agente de deterioro generalmente es causado por un almacenamiento y exhibición inadecuados de una obra de arte. Cuando ocurre este tipo de daño, la obra de arte puede exhibir una expansión y contracción desigual de los materiales de pigmento en relación con su respaldo de lienzo debido a sus composiciones químicas. Si la capa de pintura es quebradiza o vieja, los cambios de tamaño a diferentes velocidades darán como resultado grietas o rasgaduras. [5]
Plagas
Dependiendo del entorno y la ubicación en la que se guarde una pintura, puede atraer una variedad de diferentes tipos de plagas que pueden ser perjudiciales para el soporte de la lona. Los roedores y los insectos que consumen tela presentan el mayor riesgo y pueden causar desgarros y pinchazos. Las plagas pueden dañar partes individuales de la obra de arte o toda la obra de arte. [5]
Daños por agua
El daño por agua puede resultar en la formación de moho , un tipo de daño por plagas, en la lona y las capas de pigmento. También puede hacer que el lienzo o los soportes del marco se debiliten y se vuelvan endebles, lo que provocaría desgarros por las fuerzas físicas. [5] Las ondulaciones, las olas y las ondulaciones también son una forma común de daño por agua. Si bien el daño por agua es peligroso para una obra de arte, no es tan común como otros agentes de deterioro.
Metodologías previas
Eliminación de lienzo
El procedimiento llevado a cabo en el siglo XIX es descrito por Theodore Henry Fielding en su Knowledge and Restoration of Old Paintings (1847). El primer paso que se tomó para volver a delinear una pintura fue quitar el lienzo original de la parte posterior de la obra. Si el deterioro de la pintura fue tal que un conservador sugirió un revestimiento, se tuvo que determinar si el lienzo necesitaba un refuerzo o si debía eliminarse por completo. Esto determinaría el alcance del proceso de rebasado más adelante. Para comenzar, la obra de arte se eliminó de su marco. Posteriormente debía colocarse con la imagen hacia arriba, con la imagen cubierta por una hoja de papel recubierta de pasta (generalmente a base de cera de abejas o pegamento). Luego, la obra de arte se voltea y se fija a la superficie de trabajo con alfileres o clavos. El lienzo actual se recortaría o eliminaría por completo para poder aplicar uno nuevo y más grande. [6]
Si la pintura estaba en un estado que no requería un lienzo completamente nuevo, el conservador o especialista en restauración pasaría al paso de la aplicación del adhesivo. Si el trabajo estaba tan deteriorado que esto no era posible, lo que quedaba del lienzo debía retirarse sin causar más daños a la obra de arte. Mediante el uso de un peine de dientes finos y piedra pómez , el lienzo podrido se raspaba suavemente y dejaba al descubierto el suelo sobre el que se pintó la imagen. [6]
Aplicación de adhesivo
Una vez que se quitó correctamente el lienzo, el profesional puede comenzar a aplicar un adhesivo para asegurar el material de revestimiento recién seleccionado al lienzo original. Fielding señala que en este proceso se pueden utilizar varios tipos diferentes de adhesivos. La pasta de pegamento, la cera de abejas, el barniz de copal fuerte o un pegamento hecho de queso machacado se enumeran como materiales aceptables para recubrir la parte posterior de la obra de arte. [6] Los principales beneficios de una pasta a base de queso machacado es su resistencia al agua. Una vez que la obra de arte ha sido recubierta en su totalidad, se puede presionar un nuevo material de revestimiento en el adhesivo seguido de un período de secado. [6]
Revestimiento final
El nuevo lienzo de revestimiento se presionó a mano en la parte posterior de la imagen; luego se sujetaron los bordes exteriores del forro a la mesa mediante un gran número de tachuelas, y se pasó un trozo de madera de borde redondeado por el dorso del mantel, para asegurar una perfecta adherencia. Cuando el pegamento se hubo secado lo suficiente, se alisó el revestimiento con una plancha moderadamente caliente. Fielding advierte que "se debe tener el mayor cuidado de que la mano no se detenga ni un instante, o la marca del hierro quedará tan impresa en la pintura que nada podrá borrarla". Luego se clavó la imagen en una camilla nueva y se lavó el papel con una esponja y agua fría. [6]
El uso de planchado a mano puede producir un aplanamiento del empaste . Este problema se mitigó con la introducción en la década de 1950 de los procesos de mesa caliente al vacío, diseñados para su uso con adhesivos de cera y resina, que ejercían una presión más uniforme sobre la superficie de la pintura; sin embargo, los períodos más prolongados de calentamiento y las altas temperaturas involucradas a menudo llevaron a otros tipos de alteración de la textura. [7]
Metodologías actuales
Actualmente, se prefieren los enfoques minimalistas sobre los tratamientos invasivos. El enfoque minimalista de la conservación de pinturas implica mitigar los cambios estructurales en forros sueltos, tableros y acristalamientos de marcos. Estos métodos implican controlar las condiciones ambientales para frenar el deterioro físico.
El revestimiento de una pintura completa ha caído en gran medida en desuso debido a la naturaleza invasiva del tratamiento. La intervención minimalista enfatiza el mantenimiento de la integridad original de una pintura, siempre que pueda mostrarse y la imagen no se interrumpa. [2] Sin embargo, a veces se aplican parches para fortalecer áreas específicas de un lienzo. [8] Se pueden agregar revestimientos en tiras para reforzar los márgenes de una pintura. Esta práctica es importante ya que los márgenes de una pintura suelen estar más dañados que el resto del lienzo. [2] Los revestimientos de tiras refuerzan los bordes del lienzo para que puedan resistir el estiramiento. Tanto el forro de tiras como el parche son menos invasivos que el forro. Otro método utilizado en lugar del forro es el forro suelto. El forro suelto se logra estirando una imagen pintada sobre una lona de poliéster sin adhesivo entre las telas. [2] Esta técnica ayuda a proteger la pintura de la contaminación atmosférica, pero no aplana ni consolida la superficie de la pintura. [2] El forro de poliéster soporta el peso del lienzo pintado y, como resultado, no es necesario estirar el lienzo con tanta fuerza. Las pinturas que reciben un forro suelto pueden permanecer en sus camillas originales, manteniendo la integridad estructural e histórica. [2]
Materiales de revestimiento
Las telas de lino tradicionales y el poliéster sintético son las telas más utilizadas para el forro; a veces también se utiliza algodón. Aunque se han realizado experimentos con tejidos sintéticos desde la década de 1960, los lienzos todavía se utilizan con frecuencia para forrar porque mantienen la estética de la pintura tradicional. [3] Sin embargo, la lona de algodón o poliéster se usa a menudo tanto para forros de tiras como para forros sueltos. El poliéster es el preferido para el revestimiento de tiras, ya que es delgado, duradero y resistente. [2] Cuando se combinan con un adhesivo flexible como BEVA 371, los revestimientos de tiras de poliéster causan menos deformación del plano de pintura. [2] La tela para velas de poliéster se prefiere específicamente porque es rígida, resiste la degradación y puede soportar una mayor carga de tracción que el lino. [3] Hay casos de tela de fibra de vidrio utilizada en el tratamiento de una pintura con BEVA 371. [9] En general, se le da más importancia a la rigidez de las telas de forro, ya que los adhesivos rígidos que impregnan la lona ya no son populares debido a su alteración permanente. del lienzo original. [3] Si bien los tejidos sintéticos actualmente en uso no comparten las cualidades estéticas del lino, actualmente se están desarrollando tejidos sintéticos con apariencia de lino. [3]
Adhesivos y sus usos
Los adhesivos a base de cera parecen haberse utilizado para revestimientos desde el siglo XVIII, aunque el primer caso bien documentado de su empleo se encuentra en el revestimiento de La ronda de noche de Rembrandt en 1851. Aunque, inicialmente, se utilizó cera de abejas pura , las mezclas que incorporan resinas como el dammar y la masilla, o los bálsamos como la trementina veneciana, pronto se consideraron preferibles. [10] Durante el siglo XX, se llegó a la conclusión de que la impregnación de la capa de pintura con cera podía tener efectos nocivos, incluido el oscurecimiento de la imagen, especialmente en lugares expuestos al lienzo o al suelo. [10]
El material adhesivo más comúnmente utilizado en la actualidad es un compuesto conocido como BEVA 371. Según una encuesta realizada por Joyce Hill Stoner que evaluó el uso de diferentes tratamientos de revestimiento, el noventa por ciento de los conservadores que respondieron indicaron que usaban BEVA 371. [11 ] BEVA es una mezcla de resina sintética y cera que está disponible como gel o película seca. El compuesto se disuelve en solventes a base de hidrocarburos que se sabe que son inofensivos para las capas de pigmento de las pinturas. [9] Requiere un tratamiento de revestimiento térmico que excede la temperatura y la duración del tratamiento de otros agentes adhesivos, lo que ha requerido el desarrollo de nuevas técnicas, como tales como "forro de bandada" y "forro de gota". [7] A pesar del aumento de la temperatura y la duración del tratamiento del revestimiento, BEVA 371 se aplica a la pintura en frío y se funde al soporte del lienzo con calor para adherir el soporte adicional al lienzo dañado. El inventor del compuesto, Gustav Berger, señala que este tratamiento puede realizarse días después de la aplicación del compuesto debido a su naturaleza sólida a temperatura ambiente. [12] BEVA 371 también es fácilmente reversible con tratamiento térmico, lo que permite a los conservadores seguir fácilmente una política de intervención mínima. [12]
Historia
Antes de la Conferencia de revestimiento comparativo de 1974, el revestimiento de pinturas era una práctica universal. [2] Los transatlánticos del siglo XIX llevaron a cabo la práctica para fortalecer los lienzos y prevenir daños potenciales en el futuro. Esto se logró mediante la introducción de soportes extremadamente rígidos a las pinturas. Estos soportes rígidos constaban de gruesas capas de pegamento animal y, a veces, dos lienzos de revestimiento. [1] Si bien este tratamiento podría prevenir daños mecánicos, no resistiría un cambio climático drástico. A partir de mediados del siglo XIX, se introdujo el revestimiento de resina de cera en un esfuerzo por ofrecer protección en un rango más amplio de humedad. [1] El revestimiento de cera y resina permanecería omnipresente durante la primera mitad del siglo XX, ya que se consideraba una práctica de conservación con pocas consecuencias negativas. [1] Algunos practicantes comenzaron a expresar dudas como resultado de los daños observados en las pinturas forradas que condujeron a la Conferencia de revestimiento comparativo de 1974.
La Conferencia de revestimiento comparativo de 1974 involucró a especialistas en el revestimiento de pintura de todo el mundo. [2] Esta conferencia brindó la oportunidad de analizar por primera vez los métodos de revestimiento de pinturas. [3] En última instancia, no se llegó a un consenso entre los especialistas y se solicitó una moratoria sobre la práctica hasta que se pudieran realizar más investigaciones. [2] Los cambios generales en la filosofía de la conservación hacia una intervención mínima han contribuido en gran medida a la disminución de las pinturas de revestimiento. [3] Hoy en día, el revestimiento se considera un tratamiento desfavorable solo para usarse cuando sea absolutamente necesario. [3] En su lugar , se buscan tratamientos alternativos, menos invasivos. Estos tratamientos incluyen aplanamiento, consolidación, revestimiento de tiras, reparación de desgarros y revestimiento suelto. [3]
Controversias e investigación moderna
Hay muchos puntos de controversia que rodean el proceso de revestimiento de una pintura. Si bien la discusión de Fielding sobre las técnicas de conservación está bien detallada, con muchas de las mismas técnicas que todavía se utilizan hasta el día de hoy, la investigación ha informado a los conservadores sobre los diferentes enfoques y materiales a utilizar. Los debates sobre el revestimiento de pinturas se han registrado ya a finales del siglo XVIII, con protestas contra el Louvre y la Galería Nacional . A finales del siglo XX, académicos como Percival-Prescot sugirieron el uso de alternativas sin revestimiento, lo que indica una transición en los enfoques de conservación [11].
Intervención mínima
Uno de los debates más importantes en torno al revestimiento de pinturas discute la necesidad del proceso en primer lugar. Los cambios modernos en las políticas de intervención en la década de 1970 y en adelante han impulsado a los especialistas en conservación a mantener las obras de arte y sus materiales originales cuando sea posible. [8] En su trabajo que detalla los cambios en las técnicas de revestimiento, Paul Ackroyd señala que "el revestimiento ya no se considera un hecho inevitable y es una opción menos favorecida". [7] En el clima de mínima intervención, existe un consenso de que los profesionales se enfocan en la gestión de cobranza mitigadora mediante el control de los factores ambientales que conducen al deterioro en primer lugar. En una pequeña encuesta realizada por Joyce Hill Stoner, el noventa por ciento de los conservadores optaron por revestir una obra de arte con intervenciones a menor escala como la segunda opción más popular. [11]
Delinear
En algunos casos, el proceso de rebasado debe revertirse. A menudo, esto es causado por agentes adhesivos o materiales de revestimiento que interactúan negativamente con el trabajo original, causando daños adicionales. El trabajo también puede necesitar atención conservadora desde un ángulo diferente, lo que requeriría revertir cualquier restauración anterior [13]. Se observa que el proceso de delineado a menudo es laborioso y puede causar inadvertidamente más daño al trabajo. [7] En el caso de adhesivos a base de resina o cera, cada capa debe rasparse suavemente para revelar las capas de pigmento originales. También se puede utilizar una solución de disolvente para eliminar un adhesivo extremadamente difícil o dañado. El proceso de remoción puede causar deformaciones u ondulaciones de la pintura que antes no eran visibles. [13] Existe controversia sobre si estos procesos causan inadvertidamente más daño a la obra de arte. [7] El desafío sigue siendo si dejar que la pintura se degrade más o intervenir para mitigar los daños futuros. Este tema nos lleva de nuevo a la discusión de la política de intervención mínima.
Planchado
Se ha producido un cambio importante en el uso de planchas de mano para sellar el proceso de revestimiento final. En el caso de los adhesivos de cera y resina, las mesas de vacío con funciones de control de temperatura pueden aplicar de manera uniforme condiciones de calor y presión en la superficie de una obra de arte, reduciendo la posibilidad de daños en el proceso de planchado a mano. Desafortunadamente, estas tablas también hacen que la obra de arte esté sujeta a alta presión y calor, lo que lleva a un tipo diferente de cambio de textura que es igualmente perturbador. Desde la década de 1960, los conservadores profesionales han estado de acuerdo en que los aspectos negativos de este proceso no merecen su uso. Sin embargo, el planchado ha informado nuevas técnicas en todo el campo; lo más importante es el uso de BEVA 371 con revestimiento térmico y Plextol B500 con revestimiento en frío [7]
Agentes adhesivos
La encuesta de Stoner sobre el uso de agentes adhesivos por parte de los conservadores muestra que treinta y uno de treinta y dos profesionales utilizan BEVA 371 como adhesivo de revestimiento. El sesenta y dos por ciento de estos conservadores usaban adhesivos a base de cera solo cuando era necesario. Si bien el conjunto de datos es bastante pequeño, esto es emblemático de un marcado cambio de actitud a lo largo del siglo XX. Las notas de Fielding sobre el uso de pegamentos y adhesivos a base de queso rara vez, si es que alguna vez, siguen siendo utilizadas por conservadores hasta el día de hoy. [11] A pesar de que BEVA 371 es uno de los principales agentes adhesivos utilizados en la actualidad, todavía tiene sus propios problemas y se han realizado esfuerzos para remediar las deficiencias de diferentes materiales de revestimiento. A pesar de la aceptación de una intervención mínima, el rebasado todavía existe como técnica de conservación y se realizan investigaciones para mejorar sus resultados. Se han realizado pruebas para ver la resistencia de diferentes agentes adhesivos al daño de fuerzas físicas como pinchazos y fricciones. [12] El experimento de Mohie et al. Probó grupos de control de materiales de revestimiento tradicionales contra un compuesto de poliuretano. Tras un análisis estructural de los resultados de los datos, se revistió una pintura previamente restaurada con este nuevo material. Los esfuerzos de conservación anteriores se eliminaron de manera segura y la parte posterior de la obra de arte se aseguró a un espacio de trabajo. A continuación, se adhirió el nuevo soporte de algodón y se dejó secar al aire sin necesidad de termosellado. Los resultados de este experimento son prometedores para el uso de poliuretano como material de revestimiento que resiste el daño de las fuerzas físicas; sin embargo, no se han realizado pruebas sobre su capacidad para expandirse y contraerse con los cambios de temperatura ambiental. [12]
Referencias
- ↑ a b c d e f g h YOUNG, C. y ACKROYD, P. (2001). El comportamiento mecánico y la respuesta ambiental de las pinturas a tres tipos de tratamiento de revestimiento. Boletín técnico de la Galería Nacional, 22, 85-104. Obtenido el 8 de mayo de 2021 de http://www.jstor.org/stable/42616153
- ^ a b c d e f g h i j k l Hackney, Stephen. "Tate Papers - Pinturas sobre lienzo: forros y alternativas" . Galería de arte Tate.
- ^ a b c d e f g h yo j k l Ackroyd, Paul (2002). "La conservación estructural de los lienzos: cambios de actitud y práctica desde principios de los años setenta" . Estudios en Conservación . 47 (1): 3-14. doi : 10.1179 / sic.2002.47.Suplemento-1.3 . Consultado el 13 de mayo de 2021 .
- ^ https://www.canada.ca/en/conservation-institute/services/agents-deterioration.html
- ^ a b c d El manual del museo: Apéndice L: Cuidado curatorial de las pinturas de caballete (PDF) . Servicio de Parques Nacionales. págs. L: 1 – L: 12.
- ^ a b c d e Fielding, Theodore Henry (1847). Conocimiento y Restauración de Pinturas Antiguas . Londres: R. Ackermann & Co. pp. 59 -61.
- ^ a b c d e f Ackroyd, Paul (2002). "La conservación estructural de los lienzos: cambios de actitud y práctica desde principios de la década de 1970" . Reseñas en Conservation (3): 3–14.
- ↑ a b Coddington, J. y Young, C. (mayo de 2018). Estructura y revestimiento: una revisión. AIC News, 43 (3), págs. 1, 6-8. https://www.culturalheritage.org/docs/default-source/publications/periodicals/newsletter/aic-news-vol-43-no-3-(may-2018).pdf?sfvrsn=c8eb0320_8
- ^ a b Berger, Gustav. "Revestimiento termosellable de una pintura rasgada con BEVA 371". Estudios en Conservación . 20 (3): 126-151.
- ^ a b Bomford, David; Staniforth, Sarah (1981). "Revestimiento de resina de cera y cambio de color: una evaluación" . Boletín técnico de la Galería Nacional . 5 .
- ↑ a b c d Stoner, J. (1994). El impacto de la investigación sobre el revestimiento y la limpieza de pinturas de caballete. Revista del Instituto Americano de Conservación, 33 (2), 131-140. doi: 10.2307 / 3179422
- ^ a b c d Attia Mohie, Moustafa; Mahmoud Ali, Naglaa; Abd Alkareem Bani Isa, Ahmad (2019). "Un nuevo método de revestimiento de pinturas al óleo con poliuretano" (PDF) . Arqueología y Arqueometría del Mediterráneo . 19 (2): 9-21.
- ^ a b Alba, Ana (6 de abril de 2016). "Tratamiento de Benjamin Franklin: eliminación del revestimiento" .