Este artículo enumera los diversos tipos de sistemas federales en diferentes países.
Sistema multinacional
Unión Europea
Tras el final de la Segunda Guerra Mundial , varios movimientos comenzaron a abogar por una federación europea , como la Unión de Federalistas Europeos y el Movimiento Europeo , fundado en 1948. Esas organizaciones ejercieron influencia en el proceso de unificación europea, pero nunca de forma decisiva. [ cita requerida ]
Aunque los borradores tanto del Tratado de Maastricht como del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa mencionaban el federalismo, nunca se hizo referencia al texto de los tratados adoptados por consenso. Los defensores más firmes del federalismo europeo han sido Alemania, Italia, Bélgica y Luxemburgo, mientras que los históricamente más fuertemente opuestos han sido el Reino Unido, Dinamarca [1] y Francia (con jefes de estado y gobiernos conservadores). [ cita requerida ] Desde la presidencia de François Mitterrand (1981-1995), las autoridades francesas han adoptado una posición de unificación mucho más proeuropea, ya que consideran que una UE fuerte presenta el mejor "seguro" contra una Alemania unificada que podría volverse demasiado fuerte y, por lo tanto, una amenaza para sus vecinos.
Quienes se sientan incómodos con el uso de la palabra "F" en el contexto de la UE deben sentirse libres de referirse a ella como un sistema cuasi-federal o similar al federal. Sin embargo, a los efectos del análisis aquí, la UE tiene los atributos necesarios de un sistema federal. Es sorprendente que mientras muchos académicos de la UE continúan resistiéndose a analizarla como una federación, la mayoría de los estudiantes contemporáneos del federalismo ven a la UE como un sistema federal (ver, por ejemplo, Bednar, Filippov et al., McKay, Kelemen, Defigueido y Weingast ). ( R. Daniel Kelemen ) [2]
Histórico
Camerún
La República Federal de Camerún funcionó entre 1961 y 1972.
Checoslovaquia
Checoslovaquia , hasta que la República Checa y la República Eslovaca se separaron en 1993.
Francia
Durante la Revolución Francesa , especialmente en 1793, "federalismo" tenía un significado completamente diferente. Fue un movimiento político para debilitar al gobierno central de París delegando el poder a las provincias. [3] [4]
Tanzania
La República Unida de Tanzanía , antes República Unida de Tanganica y Zanzíbar , era la unión de Tanganica y Zanzíbar y mantenía un sistema federal de dos partes. Actualmente es un estado unitario y Zanzíbar conserva cierto grado de autonomía como estado federado .
Yugoslavia
La República Federal de Yugoslavia , de 1992 a 2003 fue un estado federal hasta que se convirtió en una confederación denominada Unión Estatal de Serbia y Montenegro . Esta confederación expiró en 2006 cuando Montenegro declaró su independencia.
Sistema de emiratos
Emiratos Árabes Unidos
Los Emiratos Árabes Unidos son una monarquía absoluta federal de las seis familias gobernantes de los Emiratos Árabes Unidos, siendo el Emir de cada Emirato un monarca absoluto y el Emir de Abu Dhabi siendo también el Presidente de los Emiratos Árabes Unidos .
Sistema provincial
Argentina
El federalismo en Argentina fue el resultado de un prolongado debate y varias guerras civiles después de la Revolución de Mayo de 1810 y, posteriormente, la independencia en 1816 . Hubo varios intentos fallidos de establecer gobiernos unitarios y federales. Con el establecimiento de la primera constitución vigente y exitosa en 1853 , el debate se selló y Argentina adoptó un sistema federal.
En ese momento todavía existían varios territorios bajo administración federal que desde entonces han adquirido el estatus de provincia, siendo el último la provincia de Tierra del Fuego en 1990. La ciudad de Buenos Aires fue establecida como sede del gobierno federal en 1853 y sometida a la administración federal. administración en 1880 . Permaneció bajo el control directo del gobierno federal hasta la reforma constitucional de 1994 con la que adquirió su actual condición de autonomía que le otorga un grado de autonomía muy similar al de las provincias.
Canadá
En Canadá, el sistema de federalismo se describe mediante la división de poderes entre el parlamento federal y los gobiernos provinciales del país . En virtud de la Ley de la Constitución (anteriormente conocida como la Ley Británica de América del Norte de 1867 ), se asignan poderes legislativos específicos. El artículo 91 de la constitución da lugar a la autoridad federal para legislar, mientras que el artículo 92 da lugar a poderes provinciales.
Para asuntos que no se tratan directamente en la constitución, el gobierno federal retiene poderes residuales; sin embargo, los conflictos entre los dos niveles de gobierno, relacionados con qué nivel tiene jurisdicción legislativa sobre varios asuntos, han sido un tema de larga data y en evolución. Las áreas en disputa incluyen la legislación con respecto a la regulación de la economía, los impuestos y los recursos naturales.
Nepal
Nepal es un país con diversidad geográfica . Nepal ha estado practicando una forma unitaria de gobierno desde la unificación por Prithvi Narayan Shah . Sin embargo, este sistema no logró alcanzar las metas de desarrollo del país y ha sido calificado como una "forma exclusiva de gobierno" por sus críticos. [ cita requerida ] El federalismo ha sido visto como la respuesta para resolver la desigualdad regional y reducir la discriminación económica, social y religiosa [ cita requerida ] ; como resultado, el país se ha transformado en una estructura federal.
Nepal se ha convertido en un estado republicano democrático federal desde el 28 de mayo de 2008 ( 15th Jestha, 2065 BS ). Según el concepto de sistema federal, Nepal se ha dividido en 7 provincias , 77 distritos y 753 niveles locales . Ahora cada provincia tiene un gobierno separado junto con su gobierno federal en el centro.
Pakistán
Pakistán es una república federal parlamentaria democrática . [6] Los poderes se comparten entre el gobierno federal y las provincias . Las relaciones entre la federación y las provincias se definen en la Parte V (artículos 141-159) de la constitución . [7]
Pakistán consta de cuatro provincias y tres territorios, incluido el Territorio de la Capital de Islamabad . [5]
Sistema republicano
Federación Rusa
La naturaleza posimperial de la subdivisión del gobierno ruso cambió hacia un modelo generalmente autónomo que comenzó con el establecimiento de la URSS (de la cual Rusia fue gobernada como parte). Se liberalizó después de la Unión Soviética , y las reformas de Boris Yeltsin preservaron gran parte de la estructura soviética mientras aplicaban reformas cada vez más liberales al gobierno de las repúblicas constituyentes y los súbditos (al mismo tiempo que entraba en conflicto con los rebeldes secesionistas chechenos durante el período checheno). Guerra ). Vladimir Putin redujo algunas de las reformas de Yeltsin .
Todas las entidades subdivisionales de Rusia se conocen como sujetos, y algunas entidades más pequeñas, como las repúblicas, disfrutan de más autonomía que otros sujetos debido a la presencia existente de una minoría étnica culturalmente no rusa o, en algunos casos, la mayoría.
Actualmente, hay 85 sujetos federales de Rusia, incluidos Sebastopol y Crimea. Si esos sujetos están excluidos, hay 83 sujetos federales de la Federación de Rusia.
Sistema Estatal
Australia
El 1 de enero de 1901, el dominio de Australia comenzó a existir oficialmente como una federación. El continente australiano fue colonizado en 1788 por el Reino Unido, que posteriormente estableció allí seis colonias, eventualmente autónomas. En la década de 1890, los gobiernos de estas colonias celebraron referendos para convertirse en la "Commonwealth de Australia" unificada y autónoma dentro del Imperio Británico. Cuando todas las colonias votaron a favor de la federación, se inició la Federación de Australia , lo que resultó en el establecimiento de la Commonwealth of Australia en 1901. El modelo de federalismo australiano se adhiere estrechamente al modelo original de los Estados Unidos de América, aunque lo hace a través de un sistema parlamentario de Westminster en lugar de un sistema presidencial. [8] [9]
Brasil
En Brasil, la caída de la monarquía en 1889 por un golpe de estado militar condujo al surgimiento del sistema presidencial , encabezado por Deodoro da Fonseca . Con la ayuda del conocido jurista Ruy Barbosa , Fonseca estableció el federalismo en Brasil por decreto, pero este sistema de gobierno sería confirmado por todas las constituciones brasileñas desde 1891, aunque algunas de ellas distorsionarían algunos de los principios federalistas. El gobierno federal de 1937 tenía la autoridad para nombrar gobernadores estatales (llamados interventores ) a voluntad, centralizando así el poder en manos del presidente Getúlio Vargas . Brasil también utiliza el sistema Fonseca para regular el comercio interestatal. Brasil es uno de los gobiernos federales más grandes.
La Constitución brasileña de 1988 introdujo un nuevo componente a las ideas del federalismo, incluyendo a los municipios como entidades federales. Los municipios brasileños ahora están investidos con algunos de los poderes tradicionales generalmente otorgados a los estados en el federalismo, y se les permite adoptar una constitución.
Alemania
Alemania y la Unión Europea presentan los únicos ejemplos de federalismo en el mundo donde los miembros de las "cámaras altas" federales (el Bundesrat alemán , es decir, el Consejo Federal; y el Consejo Europeo ) no son elegidos ni nombrados, sino que están integrados por miembros o delegados de la gobiernos de sus electores. Estados Unidos tuvo un sistema similar hasta 1913, donde antes de la 17ª Enmienda, los senadores eran delegados del estado elegidos por las legislaturas estatales en lugar de los ciudadanos.
Ya el Sacro Imperio Romano Germánico , la Confederación del Rin , la Confederación Alemana , la Confederación de Alemania del Norte , el Imperio Alemán y la República de Weimar eran complejos federales de territorios de diferentes estructuras políticas. La Alemania moderna abandonó el federalismo sólo durante el nazismo (1933-1945, sólo de facto pero no de jure) y en la República Democrática Alemana (1952-1990). Adolf Hitler vio el federalismo como un obstáculo para sus objetivos. Como escribió en Mein Kampf , "el nacionalsocialismo debe reclamar el derecho a imponer sus principios a toda la nación alemana, sin tener en cuenta lo que hasta ahora eran los confines de los estados federales". [ página necesaria ]
En consecuencia, la idea de un gobierno centralizado fuerte tiene connotaciones muy negativas en la política alemana, aunque los movimientos políticos progresistas en Alemania (liberales, socialdemócratas) abogaban en la época del Segundo Imperio Alemán (1871-1918) para abolir (o para remodelar) la mayoría de los estados federados alemanes de esa época, ya que se consideraba que eran en su mayoría restos monárquicos de las estructuras feudales de la Edad Media. [10]
India
El Gobierno de la India (denominado Gobierno de la Unión ) fue establecido por la Constitución de la India y es la autoridad rectora de una unión federal de 28 estados y 9 territorios de unión .
El gobierno de la India se basa en un sistema de tres niveles, en el que la Constitución de la India delinea los temas en los que cada nivel de gobierno tiene poderes ejecutivos. La Constitución originalmente preveía un sistema de gobierno de dos niveles, el Gobierno de la Unión (también conocido como Gobierno Central), que representa a la Unión de la India, y los gobiernos estatales . Posteriormente, se agregó un tercer nivel en forma de Panchayats y Municipios . En el arreglo actual, el Séptimo Anexo de la Constitución de la India delimita los sujetos de cada nivel de jurisdicción gubernamental, dividiéndolos en tres listas:
- Union List incluye temas de importancia nacional como defensa del país, asuntos exteriores, banca, comunicaciones y moneda. El Gobierno de la Unión es el único que puede dictar leyes relativas a los temas mencionados en la Lista de la Unión. Esta lista trata sobre carteras relativas al país como una transacción única o interestatal.
- State List contiene temas de importancia estatal y local como policía, comercio, agricultura e irrigación. Los gobiernos estatales son los únicos que pueden dictar leyes relativas a los temas mencionados en la lista estatal.
- La Lista Concurrente incluye temas de interés común tanto para el Gobierno de la Unión como para los Gobiernos de los Estados, tales como educación, bosques, sindicatos, matrimonio, adopción y sucesión. Tanto la Unión como los Gobiernos de los Estados pueden dictar leyes sobre los temas mencionados en esta lista. Si sus leyes entran en conflicto entre sí, prevalecerá la ley elaborada por el Gobierno de la Unión.
Federalismo asimétrico
Un aspecto distintivo del federalismo indio es que, a diferencia de muchas otras formas de federalismo, es asimétrico y otorga una autonomía limitada solo a algunos estados indios . [11] El artículo 370 de la Constitución de la India estableció disposiciones especiales para el estado de Jammu y Cachemira según su Instrumento de Adhesión, pero fue revocado en 2019. El artículo 371 establece disposiciones especiales para los estados de Andhra Pradesh , Arunachal Pradesh , Assam , Goa , Gujarat , Karnataka , Maharashtra , Manipur , Mizoram , Nagaland y Sikkim según sus acuerdos de adhesión o de estado. También un aspecto más del federalismo indio es el sistema de gobierno del presidente en el que el gobierno central (a través de su gobernador designado) toma el control de la administración del estado durante ciertos meses cuando ningún partido puede formar un gobierno en el estado o hay disturbios violentos en el estado.
Política de coalición
Aunque la constitución no lo dice, India es ahora una federación multilingüe. [11] India tiene un sistema multipartidista, con lealtades políticas frecuentemente basadas en identidades lingüísticas y regionales, [12] necesitando políticas de coalición, especialmente a nivel de la Unión . India tiene generalmente dos grupos principales conocidos como NDA y UPA.
Malasia
Malasia es una monarquía constitucional federal . Su monarquía es electiva, con los nueve gobernantes y los cuatro líderes estatales (que representan a los estados con sus respectivos sultanatos abolidos) se reúnen en la Conferencia de Gobernantes para elegir al próximo monarca cada cinco años, o si el puesto queda vacante por cualquier motivo. También existe una costumbre de rotación de la monarquía entre los nueve gobernantes. Un legado del dominio colonial británico, el sistema de gobierno de la federación se basa en el modelo parlamentario de Westminster . Existe una cámara baja y una alta . La gobernanza de los estados se divide entre el gobierno federal y el estatal , con diferentes poderes reservados para cada uno, y el gobierno federal tiene la administración directa de los territorios federales. Los poderes legislativos se dividen entre asambleas estatales y federales, y las elecciones se celebran cada cinco años.
Antes del dominio británico, Malasia, como es hoy, estaba compuesta por sultanatos y estados separados. Los Estados Federados Malayos fueron la primera instancia de federalismo que se introdujo en la Península Malaya. Penang fue gobernado como parte de los Asentamientos del Estrecho junto con Malaca . En Borneo, el norte de Borneo británico se unió a la federación como el estado de Sabah , junto con un Raj de Sarawak brevemente independiente como el estado de Sarawak . Singapur se independizó después de ser expulsado de la federación, debido a las diferencias entre el gobierno central y el Partido Acción Popular , que todavía gobierna Singapur hasta hoy.
Etiopía
Etiopía tiene más de 80 grupos etnolingüísticos y la nueva Constitución que se introdujo en 1994, dividiendo Etiopía en líneas étnicas en nueve estados regionales y dos "administraciones autorizadas" multiétnicas (Addis Abeba y Diredawa). [10] [14]: 54– 55 Los grupos étnicos recibieron derechos de autogobierno: [8] los estados recibieron autonomía en las funciones legislativas, ejecutivas y judiciales, [15]: 8, mientras que había disposiciones para que los grupos étnicos estuvieran representados en las instituciones centrales. A los grupos étnicos se les otorgó el "derecho incondicional" a la secesión, [14]: 55 aunque es dudoso que algún grupo pudiera de hecho lograrlo. [16] [15]: 22 El objetivo del gobierno no solo era reducir el conflicto interétnico sino igualar los niveles de vida en diferentes áreas y mejorar el funcionamiento de las instituciones públicas a nivel local.
Nigeria
La República Federal de Nigeria tiene varios estados que han evolucionado con el tiempo debido a problemas socioeconómicos complejos , así como al efecto de su era colonial . Sin embargo, en la Nigeria moderna hay 36 estados y un territorio de capital federal: Abia , Adamawa , Akwa Ibom , Anambra , Bauchi , Bayelsa , Benue , Borno , Cross River , Delta , Ebonyi , Enugu , Edo , Ekiti , Gombe , Imo , Jigawa , Kaduna , Kano , Katsina , Kebbi , Kogi , Kwara , Lagos , Nasarawa , Níger , Ogun , Ondo , Osun , Oyo , Plateau , Rivers , Sokoto , Taraba , Yobe y Zamfara , y el Territorio de la Capital Federal (FCT) .
Estados Unidos
El federalismo en los Estados Unidos es la relación en evolución entre los gobiernos estatales y el gobierno federal de los Estados Unidos . El gobierno estadounidense ha evolucionado de un sistema de federalismo dual a uno de federalismo asociativo. En " Federalist No. 46 ", James Madison afirmó que los estados y el gobierno nacional "son en realidad agentes y fideicomisarios diferentes del pueblo, constituidos con diferentes poderes". Alexander Hamilton , escribiendo en " Federalist No. 28 ", sugirió que ambos niveles de gobierno ejercerían la autoridad en beneficio de los ciudadanos: "Si sus derechos [de los pueblos] son invadidos por cualquiera, pueden hacer uso del otro como instrumento de reparación ". [13]
Debido a que los estados eran entidades políticas preexistentes (aunque casi ninguno fue nunca un estado independiente, sino colonias, provincias o entidades creadas posteriormente), la Constitución de los EE. UU. No necesitaba definir o explicar el federalismo en ninguna sección, pero a menudo menciona los derechos. y responsabilidades de los gobiernos estatales y los funcionarios estatales en relación con el gobierno federal. El gobierno federal tiene ciertos poderes expresos (también llamados poderes enumerados ) que son poderes enunciados en la Constitución, incluido el derecho a recaudar impuestos, declarar la guerra y regular el comercio interestatal y extranjero. Además, la Cláusula Necesaria y Adecuada otorga al gobierno federal el poder implícito de aprobar cualquier ley "necesaria y adecuada" para la ejecución de sus poderes expresos. Otros poderes —los poderes reservados— están reservados al pueblo o los estados. [14] El poder delegado al gobierno federal se amplió significativamente por la decisión de la Corte Suprema en McCulloch v. Maryland (1819), las enmiendas a la Constitución después de la Guerra Civil y algunas enmiendas posteriores, así como la afirmación general de la Guerra Civil, que los estados estaban sujetos legalmente a los dictados finales del gobierno federal.
El Partido Federalista de los Estados Unidos se opuso a los demócratas-republicanos , incluidas figuras poderosas como Thomas Jefferson . Los demócratas-republicanos creían principalmente que: la legislatura tenía demasiado poder (principalmente debido a la cláusula necesaria y adecuada ) y que no estaban controlados; el Ejecutivo tenía demasiado poder, y que no había control sobre el Ejecutivo; surgiría un dictador; y que una declaración de derechos debe ir acompañada de la constitución para evitar que un dictador potencial explote o tiranice a los ciudadanos. Los federalistas dijeron que era imposible enumerar todos los derechos, y los que no estaban enumerados podían pasarse por alto fácilmente porque no estaban en la declaración oficial de derechos. Más bien, los derechos en casos específicos deben ser decididos por el sistema judicial de los tribunales.
Después de la Guerra Civil estadounidense , el gobierno federal aumentó enormemente su influencia en la vida cotidiana y su tamaño en relación con los gobiernos estatales. Las razones incluyeron la necesidad de regular las empresas e industrias que atraviesan las fronteras estatales, los intentos de garantizar los derechos civiles y la provisión de servicios sociales. El gobierno federal no adquirió nuevos poderes sustanciales hasta la aceptación por la Corte Suprema de la Ley Sherman Antimonopolio .
Desde 1938 hasta 1995, la Corte Suprema de los Estados Unidos no invalida ningún estatuto federal por exceder el poder del Congreso bajo la Cláusula de Comercio . La mayoría de las acciones del gobierno federal pueden encontrar algún respaldo legal entre los poderes expresos, como la Cláusula de Comercio , cuya aplicabilidad ha sido acotada por la Corte Suprema en los últimos años. En 1995, la Corte Suprema rechazó la Ley de Zonas Escolares Libres de Armas en la decisión de López, y también rechazó la parte del recurso civil de la Ley de Violencia contra la Mujer de 1994 en la decisión de Estados Unidos contra Morrison . Recientemente, se interpretó que la Cláusula de Comercio incluye leyes sobre la marihuana en la decisión de Gonzales v. Raich .
El federalismo dual sostiene que el gobierno federal y los gobiernos estatales son iguales, cada uno de ellos soberanos.
Sin embargo, desde la Era de la Guerra Civil, los tribunales nacionales a menudo interpretan al gobierno federal como el juez final de sus propios poderes bajo el federalismo dual. El establecimiento de gobiernos nativos americanos (que son separados y distintos del gobierno estatal y federal) que ejercen poderes de soberanía limitados , ha dado lugar al concepto de "bifederalismo".
Venezuela
La Guerra Federal terminó en 1864 con la firma del Tratado de Coche tanto por el gobierno centralista de la época como por las Fuerzas Federales. Los Estados Unidos de Venezuela fueron incorporados posteriormente bajo una "Federación de Estados Soberanos" sobre principios tomados de los Artículos de la Confederación de los Estados Unidos de América. En esta Federación, cada estado tenía un "presidente" propio que controlaba casi todos los asuntos, incluso la creación de "ejércitos estatales", mientras que el ejército federal debía obtener el permiso presidencial para ingresar a cualquier estado.
Sin embargo, más de 140 años después, el sistema original se ha convertido gradualmente en una forma de gobierno cuasi centralista. Si bien la Constitución de 1999 aún define a Venezuela como República Federal, abolió el Senado, transfirió las competencias de los Estados al Gobierno Federal y otorgó al Presidente de la República amplios poderes para intervenir en los Estados y Municipios.
Sistema de dos componentes
Bélgica
El federalismo en el Reino de Bélgica es un sistema en evolución.
El federalismo belga es un sistema gemelo que refleja tanto el
- comunidades lingüísticas del país, el francés (aproximadamente el 40% de la población total), el holandés (aproximadamente el 59%) y, en mucha menor medida, el alemán (aproximadamente el 1%) y el
- Regiones geográficamente definidas (Estados federados: Bruselas-Capital (de facto Gran Bruselas), Flandes y Valonia ). Los dos últimos corresponden a las áreas lingüísticas de Bélgica , Valonia alberga tanto a la mayor parte de la población de habla francesa como a la minoría de habla alemana. En Bruselas, ca. El 80% de la población habla francés y ca. 20% holandés, siendo la ciudad un enclave de la región flamenca y oficialmente un área bilingüe. [15]
- Flandes es la región asociada con la mayoría de habla holandesa de Bélgica, es decir, la comunidad flamenca .
- Debido a su tamaño relativamente pequeño (aproximadamente el uno por ciento), la comunidad de habla alemana de Bélgica no tiene mucha influencia en la política nacional.
- Valonia es un área de habla francesa, a excepción de los llamados Cantones del Este ( Cantons de l'est ) de habla alemana . El francés es la segunda lengua materna más hablada de Bélgica, después del holandés. Dentro de la Comunidad de habla francesa de Bélgica, existe una distinción geográfica y política entre Valonia y Bruselas por razones históricas y sociológicas. Históricamente, los valones estaban a favor de un federalismo de tres componentes y los flamencos de dos. [16] Esta diferencia es uno de los elementos que complican tanto la cuestión belga. Los flamencos querían defender su cultura mientras que los valones querían defender la supremacía política y económica que tenían en el siglo XIX: "Es cierto que el movimiento valón, que nunca ha dejado de afirmar que Valonia forma parte del espacio cultural francés, ha nunca hizo de esta lucha cultural una prioridad, preocupándose más por luchar contra su condición de minoría política y el declive económico que era solo un corolario de ella ”. [17]
Por un lado, esto significa que el panorama político belga , en general, consta de solo dos componentes: la población de habla holandesa representada por partidos políticos de lengua holandesa , y la población mayoritaria de Valonia y Bruselas, representada por sus partidos de habla francesa. . La región de Bruselas surge como un tercer componente. [18] Esta forma dual específica de federalismo, con la posición especial de Bruselas, tiene, en consecuencia, una serie de cuestiones políticas, incluso de menor importancia, que se están peleando por la división política entre el idioma francés y el holandés. Con tales cuestiones, una decisión final solo es posible en forma de compromiso. Esta tendencia confiere a este modelo de federalismo dual una serie de rasgos que generalmente se atribuyen al confederalismo y hace que el futuro del federalismo belga sea polémico. [19] [20]
El federalismo belga está federado con tres componentes. Una resolución afirmativa sobre el lugar de Bruselas en el sistema federal fue aprobada en los parlamentos de Valonia y Bruselas. [21] [22] Estas resoluciones se aprobaron en contra de los deseos de los partidos de habla holandesa, que generalmente están a favor de un sistema federal con dos componentes (es decir, las comunidades holandesa y francesa de Bélgica). Sin embargo, los representantes flamencos en el Parlamento de la Región de Bruselas-Capital votaron a favor de la resolución de Bruselas, con la excepción de un partido . El presidente del Parlamento Valón declaró el 17 de julio de 2008 que "Bruselas tomaría una actitud". [23] El parlamento de Bruselas aprobó la resolución el 18 de julio de 2008:
- "El Parlamento de la Región de Bruselas-Capital aprueba con gran mayoría una resolución reclamando la presencia de la propia Bruselas en las negociaciones de la reforma del Estado belga". [22]
Este aspecto del federalismo belga ayuda a explicar las dificultades de la partición ; Bruselas, con su importancia, está vinculada tanto a Valonia como a Flandes y viceversa . Esta situación, sin embargo, no borra los rasgos de una confederación en el sistema belga.
Bosnia y Herzegovina
Bosnia y Herzegovina es una federación de dos entidades : la República Srpska y la Federación de Bosnia y Herzegovina , esta última en sí misma una federación.
Irak
Irak adaptó un sistema federal asimétrico el 15 de octubre de 2005 y reconoció formalmente a la región del Kurdistán como la primera y actualmente única región federal del país, con el método de creación de entidades federales consagrado en la Constitución de Irak .
Sistema federal parcial
Sudáfrica
Aunque Sudáfrica tiene algunos elementos de un sistema federal, como la asignación de ciertos poderes a las provincias, es sin embargo constitucional y funcionalmente un estado unitario delegado. [24]
España
España es un estado unitario con un alto nivel de descentralización, a menudo considerado como un sistema federal en todo menos en el nombre o una "federación sin federalismo". [25] El país ha sido citado como "un país extraordinariamente descentralizado", con el gobierno central representando solo el 18% del gasto público, [26] 38% para los gobiernos regionales, 13% para los consejos locales y el resto 31% para el sistema de seguridad social . [27] La actual Constitución española se ha implementado de tal manera que, en muchos aspectos, España puede compararse con países que son indiscutiblemente federales. [28]
Sin embargo, para gestionar las tensiones presentes en la transición española a la democracia , los redactores de la actual Constitución española evitaron poner etiquetas como 'federal' a los ordenamientos territoriales. [29] Además, a diferencia del sistema federal, los principales impuestos se extraen centralmente de Madrid (a excepción del País Vasco y Navarra, que fueron reconocidos en la constitución democrática española como territorios constitutivos por razones históricas) y luego se distribuyen a las Comunidades Autónomas. Comunidades .
Partidos como Podemos , Izquierda Unida y el Partido Socialista Obrero Español han promovido un reconocimiento explícito y legal del federalismo como tal . El Partido Socialista Español consideró la idea de consagrar una España federal en 2012, como punto de encuentro entre propuestas separatistas y recentralizadoras. [30]
Propuesto
Se ha propuesto en varios estados unitarios establecer un sistema federal, por diversas razones.
porcelana
China es el estado unitario más grande del mundo tanto por población como por superficie. Aunque China ha tenido largos períodos de gobierno central durante siglos, a menudo se argumenta que la estructura unitaria del gobierno chino es demasiado difícil de manejar para administrar de manera efectiva y equitativa los asuntos del país. Los nacionalistas chinos sospechan de la descentralización como una forma de secesionismo y una puerta trasera para la desunión nacional; otros más argumentan que el grado de autonomía otorgado a los funcionarios de nivel provincial en la República Popular China equivale a un federalismo de facto .
Chipre
La Constitución de Chipre de 1960 se basó en la idea de una federalización en dos partes, pero la unión de griegos y turcos fracasó.
Japón
Libia
Poco después de la guerra civil de 2011 , algunas personas en Cyrenaica (en la región oriental del país) comenzaron a pedir que el nuevo régimen fuera federal, con las tres regiones tradicionales de Libia (Cyrenaica, Tripolitania y Fezzan ) como unidades constituyentes. . Un grupo autodenominado "Consejo de Transición de Cyrenaican" emitió una declaración de autonomía el 6 de marzo de 2012; esta medida fue rechazada por el Consejo Nacional de Transición en Trípoli . [31] [32] [33]
Myanmar
Los cambios en la estructura estatal que componen el gobierno nacional en Naypyitaw y los gobiernos estatales / regionales y las negociaciones federales entre el gobierno nacional y las fuerzas armadas de minorías étnicas se dice que son el primer paso del federalismo en Myanmar. [34] El ex presidente de Myanmar, Thein Sein apoyó la federalización de Myanmar, ya que dijo que la federalización puede promover la estabilidad nacional. [35]
Filipinas
Filipinas es un estado unitario con algunos poderes delegados a las Unidades de Gobierno Local (LGU) según los términos del Código de Gobierno Local . También hay una región autónoma, la Región Autónoma del Mindanao musulmán . A lo largo de los años, se han propuesto varias modificaciones a la Constitución de Filipinas , incluida la posible transición a un sistema federal como parte de un cambio a un sistema semipresidencial . En 2004, la presidenta filipina, Gloria Macapagal Arroyo, estableció la Comisión Consultiva que sugirió tal Cambio de Carta, pero el Congreso filipino no tomó ninguna medida para enmendar la Constitución de 1987. El impulso por el federalismo se revivió nuevamente bajo la administración de Rodrigo Duterte en 2016.
Sri Lanka
El federalismo se ha defendido durante mucho tiempo como un medio para resolver los problemas étnicos y el desarrollo desequilibrado en Sri Lanka . Dado que el estado unitario ha tenido como resultado un desarrollo desigual en todo Sri Lanka, la provincia occidental domina las otras 8 provincias. A pesar de la disminución de la disparidad regional, la provincia occidental sigue contribuyendo más al Producto Interno Bruto (PIB) contribuyendo con el 42% del PIB, mientras que la segunda provincia más alta, la provincia del sur, solo representa el 10,8% del PIB, mientras que las provincias de Uva y del norte representan la menor con un 5% y 3,6% respectivamente. Otras provincias también tienen problemas para atraer capitales. Esto ha dado lugar a llamamientos para la abolición del sistema unitario y la delegación de poderes. [36] [37] [38]
Siria
La federalización de Siria se ha propuesto como una forma de poner fin a la Guerra Civil Siria . [39] [40] [41] [42] [43] En el sentido más amplio, significa convertir la República Árabe Siria centralizada en una república federal con subdivisiones autónomas. Muchos poderes y actores involucrados en la Guerra Civil Siria han considerado la idea de una "división federal", entre ellos Rusia , los representantes de las Naciones Unidas y los Estados Unidos . [41] El presidente Bashar al-Assad no ha descartado la posibilidad de un estado democrático federal de Siria. En particular, Turquía es fuertemente hostil hacia la idea de una federalización de Siria porque teme posibles repercusiones para su propio estado altamente centralizado. [ cita requerida ]
Debido al hecho de que la federalización seguiría más o menos líneas étnicas y posiblemente también religioso-sectarias, sus oponentes la han descartado como "división del país" y " balcanización ". [40] [42] Las principales instituciones de la oposición siria con sede en Turquía o Qatar, como el Consejo Nacional Sirio y la Coalición Nacional de Fuerzas Revolucionarias y de Oposición Sirias, han rechazado sistemáticamente la idea de la federalización, [41] mientras que, en particular, los kurdos en Siria han promovió la idea. [41] El partido de oposición Siria's Tomorrow Movement, con sede en Egipto , ocupa una posición intermedia. [44] [45]
Reino Unido
En Gran Bretaña, una Federación Imperial se consideró una vez ( entre otras cosas ) como un método para resolver el problema de la autonomía en Irlanda; el federalismo ha sido propuesto durante mucho tiempo [¿ por quién? ] como una solución al " problema irlandés ", y más recientemente, a la " cuestión de West Lothian ". [46]
El Reino Unido ha sido tradicionalmente gobernado como un estado unitario por el Parlamento de Westminster en Londres . En lugar de adoptar un modelo federal, el Reino Unido se ha basado en la devolución gradual para descentralizar el poder político. La descentralización en el Reino Unido comenzó con la Ley del Gobierno de Irlanda de 1914, que otorgó autonomía a Irlanda como país constituyente del antiguo Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda . Después de la partición de Irlanda en 1921 que vio la creación del Estado Libre de Irlanda soberano (que eventualmente evolucionó a la actual República de Irlanda), Irlanda del Norte retuvo su gobierno descentralizado a través del Parlamento de Irlanda del Norte , la única parte del Reino Unido para tener tal cuerpo en este momento. Este organismo fue suspendido en 1972 e Irlanda del Norte estuvo gobernada por un gobierno directo durante el período de conflicto conocido como The Troubles .
En los tiempos modernos, un proceso de devolución en el Reino Unido ha descentralizado el poder una vez más. Desde los referendos de 1997 en Escocia y Gales y el Acuerdo del Viernes Santo en Irlanda del Norte, tres de los cuatro países constituyentes del Reino Unido tienen ahora algún nivel de autonomía. El gobierno se ha delegado en el Parlamento de Escocia , la Asamblea Nacional de Gales y la Asamblea de Irlanda del Norte . [47] [48] Inglaterra no tiene su propio parlamento y los asuntos ingleses continúan siendo decididos por el Parlamento de Westminster. En 1998 se creó un conjunto de ocho asambleas o cámaras regionales no elegidas para apoyar a las agencias de desarrollo regional inglesas , pero estas fueron abolidas entre 2008 y 2010. Las regiones de Inglaterra continúan utilizándose en ciertas funciones administrativas gubernamentales.
Los críticos de la devolución a menudo citan la cuestión de West Lothian , que se refiere al poder de voto de los diputados no ingleses en asuntos que afectan solo a Inglaterra en el Parlamento del Reino Unido. El nacionalismo escocés y galés ha ido ganando popularidad y, desde el referéndum de independencia de Escocia de 2014, ha habido un debate más amplio sobre la adopción de un sistema federal por parte del Reino Unido, en el que cada una de las cuatro naciones de origen tiene sus propias legislaturas y poderes legislativos descentralizados por igual. [49]
El gobierno federal del Reino Unido fue propuesto ya en 1912 por el miembro del parlamento de Dundee , Winston Churchill , en el contexto de la legislación para el gobierno autónomo irlandés. En un discurso en Dundee el 12 de septiembre, propuso que Inglaterra también debería ser gobernada por parlamentos regionales, con el poder transferido a áreas como Lancashire, Yorkshire, Midlands y Londres como parte de un sistema federal de gobierno. [50] [51]
Indonesia
Indonesia había estado federada desde 1949 y se disolvió en 1950. Desde entonces, muchas personas, especialmente en la década de 2000, propusieron que Indonesia volviera a ser federada, pero en diferentes sistemas.
El 20 de mayo de 2019, el ex presidente del Tribunal Constitucional de Indonesia, quien también es experto en derecho constitucional, Mahfud MD, dio su respuesta sobre la propuesta del Estado Unitario de la República de Indonesia de regresar a los Estados Unidos de Indonesia. Dijo que Indonesia podría volver a federarse si la gente estaba de acuerdo. También afirmó que si la gente aceptaba volver a la federación, el gobierno indonesio podría generar un nuevo resultado . [52]
Se propone una nueva enmienda porque la gente, especialmente los indonesios orientales, argumentan que el sistema unitario hace que los indonesios orientales se sientan decepcionados con la existencia de una justicia distributiva que está lejos de las expectativas, un sistema político discriminatorio, para la oligarquía que se ha apoderado con fuerza desde el centro de poder a las regiones. [53]
Referencias
- ^ Sørensen, Catharina. COMPARACIÓN DEL EUROSCEPTICISMO POPULAR DANÉS Y BRITÁNICO: UNA EVALUACIÓN ESCÉPTICA DEL CONCEPTO (pdf) . Dansk Institut for Internationale Studier . Consultado el 24 de marzo de 2020 .
- ^ Kelemen, R. Daniel (septiembre de 2005). "¿Construido para durar? La durabilidad del federalismo de la UE" (PDF) . Universidad de Princeton . Archivado desde el original (PDF) el 20 de enero de 2013 . Consultado el 28 de noviembre de 2011 .
- ^ Edmonds, Bill (1983). " " Federalismo "y revuelta urbana en Francia en 1793". La Revista de Historia Moderna . 55 (1): 22–53. doi : 10.1086 / 242417 . JSTOR 1878977 .
- ^ François Furet y Mona Ozouf, eds. Un diccionario crítico de la Revolución Francesa (1989), págs. 54-64
- ^ a b "La Constitución de Pakistán, artículo 1 (2)" .
- ^ "La Constitución de Pakistán, artículo 1 (1)" .
- ^ "Capítulo 1:" Distribución de los Poderes Legislativos "del Título V:" Relaciones entre Federación y Provincias " " . Pakistani.org . Consultado el 24 de abril de 2015 .
- ^ Lisa Filippin; Annie Wilson; Peter Farrar; Margaret Beazer; Josie Gray (2018). Estudios Legales de Acceso y Justicia para VCE Unidades 1 y 2 . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 32-25. ISBN 9780190310325.
- ^ Brenton, Scott (marzo de 2010). "Conclusión" . Parlamento de Australia . Consultado el 7 de septiembre de 2020 .
- ↑ Bernt Engelmann, Einig gegen Recht und Freiheit, p7ff, publ. Goldmann, Múnich 1975
- ^ a b Constitución india en acción . NCERT . págs. 232, 233.
- ^ Johnson, A "Federalism: The Indian Experience", HSRC Press, 1996, Pg 3, ISBN
- ^ https://web.archive.org/web/20100502142849/http://www.learner.org/courses/democracyinamerica/dia_3/dia_3_topic.html
- ^ "LA CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA con notas explicativas" . Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de EE. UU. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2008.
- ^ (en holandés) ”Taalgebruik en Brussel en de plaats van het Nederlands. Enkele recente bevindingen ” , Rudi Janssens, Brussels Studies, Nummer 13, 7 de enero de 2008 (véase la página 4).
- ↑ Ver: Witte, Els & Craeybeckx, Jan. Politieke geschiedenis van België. Antwerpen, SWU, págs. 455, 459–460.
- ^ "Valonia hoy - La búsqueda de una identidad sin manía nacionalista - (1995)" .
- ↑ Charles Picqué , Ministro-Presidente de la Región de Bruselas-Capital dijo en una declaración de septiembre de 2008 en Namur en la Fiesta Nacional Valona: "Es, además, imposible tener un debate sobre las instituciones de Bélgica en las que Bruselas estaría excluida . " (Francés Il n'est d'ailleurs, pas question d'imaginer un débat Institutionnel dont Bruxelles serait exclu. [1] ) La Región de Bruselas-Capital ha reclamado y obtenido un lugar especial en las negociaciones actuales sobre la reforma del Estado belga . ( Colgante francés 18 ans, Bruxelles est demeurée sans statut (...) L'absence de statut pour Bruxelles s'expliquait par la différence de vision que partis flamands et partis francophones en avaient: [les partis flamands étaient] allergiques à la notion de Région (...) les francophones (...) considéraient que Bruxelles devait devenir une Région à part entière (...) Les partis flamands ont accepté [en 1988] la création d'une troisième Région et l'exercice par celle-ci des mêmes compétences que celles des deux autres ... CE Lagasse, Les nouvelles Institution politiques de la Belgique et de l'Europe , Erasme, Namur, 2003, pp. 177-178 ISBN)
- ^ "Bruselas" . Encyclopædia Britannica . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2008 .
- ^ "Bruxelles dans l'oeil du cyclone" (en francés). Francia 2 .
- ^ "Les Wallons pour un fédéralisme à trois" .
- ^ a b "La Région bruxelloise veut négocier" . 2008-07-18.
- ^ "Le Vif" . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2008 . Consultado el 19 de octubre de 2008 .
- ^ Wright, Jonathan Haydn Faure (31 de marzo de 2014). "El tipo de gobierno en la República de Sudáfrica - Examinando la presencia de elementos estatales federales y unitarios en la república" . www.researchgate.net . Consultado el 8 de noviembre de 2016 .
Después de una cuidadosa investigación y análisis de varias fuentes y la constitución, se puede confirmar que el sistema de gobierno en la República de Sudáfrica es un sistema unitario. La observancia del gobierno en acción, así como el análisis de la constitución, han contribuido a esta confirmación. A pesar de la deslocalización disfrutada dentro de la república, el principio federal no es lo suficientemente evidente y no pasó la muy simple prueba federal de Wheare desde el principio.
- ^ La opción federal y la gestión constitucional de la diversidad en España Xavier Arbós Marín, pág. 375; incluido en 'Los caminos del federalismo en los países occidentales y los horizontes de la autonomía territorial en España' (volumen 2), editado por Alberto López-Eguren y Leire Escajedo San Epifanio; editado por SpringerISBN 978-3-642-27716-0 , ISBN 978-3-642-27717-7 (libro electrónico)
- ^ Mallet, Victor (18 de agosto de 2010). "Zapatas más endebles" . Financial Times . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2009 . Consultado el 24 de marzo de 2016 . ( se requiere registro )
- ^ "Una encuesta de España: ¿Cuánto es suficiente?" . The Economist . 6 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2009 . Consultado el 24 de marzo de 2016 . (requiere suscripción)
- ^ La opción federal y la gestión constitucional de la diversidad en España Xavier Arbós Marín, pág. 381; incluido en 'Los caminos del federalismo en los países occidentales y los horizontes de la autonomía territorial en España' (volumen 2), editado por Alberto López-Eguren y Leire Escajedo San Epifanio; editado por SpringerISBN 978-3-642-27716-0 , ISBN 978-3-642-27717-7 (libro electrónico)
- ^ Michael Meyer-Resende, Por qué hablar de federalismo no ayudará a la paz en Siria , Política exterior (18 de marzo de 2017).
- ^ El PSOE plantea una reforma de la Constitución para una España federal . El País .
- ^ "El este de Libia declara región semiautónoma" . Noticias de Google . La Prensa Asociada. 6 de marzo de 2012 . Consultado el 6 de marzo de 2012 .
- ^ "Miles de personas se manifiestan en Libia contra la autonomía para el este" . Reuters . 9 de marzo de 2012.
- ^ Fundación Thomson Reuters | Noticias, información y conexiones para la acción Archivado el 11 de junio de 2012 en Wayback Machine . Trust.org (6 de marzo de 2012). Consultado el 12 de julio de 2013.
- ^ "Opinión - Federalismo y formación del Estado en Myanmar" . El Irrawaddy . 14 de febrero de 2018 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
- ^ Samet, Brandon Tensley, Oren. "¿Los Estados Unidos de Myanmar?" . Consultado el 8 de enero de 2019 .
- ^ Lograr un desarrollo regional equilibrado mediante la descentralización. "La Isla" . www.island.lk . Consultado el 17 de septiembre de 2016 .
- ^ Lanka, Gamini Gunaratna, Sri Lanka News Paper de LankaPage.com (LLC) - Últimas noticias de Sri Lanka. "Sri Lanka: principal contribuyente de la provincia occidental al crecimiento económico de Sri Lanka a pesar de la disminución de la disparidad regional" . www.colombopage.com . Archivado desde el original el 3 de enero de 2017 . Consultado el 17 de septiembre de 2016 .
- ^ "Producto Interno Bruto Provincial - 2014" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2017.
- ^ Michael O'Hanlon (3 de septiembre de 2015). "¿Cómo terminará la guerra de Siria? Otras guerras civiles sugieren una respuesta" . Washington Post .
- ^ a b "¿La partición de Siria es una opción viable?" . Perspectivas de riesgo global. 2016-02-22.
- ^ a b c d "Guerra civil en Siria: poderes clave 'considerar división federal ' " . Al Jazeera. Marzo de 2016.
- ^ a b "EE.UU., Israel considera la 'balcanización' de Siria: fuente de la coalición" . Observador sirio. 2015-07-13.
- ^ Zeina Karam y Dan Perry, The Associated Press (29 de septiembre de 2015). "Particionar Siria puede ser la única respuesta a una devastadora guerra civil sin un final a la vista" . Correo Nacional .
- ^ "Acuerdo para el futuro de Siria" . ANF. 11 de septiembre de 2016 . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
- ^ "Los socios improbables unen sus fuerzas para predicar con el ejemplo en Siria" . Al-Monitor. 30 de septiembre de 2016 . Consultado el 3 de octubre de 2016 .
- ^ "Política del Reino Unido: hablar de política la cuestión de West Lothian" . BBC News . 1 de junio de 1998.
- ^ "Devolución: una guía para principiantes" . BBC News . 29 de abril de 2010 . Consultado el 20 de septiembre de 2014 .
- ^ Mitchell, James (2011). Devolución en el Reino Unido . Prensa de la Universidad de Manchester. ISBN 9780719053597.
- ^ Williams, Shirley (16 de septiembre de 2014). "Cómo Escocia podría abrir el camino hacia un Reino Unido federal" . The Guardian . Consultado el 20 de septiembre de 2014 .
- ^ "Parlamentos locales para Inglaterra. Esquema del Sr. Churchill de un sistema federal, diez o doce legislaturas". The Times . 13 de septiembre de 1912. p. 4.
- ^ "Discurso del Sr. Winston Churchill en Dundee" . The Spectator : 2. 14 de septiembre de 1912 . Consultado el 20 de septiembre de 2014 .
- ^ https://kaltim.tribunnews.com/2019/05/21/soal-nkri-jadi-federal-mahfud-md-kalau-rakyat-sepakat-mengapa-tidak-ini-kelemahankeunggulan
- ^ https://tabaos.id/75-tahun-yang-gagal-saatnya-moratorium-nkri/
enlaces externos
- P.-J. Proudhon, El principio de federación , 1863.
- Bibliografía comparada: competencia regulatoria en derecho corporativo
- Una retórica a favor de la ratificación: el argumento del federalista y su impacto en la interpretación constitucional
- Brainstorming National (en francés)
- Enseñanza sobre el federalismo en los Estados Unidos - Del Centro de información de recursos educativos Clearinghouse for Social Studies / Social Science Education Bloomington, Indiana .
- Una organización internacional con sede en Ottawa, Ontario, Canadá para países federales que comparte las mejores prácticas entre países con ese sistema de gobierno.
- Federalismo y derechos estatales del Centro de la Décima Enmienda en los EE. UU.
- Episodio de BackStory Radio sobre los orígenes y estado actual del federalismo
- La erudita en derecho constitucional Hester Lessard analiza el Downtown Eastside de Vancouver y la justicia jurisdiccional McGill University, 2011
- Federalismo general